Nous sommes le 15 juin 2025, 22:40

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [242 messages ]  Aller à la pagePrécédente15678917Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 08:18 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Bonjour, Georges.

Citation :
a t il été analyser pour voir si il y avait d'infimes particule de peau sur ce fameus fouet ???
Je ne pense pas qu'ils soient allés jusque-là. C'est le genre de choses qu'on ferait aujourd'hui, mais je ne pense pas que ça se faisait couramment dans les années 70.

De toute façon, son scoubidou en forme de fouet, il avait le pouvoir d'impressionner un enfant, sans qu'on soit obligé de s'en servir.
Ben il est là le problème
Ranucci dit que c'est un scoubidou

Les enquêteurs déclarent que ce pourrait être un fouet. Plus tard ils diront "c'est un fouet"

Mais pour passer de l'une à l'autre de ces phrases, il aurait fallu analyser le "scoubidou-fouet" et apporter la preuve que Ranucci s'en servait comme fouet

Sinon ce ne sont que des accusations sans fondement ; et si ces accusations sans fondement font partie des éléments qui conduisent un gamin de 20 ans à se faire couper la tête, là ça devient pervers, pire encore c'est criminel.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 08:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Mais quand on croit Ranucci innocent, cela semble sans doute banal, parce qu'il les a collectionnées, les mauvaises coïncidences, lui ! Un inconnu extrait un enfant de sa voiture, quelques secondes après son arrêt au bord de la route, c'est tout de même pas de chance ! Lui qui était seul, et tout, et tout...
Vous emballez pas Marc, je ne vais pas réécrire tout le forum pour répondre à vos quelques dernières phrases. :wink: :wink:

Le cas Marécaux n'est pas unique ou rare. Déjà au départ, il y eut 28 suspect, dont 10 qui ont finalement bénéficier d'un non-lieu
Puis 1 type qui s'est suicidé et faisait partie des innocents, puis 13 innocentés.
Seulement 4 furent condamnés. Cela fait 24 personnes, et non pas seulement 2.

Les Marécaux, c'était les K 7 Porno, et les autres, c'était plein de petites choses diverses et variées qui ont prêté à interprétation et qui les ont conduit pour certains à plus de 3 ans de prison .... pour rien

Mais il n'y a pas que l'affaire d'Outreau, n'en doutez pas !!!

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 08:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Ben il est là le problème
Ranucci dit que c'est un scoubidou

Les enquêteurs déclarent que ce pourrait être un fouet. Plus tard ils diront "c'est un fouet"

Mais pour passer de l'une à l'autre de ces phrases, il aurait fallu analyser le "scoubidou-fouet" et apporter la preuve que Ranucci s'en servait comme fouet

Sinon ce ne sont que des accusations sans fondement ; et si ces accusations sans fondement font partie des éléments qui conduisent un gamin de 20 ans à se faire couper la tête, là ça devient pervers, pire encore c'est criminel.
Je ne crois pas que les jurés ont tenu compte un seul instant de cette pièce à convicition pour forger leur intime conviction. Il y avait tout de même un peu plus que ça au dossier. ;) Ce serait leur faire injure que de les croire si légers. Il était évident qu'il n'y avait rien à tirer de cet objet et qu'on pouvait l'oublier.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 08:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Le cas Marécaux n'est pas unique ou rare. Déjà au départ, il y eut 28 suspect, dont 10 qui ont finalement bénéficier d'un non-lieu
Puis 1 type qui s'est suicidé et faisait partie des innocents, puis 13 innocentés.
Seulement 4 furent condamnés. Cela fait 24 personnes, et non pas seulement 2.

Les Marécaux, c'était les K 7 Porno, et les autres, c'était plein de petites choses diverses et variées qui ont prêté à interprétation et qui les ont conduit pour certains à plus de 3 ans de prison .... pour rien
Mais c'est bien ce que je disais : dénonciations crues sur parole et objets divers qui prêtent à interprétation.

On peut difficilement comparer ça à l'affaire Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 08:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Il a pesé son poids comme le reste

ça + ça + ça = condamnation à mort

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 08:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
En gros : cessons de ressortir Outreau à tout bout de champ, surtout quand ça n'a rien à voir. La Justice se trompe en effet parfois, mais ça n'est pas ça qui fera disparaître les charges contre Ranucci. Et les théories sans queue ni tête non plus.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 08:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Il a pesé son poids comme le reste
C'est bizarre : ce scoubidou-fouet n'a marqué personne au procès. Je suis donc d'avis qu'il n'a eu aucune importance.
Citation :
ça + ça + ça = condamnation à mort
La peine en elle-même, je l'ai déjà dit, correspond à la loi d'une époque ; elle ne change rien au problème. Ce qui compte, ce sont les charges, c'est la culpabilité ou l'innocence. La culpabilité ne fait pas l'ombre d'un doute à partir du moment où on rejette l'idée de la machination policière. Maintenant, citez-moi la dernière fois où les jurés ont opté pour la machination policière...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 08:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
En gros : cessons de ressortir Outreau à tout bout de champ, surtout quand ça n'a rien à voir. La Justice se trompe en effet parfois, mais ça n'est pas ça qui fera disparaître les charges contre Ranucci. Et les théories sans queue ni tête non plus.
Là vous y allez un peu fort

Allez-vous déclarer également que ce que je dis est "sans queue ni tête" ?????? :?: :?:

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 09:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Là vous y allez un peu fort

Allez-vous déclarer également que ce que je dis est "sans queue ni tête" ?????? :?: :?:
Non, chère Didi, je ne parlais que des différents scénarios innocentistes, qui me paraissent assez absurdes et rocambolesques.

Je crois que vous, vous vous contentez de discuter de chaque point, sans proposer de théorie complète.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 09:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Vous ne lisez pas tout alors, j'avais moi-même une théorie à une certaine époque, que j'ai exposée sur le forum d'ailleurs.

Elle était relativement brute de décoffrage à ce moment-là, et avec pas mal d'incohérences je l'admets. ("sans queue ni tête", diriez-vous)

Mais j'y travaille en fonction de tout ce que j'apprends au fur et à mesure sur le site et les différents livres que je consulte.

Quelles que soient les théories, pour ma part, je ne dirai jamais qu'elles sont "sans queue ni tête". Je ne me le permettrais pas. Ce sont des hypothèses que je respecte et sur lesquelles je débats.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 09:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Vous ne lisez pas tout alors, j'avais moi-même une théorie à une certaine époque, que j'ai exposée sur le forum d'ailleurs.
Il est exact que je ne lis pas tout. ;) Loin de là.
Citation :
Elle était relativement brute de décoffrage à ce moment-là, et avec pas mal d'incohérences je l'admets. ("sans queue ni tête", diriez-vous)

Mais j'y travaille en fonction de tout ce que j'apprends au fur et à mesure sur le site et les différents livres que je consulte.
Le problème, c'est que plus on en apprend, plus ça complique la conception d'une théorie innocentiste, me semble-t-il. Tant qu'on en restait aux théories bancales de Ranucci, revisitées par d'autres, ça n'était déjà pas terrible, mais depuis que certains postulats innocentistes ont été sérieusement remis en cause, ça devient mission impossible.
Citation :
Quelles que soient les théories, pour ma part, je ne dirai jamais qu'elles sont "sans queue ni tête". Je ne me le permettrais pas. Ce sont des hypothèses que je respecte et sur lesquelles je débats.
Oui, j'ai du respect pour le travail de réflexion fourni par le concepteur d'une théorie, quelle qu'elle soit, mais ça n'empêche qu'on aboutit souvent à un résultat bancal, en général admis par son auteur même.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 10:04 
marc d :
"Le problème, c'est que plus on en apprend, plus ça complique la conception d'une théorie innocentiste, me semble-t-il. Tant qu'on en restait aux théories bancales de Ranucci, revisitées par d'autres, ça n'était déjà pas terrible, mais depuis que certains postulats innocentistes ont été sérieusement remis en cause, ça devient mission impossible. "

Laissez donc faire les innocentistes auxquels je suis très fier d'appartenir.

En tout cas, une chose est sûre, ce n'est certainement pas grâce à vous que l'on arrivera à quelque chose.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 10:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Le problème, c'est que plus on en apprend, plus ça complique la conception d'une théorie innocentiste, me semble-t-il. Tant qu'on en restait aux théories bancales de Ranucci, revisitées par d'autres, ça n'était déjà pas terrible, mais depuis que certains postulats innocentistes ont été sérieusement remis en cause, ça devient mission impossible.
Ca ne la complique pas du tout, ça l'affine au contraire.

Et puis si l'accusation avait été entérinée par des preuves, plutôt des indices, des présomptions, des PV litigieux, des pièces à conviction suspectes, des témoins douteux, ... on n'en serait pas à faire d'autres hypothèses

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 10:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Oui, j'ai du respect pour le travail de réflexion fourni par le concepteur d'une théorie, quelle qu'elle soit, mais ça n'empêche qu'on aboutit souvent à un résultat bancal, en général admis par son auteur même.
Pas plus bancal que le résultat de l'accusation, et au moins, nous, nous n'envoyons personne se faire couper la tête.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 15:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Pas plus bancal que le résultat de l'accusation, et au moins, nous, nous n'envoyons personne se faire couper la tête.
Etant donné qu'on ne condamnait jamais à mort les personnes qu'on acquittait, en effet, on ne risquait pas de commettre l'irréparable... à part si l'homme relâché tuait dix enfants dans les mois qui suivait son acquittement.

Il faut cesser de rappeler tout le temps cette histoire de peine de mort et d'exécution. C'était ce qui se faisait à l'époque : enlèvement + meurtre de mineur = peine de mort. C'est regrettable, mais c'était comme ça. Ceux qui pensent que Ranucci était coupable ne se réjouissent pas de son exécution (en tout cas, ce n'est pas mon cas).

J'ai en horreur la peine de mort, et croyez-moi, la pendaison de Saddam Hussein par des chiites qui lui criaient leur haine ne m'a pas fait changer d'avis. Ce n'était même plus le meurtre de sang froid au nom de la société, qui est déjà réprouvable : c'était plus de l'ordre de la vengeance sauvage, sous couvert d'un procès pour la galerie. Et ils en ont encore pendu deux hier, dont un a même été décapité par la pendaison trop brutale (mais moins brutale, ça pourrait être l'asphyxie lente, ce qui n'est guère mieux).

Et je parle d'un homme qui a beaucoup tué au nom de la raison d'État, là. Alors, vous pensez, un petit gars de Nice qui a tué dans un moment de panique... Il n'y a pas du tout besoin d'avoir recours à des innocents pour voir l'horreur de la peine capitale.

On ne peut pas à la fois considérer la vie comme sacrée et désirer l'ôter à certains. Il ne doit pas y avoir de bonne ou de mauvaise raison de tuer. Même tuer en situation de légitime défense est discutable, car dans bien des cas, on aurait pu se contenter de blesser l'autre, pour le mettre hors d'état de nuire. Cela s'applique aussi à l'exécution par la police de Khalded Kelkal, de Jacques Mesrine, d'Erick Schmitt, etc, car des blessures aux mains auraient largement suffi pour les stopper.

Pour en revenir au sujet, l'accusation n'est pas du tout bancale. Ça, c'est ce qu'on croyait après avoir lu le livre de Perreault et s'être laissé convaincre. Depuis, bien des choses ont été rectifiées.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [242 messages ]  Aller à la pagePrécédente15678917Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com