Pour la Renault 4L dans la revue technique d'Avril 1970.
La dimension entre l'axe des roues avant est de 125cm
La dimension entre l'axe des roues arrière est de 124,4cm

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il faudrait déjà trouver le modèle du véhicule pour savoir où se trouve les roues motrices et savoir ce qu'on cherche.

Mais on peut déjà faire une élmination des modèles de véhicule.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Comme il ne semble pas exister de modèles de voitures chaussant des pneus 125 ni même 130 avec une voie extérieure de 150 cm, on peut pencher vers une autre solution.
Les gendarmes aurait mesuré la largeur la bande roulante dans la trace du pneu et non pas la largeur totale de la trace. Ce qui correspondrait effectivement, dans ce cas, à un pneu 145. Donc la largeur de 150 cm centimètres de la voie extérieure mesurée, correspondrait à un train d'environ 136 cm (150-14).

Cette mesure se rapproche de celle du train avant de la 304 (132 cm) mais comme il est acquis que la 304 est entrée en marche arrière dans la galerie, cette trace aurait été chevauchée par celle du train arrière plus étroit (126 cm) et la trace de la bande roulante du pneu n'aurait plus fait 14 cm. Ce chevauchement aurait été, aussi, nettement perceptible.

Quel modèle pourrait porter des 145R et avoir un train d'environ 136 cm de large?
Une voiture plus large que la 304, peut-être une Simca 1100, entrée en marche avant dans la galerie, puisque celle-ci a un train avant de 138 cm et arrière de 132,5 cm. Dans ce cas, l'erreur de mesure des gendarmes serait beaucoup moins grossière.

Je corrige et nuance mon poste antérieur avec les données suivantes trouvées sur le site http://www.autopratique.com

Simca 1100 5CV 1969
AV: 1367
AR: 1310

Simca 1100 5CV 1970 à 1972
AV: 1367
AR: 1310

Simca 1100 5CV 1973
AV: 1367
AR: 1310

Simca 1100 GL-GLS 1968 à 1972
AV: 1367
AR: 1310

Simca 1100 GL-GLS 1973
AV: 1367
AR: 1310

Simca 1100 LS
AV: 1367
AR: 1310

Simca 1100 Spécial mod.71, 72, 73, 74
AV: 1381
AR: 1324

Simca 1100 TI
AV: 1383
AR: 1332


On a donc que le modèle le plus courant de Simca 1100 a une largeur de train avant de 136,7 cm. Étonnement proche de la mesure des gendarmes, non?

Et pour une Crysler 160Gt-180
on a pour le train avant 1400
et pour le train arrière 1397

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ce qui est sur c'est que la largeur du pneu mesurée peut etre éventuellement éloignée de la largeur réelle du pneu.
Il suffit de le calculer pour sa propre voiture (ex :ma voiture laisse une trace au sol de 16cm de large au sol alors que ce sont des pneus d'une largeur de 195 mm)
.
35mm de différence

.En moins,ce qui n'arrange pas nos données et va à l'encontre de ce que je croyais au début.

J'avais proposé à Dalakhani de faire la meme expérience s'il avait une voiture,apparemment il ne l'a pas faite.Tant et si bien que je sais pas comment interpréter cette largeur mesurée par les gendarmes ,de 14cm.
D'autant + que le terrain était pas le meme que dans mon parking,le pneu sans doute +usé et peut etre - gonflé...bref,difficile d'en déduire quoi que ce soit.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Ils ont mesuré ce qu'ils avaient sous les yeux,une trace de 140 mm;ce que vous appelez la bande roulante.

La largeur"officielle" du pneu,elle ,est différente;je croyais au début qu'elle était plus plus petite,parce que j'imaginais le pneu se déformant sous le poids mais en réalité,comme vous le dites,elle est forcément plus grande que la bande passante et cette différence par exemple pour ma 308 est de 3.5cm(195 papier,160mm au sol) sur un sol dur mais il faut également tenir compte de l'usure du pneu,de la pression d'air et de la teneur du terrain peu ou tres humide,dans lequel la voiture s'enfonce peu ou beaucoup;et ici ça devait etre beaucoup.

Donc il est à mon avis impossible de tirer une conclusion à partir de la dimension mesurée de ce pneu

[/quote].[/quote]

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

ben oui, mais s'ils font un moulage, c'est bien pour en tirer une conséquence
Il semble qu'ils n'aient rien tiré comme conséquence, justement, puisqu'à part ces moulages, il n'y a pas d'étude concernant une éventuelle comparaison entre ces moulages et les pneus de la 304

Cette étude n'apparaît pas dans le dossier à ma connaissance ; ils n'ont donc pas fait cette étude sinon elle serait dans le dossier.

Ce qui ne nous empêche pas de se servir de ces moulages, nous, et d'en tirer les conclusions.

-----------

Lorsqu'ils ont eu la 304 sous la main, ont-ils relevé la pression des pneus ? ont-ils mesuré la largeur des pneus ? ont-ils étudié l'usure des pneus ?

Tous ces éléments pourraient servir à vos commentaires.

Mais ont-ils réalisé ces relevés ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

bien sur que non,mais pourquoi me posez vous cette question?

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Il y a un etat des lieux du 7 Août 1974 pour l'examen des pneus

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je n'ai pas de véhicule, c'est pour ça.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

On peut tout tourner dans tous les sens, mais trois choses apparaissent:

- une trace de 14 cm peut correspondre à un pneu 145R (commun aux 304 et Simca 1100)
- le train arrière d'une 304 ne va jamais laisser la trace d'une voie extérieure de 150 cm.
- le train avant d'une Simca 1100 peut le faire.

il reste la voie extérieure avant de la 304

vous diriez que c'est impossible?

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Bien sûr que c'est impossible car si c'était la trace du train avant, le train arrière aurait roulé dessus en sortant la voiture de la galerie. Comme ce train est plus étroit, il aurait piétiné la moitié de la trace, à moins de passer en dérapant, la voiture de travers et le conducteur contrebraquant. Le train arrière aurait ainsi passé décalé par rapport au train avant, une des traces de ce dernier passant sous le train arrière sans être piétinée par un pneu.

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la difficulté de la manoeuvre à l'arrêt (dans ce cas ce sont les roues motrices qui dérapent et elles ne sont pas à l'arrière d'une 304) et dans une galerie étroite. D'autre part, ce dérapage surnaturel du train arrière aurait lui aussi laissé des traces.

Prétendez-vous que la voiture soit sortie en crabe?

Puisqu'on en est à poser des questions qui veut bien répondre à celle-ci.

Pourquoi serait-ce plus plausible qu'un train avant de 304 (sans compter le caractère surnaturel de la manoeuvre pour éviter que sa trace soit piétinée par le train arrière) qui mesure 132 cm plus une trace de pneu de 14 cm, soit 146 cm, donne une trace de 150 cm de large, plutôt qu'un train avant de Simca 1100 mesurant 136,5 cm plus la même trace de 14 cm, soit 150,5 cm?