Citation :
Anne:
Pat, honnêtement, Spinelli a bien du être choqué comme tant d'autres habitants de la résidence Ste Agnès, par l'enlèvement de cette enfant, tout de même !
Vous avez raison. Du peu que je connais d'E Spinelli, il n'y a rien qui justifie que je puisse suggérer qu'il n'ait pas était choqué comme tous les autres habitants de la cité St Agnès .... si ce n'est le mauvais ressenti que j'ai par rapport à lui. Mauvais ressenti tout à fait subjectif et qui s'est forgé sur une base très fragile, puisqu'à partir de courts et très peu nombreux extraits où on le voit et l'entend et qui sont un archive vidéo, un enregistrement téléphonique, l'enregistrement d'une conversation. Il y a aussi ce qu'il a dit à Bouladou et bien sûr ce qui se trouve sur ses deux dépositions.
Citation :
Anne:
Ne me dites pas qu'il est resté insensible à cette info stupéfiante puisqu'il a déposé.
Je profite de ce que vous dite ici pour soulever un problème que je voudrais éclaircir depuis très longtemps. En fait c'est alanito qui a mis jour ce problème, et ce de manière tout à fait intentionnelle, puisqu’il voulait en fait débattre d’un tout autre problème. Pour savoir le problème qui titillait alanito, il faut se référer au post entier d’alanito. Je n’ai mis de son post que les phrases qui font ressortir sur quoi je bloque.
Citation :
alanito s'adressant à G. Bouladou:
...Vous nous expliquez page 87 que l’inspecteur Porte, le 04 juin, a recueilli verbalement le témoignage de Mr Spinelli, puis c’est le lendemain qu’il fait sa déposition au commissariat.
Problème. Ce n’est pas ce dit Mr Spinelli page 317
[Spinelli]« ce n’est que le soir, quand j’ai vu à la télévision, que j’ai compris que j’avais assisté à l’enlèvement. J’en ai parlé autour de moi. Tout le monde m’a dit : « il faut que tu aille à la police », et je crois que c’est le lendemain, le mardi, que j’y suis allé, en disant : « j’ai vu la petite »
A aucun moment dans votre interview, il ne parle de cette audition verbale. Il dit qu’il s’est rendu spontanément au commissariat...
Il y a plusieurs questions que je me pose par rapport au post d'alanito. Peut-être que vous ou d'autres forumeurs, qui êtes plus au courant que moi je le suis, pourront me répondre.
1) Le premier livre de G Bouladou est de 2005 et son second de 2006.Le post d'alanito est de 2005. Donc les extraits de pages dont alanito se réfère se trouve dans le premier livre de Bouladou. Je n'ai malheureusement aucun des deux ouvrages de l'ancien policier et donc je suis incapable de savoir si dans ses livres G Bouladou dit de quelle manière il sait que Porte le 04 a recueilli le témoigne de Spinelli. Pour faire un raccourci, est-ce que le policier a eu le loisir de rencontrer Porte qui lui aurait dit qu'il avait entendu oralement E Spinelli. Et donc l'ancien policier aurait consacré un chapitre sur Porte et la page 83 dont ce réfère alanito fait partie de ce chapitre. Ou bien G Bouladou n'a aucune preuve que Spinelli ait été entendu oralement le 04, mais comme Porte et ses adjoint, lors de l'enquête de voisinage, devaient en principe voir tout le monde, il s'est persuadé que cela ne pouvait être autrement, en évacuant la possibilité que certains, pour une raison ou une autre, dont E Spinelli, ne pourraient pas l'être ce jour là.
2) Admettons comme il est dit dans la page 87 qu’effectivement Porte a bien entendu oralement le 04 E Spinelli.
A la page 317, plusieurs années plus tard, E Spinelli se confiant à G Bouladou lui dit que c’est le soir à la télévision qu’il apprend l’enlèvement, et qu’il fait alors le parallèle avec la scène qu’il a vu le 03, en fin de matinée. Mais dans la foulée, E Spinelli poursuit en disant
« Tout le monde m’a dit : « il faut que tu aille à la police », et je crois que c’est le lendemain, le mardi, que j’y suis allé, en disant : « j’ai vu la petite ».
Là il y a quelques chose qui ne colle pas.
Le mardi on est le 04, et la première déposition du carrossier date du 05. Donc, c’est le mercredi et pas le mardi qu’E Spinelli se rend à l’Evêcher. Est-ce que ce ne serait-pas tout simplement une erreur de retranscription d’alanito ? Est-ce qu’à la page 87 du premier livre de G Bouladou il est mentionné mardi comme jour de déposition ?
S’il est bien marqué comme jour de déposition le mardi, alors E. Spinelli c’est trompé de jour en relatant les faits à l’ancien policier. Mais alors pourquoi en relisant ses notes lors de l’élaboration de son ouvrage, G. Bouladou n’a-t-il pas remarqué l’erreur de date ?
3) Ainsi lorsqu’il s’adresse à l’ancien policier, le carrossier c’est trompé de jour. C’est le mercredi qu’il a déposé et pas le mardi. Et quand E Spinelli dit a G. Bouladou « ce n’est que le soir, quand j’ai vu à la télévision, que j’ai compris que j’avais assisté à l’enlèvement. J’en ai parlé autour de moi. Tout le monde m’a dit : « il faut que tu aille à la police », il faut comprendre qu’il parle du mardi soir et pas du lundi soir. Mais alors, si E Spinelli a été entendu par l’inspecteur Porte dans la journée du 04, pourquoi dit-il a G Bouladou qu’il n’a appris que le soir du 04 à la télévision qu’une petite fille avait été kidnappé le 03 au matin dans la résidence où se tient son garage ?
Soit E Spinelli n’a jamais rencontré Porte lors de la journée du 04 et ce n’est que le soir qu’il a appris par le biais de la télévision qu’une fillette avait été kidnappée à la cité St Agnès. Et par conséquent c’est de lui-même qu’il se serait rendu à l’Evêcher le lendemain. Mais alors comment se fait-il que l’inspecteur Porte n’ait pas eu l’opportunité de rencontrer pendant la journée du 04 le carrossier qui devait travaillait ce jour là dans son garage ?
Ou soit Spinelli a affabulé ou menti,, n’ayant jamais appris la nouvelle de l’enlèvement à la télévision, mais plutôt par la bouche de l’inspecteur porte lors de l’enquête de voisinage durant la journée du 04. Mais alors, pourquoi E Spinelli s’amuserait ainsi à affabuler ou mentir à G Bouladou ?
