Non, Webrider.

Si tu mets les 2 dépositions de Spinelli côte à côte, elles sont différentes.

Alors, que c'est-il passé entre le 05 et le 06?

Je ne pense pas que les policiers l'ait passé à tabac.

Mr Spinelli n'est pas là pour faire plaisir aux policiers.

Il ne dit pas ce qu'ils ont envie d'entendre.

Bon et bien on est d'accord, Mr Aubert reconnait le fuyard qui par la suite s'arrêtera au bord de la route et ira dans les fourrés...

Je pense que vous faîtes une mauvaise lecture du témoignage du 6 Juin, il ne dit pas qu'il peut se tromper, il dit qu'il a vu une Simca 1100 et que si il est c'est trompé c'est la faute à la distance, à la rapidité de la scène. Ce n'est pas pareil
C'est exactement ce qu'il a fait mais dit de la même manière

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

je réponds a Laurence
Mais si, mais si

.

Ca c'est clair. La première dit ce que M.Spinelli a à dire
Les policiers ont établi (au mépris de la présomption d'innocence et à partir de leur seule conviction) que Ranucci était l'auteur de l'enlèvement en 304. Dixit G.Bouladou p.88

Amalgame malhonnête (l'argument, pas toi), tu anticipes sur une contreverse qui apparaitra 2 ans après et dans laquelle Spinelli ne sera pas concerné.
Plaisir, non pas, tout de même. Mais pour remettre les choses en ordre, si bien sûr : il a mal vu. Il fallait donc qu'il modifie l'objectivité de son premier témoignage.










Il ne dit pas ce qu'ils ont envie d'entendre.

C'est quand même plus simple de reconnaître quelqu'un quand cette personne est seule

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Webrider, j'accroche pas ......

Il y a quelque chose qui m'échappe......

Ecoute, je voudrais pas me répéter, mais même si les policiers ne sont pas d'accord, Spinelli aurait du camper sur ses positions.

Et quand bien même, les policiers ont avoir dans ce revirement de situation: Mr Spinelli qui chipote sur les mots avait juste à les envoyer balader.

Et moi, j't'aurai mis ma déposition à la poubelle....

Je sais pas si tu comprends bien ma position.

J'avais oublié cette phrase...

Ca c'est sûr, malgré tous les efforts de lui faire dire le 6 autre chose que ce qu'il a dit le 4 et le 5, il ne dit pas ce que les policiers ont envie d'entendre.

Donc on ne l'entendra plus jusqu'au procès.

Voila voila

On n'a rien demandé de plus aux Aubert que leur témoignage parce que ce qu'ils disaient correspondait à ce que les policiers voulaient entendre...

-

Alors là M.......L, tu exagères.

tu crois vraiment que les Aubert ont dit ce que les policiers voulaient entendre.

Mais ma parole, c'est des tyrans, ces gens-là.

Il fait pas bon aller au commissariat à Marseille.

Je comprends bien, crois-je du moins... Je crois rêver...

Tu penses sérieusement qu'on peut tenir tête à des policiers dans ce contexte ?

Tu crois qu'on peut mettre la déposition à la poubelle (injure à OPJ?)

Evidemment, si tu penses que les choses se passent dans le meilleur des mondes tout est envisageable... Trente ans après, écoute ce que dit à la TV le jeune policier d'Outreau : on avait des éléments, on y croyait... Il a expédié 17 innocents au juge ...


E.Spinelli en refusant de signer son PV a été exceptionnellement honnête, mais deux fois ce n'aurait pas été possible... Donc il a signé une transaction, un compromis et le grand chef policier a dit à ses collègues que c'était de la m... et il a classé comme inexploitable le témoignage Spinelli.

C'est ce qu'on s'efforce de vous expliquer...

Oh, rien d'exceptionnel, mais des entorses à la procédure, des opinions répressives, des pressions de la Préfecture, une opinion publique déchainée, des journalistes dasn tous les coins, des équipes trop jeunes et pas assez formées...

On les voit aujopurd'hui à l'âge de la retraite, mais comment étaient ils à 25 ou 30 ans ?

Je ne suis pas naïve, Webrider, malheureusement....

Pour qu'un policier puisse te faire dire quelque chose qui n'est pas vrai, il faut qu'il fasse preuve de :intimidation, menace, coups ou chantage.

Alors, que ce soit Spinelli ou Aubert, rien ne les prédispose à devoir obéir aux policiers.

Pas exactement. Les Aubert n'ont pas eu à faire d'effort.

C'est le témoignage Aubert qui a permis aux policiers de fonder leur conviction. Le chaînon manquant, c'était l'identification. Ca s'est passé au mieux, finalement...

S'il y a eu des adaptations, c'est une autre histoire...

Je crois que c'est le contraire qui s'est passé:

Le 03 juin, Aubert alerte la gendarmerie de Roquevaire; en vain.

Le 04 juin Mr Aubert alerte la gendarmerie de Roquevaire: en vain.

Mr Guazzone alerte 2 fois la gendarmerie de Géasque le 04 juin: en vain.

On ne tient pas compte de ce que dira Mr Martinez le 03 juin à propos de l'enfant dans la voiture.



Je crois que ce sont les témoins qui ont persuadés (enfin) le 05 juin que quelque chose de grave s'était passé ce 03 juin.

En tout cas, ce ne sont pas les policiers.

Sur le coup-là, ils ont été lents à la détente.

Et tout ça à cause de la Simca vue par Spinelli.

Ce n'est pas ce qui ressort de la formation que je viens de suivre en DRH. Si tu avais raison, il n'y aurait pas de harcèlement, puisqu'il suffirait de dire non...

Pourquoi Dills a avoué?

Pourquoi les mis en cause et les témoins d'Outreau, enfants, adultes ont affirmé avoir vu des choses qui n'ont pas existé?

M.Spinelli a dit qu'il avait vu un S1100. Après, qu'il l'ait vue en y faisant particulièrement attention, de 3/4 arrière, en lumière vive, ca ne change rien au fait qu'il l'a vue, la S1100.

Même Monsieur le Commissaire si tout le monde peut se tromper. Même vous M.le commissaire... oh pardon.

S'il est carrossier il connait parfaitement tous les types de voiture.
Un arrière de S1100 ca peut ressembler a l'arrière d'un coupé 304, pour un policier, pour un juge ou un juré, pour un pékin, mais pas pour un carrossier.

Et le policier enquêteur n'est jamais passé à la deuxième partie de son témoignage à charge exigé par son patron , consistant à faire dire au témoin que, finalement, c'aurait pu être une 304. Parce que là, M.Spinelli il était déja sorti....

C'est quoi la formation en DRH?

Ce que je veux te dire c'est que ni Spinelli ni Aubert n'avaient quoi que se soit à se reprocher et qui auraient pu permettre aux policiers de les intimider.