Je me demande quand même quel crédit il faut accorder à ce témoignage de Panzani arrivant presque trente ans après.
Là, il raconte l'anecdote de la voiture de police et il dit que le Petit Jean aurait dit que la voiture était de couleur gris métallisé.
A l'époque, il n'a pas écrit cela et personne n'a prété au Petit Jean une couleur métalisée.
La couleur gris métalisée, c'est Spinelli.

Bonjour à tous, c'est quand même grave et important de venir faire ce genre de déclarations, à la télévision en plus.

Car Alex Panzani ne se rend pas compte qu'il est en train de dire que le ravisseur de Maria Dolorès roulait en Simca 1100. Et comble du détail, Jean étaye sa déclaration en en montrant une.

Et après on s'étonne que des gens se posent des questions.....

C'est grave si ce n'est pas vrai (variante : ce serait grave si c'était faux) ... mais si c'est vrai la gravitude n'est pas là .

Je crois que M.Panzani est très conscient qu'il confirme par son témoignage que le ravisseur n'a pas agi avec un coupé 304 gris métallisé comme nous l'assène M.Bouladou.

J'ai de la peine à penser que les policiers n' aient rien su des contacts de Jean Rambla (et de son père) avec les journalistes. J'ai de la peine à croire que les policiers ne lisaient pas la Presse. Je constate seulement qu'à partir de l'arrestation de Ranucci tout ce qui concernait la S1100 a été écarté de l'enquête.

J'ai de la peine à croire que Mlle di Marino n'ait reçu aucune alerte en ce sens. Le seul fait qu'elle n'ait jamais auditionné ni M.Spinelli ni Jean Rambla laisse à penser qu'elle a également et délibérément écarté tout témoignage concernant la S1100.

Il est évident que si ce genre de question avait été posé à temps, c'était de nature à réveiller certains des jurés... et peut être même certains magistrats ... il ne faut désespérer de rien.

Pour moi, c'est incontestablement l'information essentielle.

Dans cette mesure, à moins que d'avoir passé la nuit du 5 au 6 juin 74 au commissariat Central de Marseille, vous ne pouvez pas attester que Ranucci a bien tracé de sa main le plan des lieux de l'enlèvement.

La force de la déclaration claire de Alex Panzani c'est qu'elle appuie les dépositions des deux témoins de l'enlèvement, qui ont été écartées dès le 6 juin, parce qu'elles contredisaient les certitudes policières affirmées et soutenues par G.Bouladou.

Tout cela conforté par le fait que Mle Di Marino a délibérément refusé une reconstitution de l'enlèvement, et conforté par le fait également que les deux témoins de l'enlèvement n'ont plus jamais été convoqués par elle au cours de son instruction.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Webrider, je n'étais effectivement pas présente à l'Evêché cette nuit-là, vous non plus d'ailleurs, je ne vous y ai pas vu.

Le croquis est signé par CR, à savoir si c'est lui qui l'a dessiné, je suis comme vous, je n'en sais strictement rien ! Tout est l'avenant dans cette affaire ... Vos propos signifieraient-ils que Mr Rambla a menti en affirmant que son fils ne connaissait rien aux voitures ? Parce que lui, il est très insistant sur ce fait là. Jean a bien précisé la couleur mais concernant la marque, me semble bien qu'il y a eu beaucoup de choses dites ainsi que leur contraire ...

On connaît bien l'esprit journalistique pour faire du sensass et vendre du papier, qu'en est-il réellement de ces infos ? je ne me permets pas d'être aussi affirmative ;

D'autre part, Alex ne pouvait pas non plus prévoir que le juge escamoterait ces 2 principaux et seuls témoins de l'enlèvement et qu'elle n'instruirait qu'à charge.

Vous avez bien vu
Certes... la feuille portant le plan est annotée et signée par Ranucci. Comme est signé son PV d'audition...
Jusqu'à l'interpellation de C.Ranucci, il est question de Simca 1100 y compris dans des propos que l'on prête à M.Rambla. Il n'y a jusqu'au 6 au matin aucune réserve des policiers, ni de M.Rambla quant à la capacité supposée de Jean Rambla à reconnaître la voiture du suspect. Tout change quand l'enfant ne reconnait pas la 304. Il devient alors instantanément incapable de discerner une voiture d'un camion... et la S1100 disparait de l'affaire jusqu'en 1978.
En quoi une S1100 inconnue serait elle plus "vendeuse" que la 304 d'un abominable assassin ? Alex Panzani a fait son boulot sur cette affaire et il persiste et signe.

Quand on peut écrire en avril 2008 qu'on a présenté des photographies de voitures à Jean Rambla (alors qu'il s'agit de vraies voitures qui lui ont été présentées) on comprend mieux l'impossibilité pour ceux qui affirment cela de comprendre l'affaire.
Quand je lis que Danou ne sait toujours pas si c'est Chardon ou le copain de Chardon qui a ramené la voiture à Nice avec Mme Mathon, je comprends et tout le monde comprend que l'affaire Ranucci ne vous intéresse pas.
Ce qui vous intéresse, c'est de bavarder sur un forum, de jouer les grands enquêteurs (qui ne comprennent rien) , les défenseurs des opprimés face à la police et la justice fascites.
Je vous souhaite de ne jamais connaître ce qu'a connu la famille Rambla
avec la horde de ceux qui ne savent rien et crient à l'injustice.

Pour répondre à gérard b., l'audition de Jean Rambla le 4 juin 74 stipule qu'il lui a été présenté de nombreux types de véhicules automobiles.
Rien ne peut laisser penser qu'il s'agit de véhicules réels, même si ça reste possible.

En tout cas, ce qui est certain, c'est que le 6 juin, dans la cour de l'Evêché, on voit le petit garçon devant le coupé Peugeot 304 et il ne reconnait pas du tout la voiture, un peu comme s'il la voyait pour la 1ère fois !
Voilà l'information essentielle à ne jamais oublier !

Il est vrai que chaque fois qu'on demande un renseignement à un enfant, celui ci se jette sur votre voiture pour voir ce que c'est comme marque, type, etc... il n'y a qu'à moi que cela n'arrive pas. Le gamin me répond et s'en va.
Ma voiture ne l'intéresse pas.
Jean Rambla a dû dire en fait : "Excusez moi monsieur de ne pas répondre tout de suite à votre question capitale puisqu'il s'agit tout de même de la disparition d'un chien, mais je voudrais faire passer une petite priorité avant de vous répondre : ma passion pour les voitures me conduit, sans que je puisse résister à cette force, à tout d'abord me rapprocher de votre véhicule qui est garé à une dizaine de mètre de là où je me trouve et lorsque j'aurais pu déterminer avec certitude la marque et le type de voiture dont il s'agit, on sait jamais, je pourrais peut être un jour avoir besoin de le signaler à la police qui ne manquera pas de les marquer dans le procès-verbal de mon audition, à ce moment mà seulement, je pourrais répondre à votre question sur le chien et vous aider éventuellement à le chercher.
Il était bizarre cet enfant.
D'où vous sortez votre histoire de photos présentées à Jean sinon dans le film de Drach et des moutons qui ont suivis ?

Et pourtant, sur ce forum, il y a des gens qui attestent que quand ils étaient enfants, ils étaient capables de reconnaitre une voiture.
Contestez vous cela ?

Pour ce qui est du chien, comme vous le savez, les enfants ne l'ont jamais vu. Difficile de s'attarder sur ce point.
Par contre, le petit Jean a vu la voiture du ravisseur, il peut donc en parler en toute connaissance de cause, surtout que les policiers l'ont interrogé sur ce point particulier.

Je viens de rechercher dans le livre de Gilles Perrault et dans le votre et je me rends compte que j'avais inversé. Je savais que Gilles Perrault et vous n'étiez pas d'accord sur l'identité de la personne qui avait ramené Mme Mathon. Mais là où je me suis trompée, c'est en attribuant Chardon à Gilles Perrault et le confrère de Gilles Perrault à vous, alors que c'est le contraire : Gilles Perrault dit que c'est ùn confrère de Chardon et vous dites que c'est Chardon. J'avais confondu, c'est vrai et je fais mon mea culpa.

Ranucci ne m'intéresse pas ? Si vous le dites ...

Quand à mon indifférence supposée vis-à-vis de la famille Rambla, je n'ai vraiment pas le courage de répondre tellement je trouve cela ...

Gérard,reconnaissez qu'il y a une nuance entre croire (ou vouloir croire en l'innocence de quelqu'un) et être indifférent à la souffrance de la victime et de sa famille .
Personne ne se permet et se permettra ici de douter de leur douleur ...
Je crois que personne n'oublie cette douleur.
Je vois mal Danou prendre à la légère un tel drame humain et familial...

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."