Henri écrit : « En tant que lecteur intelligent, auriez-vous l'amabilité de me citer 10 "faits purement objectifs", ou même seulement 5, qui vous semblent fondamentaux pour la découverte de la vérité dans cette affaire ? »

------------------------------------------------------------------------------------------

Cinq faits objectifs fondamentaux ?
1) Accident au carrefour de La Pomme ;
2) Présence du coupé Peugeot (1369 SG 06) et d’un enfant sur les lieux du crime ;
3) Croquis précis par Ranucci lui-même du lieu de l’enlèvement de Marie-Dolores ;
4) Indication par Ranucci lui-même du lieu où se trouvait l’arme du crime ;
5) Reconnaissance par Ranucci du crime devant les policiers, le juge d’instruction, les psychiatres, ses avocats et sa mère (ça fait beaucoup de monde).

S’agissant de Gilles Perrault, j'ignore quelles sont ses motivations réelles dans cette affaire. A-t-il voulu se donner de l’importance ? Se hisser à hauteur d’un Voltaire (affaire Calas) ou d’un Zola (affaire Dreyfus) ? Etait-il « célèbre » avant d’avoir écrit ce livre ? S'il était sincèrement persuadé de l'innocence de Christian Ranucci, il aurait dû logiquement, dans son bouquin, condamner en premier lieu les avocats de la défense. Des avocats qui, régulièrement convoqués par le juge d’instruction, n’estiment pas utile de se déplacer pour assister leur client ; des avocats infichus de démonter les lacunes de l'accusation : l’analyse du bol alimentaire lors de l’autopsie aurait permis de déterminer avec précision le jour et l’heure de la mort de Marie-Dolores. Cela n’a pas été fait, c'est hallucinant !

Désolé mais cet échange semblerait plutot me prouver que c'est vous qui exagérez et qui voyez dans des nuances de formulation des différences fondamentales ...:

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Je ne suis pas du tout étonné de votre réponse, pourtant les mots employés ne signifient pas la même chose que ceux qui sont dans le PV.
Sauf si vous avez un dictionnaire autre que le mien.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Des cinq "faits" que vous énumérez, il n'y en a qu'un seul réellement objectif: l'accident de La Pomme, car les points 2, 3 et 4 ne sont pas avérés et le point 5 inclut une invention de Bouladou: les aveux de Ranucci devant sa mère et ses avocats. Sans mentionner le doute qui plane sur les méthodes employées pour obtenir des aveux illustrés par un plan cadastral.

Il faudrait que le coupé et l'enfant y soit au même moment.
Précis? Vous entendez quoi par précis ?
C'est la meilleure ça, on a retrouvé l'arme du crime? Mais comment le savez-vous ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

1) Oui et alors, qu'est-ce que ça prouve ? Martinez aussi a eu un accident au carrefour de la Pomme. Ranucci avait une mauvaise visibilité sur la gauche et Martinez roulait trop vite ...
2) Aucune preuve et heure de la mort inconnue
3) Plan décalqué sur le cadastre ...
4) Aucune preuve qu'il s'agisse de l'arme du crime et affirmation purement gratuite et contredite par le dossier à propos de la prétendue désignation de l'endroit par Ranucci
5) Aveux non circonstanciés obtenus par le mensonge et la pression psychologique. AUCUN élément sérieux pour donner du crédit aux aveux.

Si c'est ça que vous appelez des éléments purement objectifs ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

J'ai comme l'impression que vous retenez arbitrairement ce qui interesse votre conviction sans tenir de ce que rapportent ceux qui l'ont "découvert" ce foutu couteau dont vous aimeriez bien pourvoir démontrer qu'il est l'arme du crime ... mais sans y parvenir.

PV 610/2 Gendarmerie Nationale
...

C- LIEU DE DECOUVERTE DU COUTEAU :

- situation des lieux : Le lieu est situé en bordure du chemin conduisant à la champignonnière objet du paragraphe B ci-dessus et à 100 mètres de l’entrée.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

[quote="Henri"][/quote]

Je ne réponds pas à votre mot.

Si,un conseil:relisez vous avant d'écrire

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Je ne vous demande pas de me répondre.
J'aimerais par contre que vous confrontiez vos convictions à des faits incontournables du dossier et pas seulement à une sélection arbitraire d'éléments insignifiants (insignifiants parce qu'ils affirment une chose sans la démontrer, comme la chimérique "course-poursuite" des Aubert, par exemple ) Comment pourrais-je relire ... ce que je n'ai pas encore écrit ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

... je comprends pourquoi il y a des erreurs judiciaires.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

La modération a supprimé le mot le plus important concernant ma réponse à votre message précédent....
Pour ne pas lui donner de travail inutile je m'abstiendrai de nouveau de vous répondre

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Je crois surtout qu'on pourrait le prendre pour ce qu'il est:
un non sens comme les 3/4 de vos posts qui n'ont qu'un but .....
[mod][/mod]

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Jacques, restez donc Jacquesdevillejuif au lieu de jouer à Jacquesde[mod][/mod] ... et dites-moi plutôt ce que vous faites des TROIS VERSIONS DIFFERENTES à propos du couteau ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Si vous n'utilisez que ce genre de mot, vous faites bien de vous abstenir.

Dès que nous sommes obligés d'intervenir, le travail est inutile.
Pensez à votre phrase la prochaine fois que vous utilisez des mots importants.

_________________

Et vous approuvez le post précédent d'Henri?

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe