le premier test ADN est fait en 1986, on est d accord la dessus...
mais pourquoi avoir detruit Les pieces a convictions qui auraient pu servir a des test d ADN et garder les autres???
a t on une date de destruction..si curieusement cette date etait apres 1986........

Paut être parce que les résultats tenus discrets des analyses pratiquées en 74 pouvaient raisonnablement laisse craindre une catastrophe pour l'accusation ...

salut Syd, désolé..
je n'ai pas mis de smiley, mais c'est quand-même de l'humour, sous prétexte que l'humour existe avant les smiley ; je me sert des smiley avec parcimonie car souvent je trouve cela un peu grossier (c'est comme les rires en boite à la télé, ça je supporte pas, on indique aux gens où il faut rire, et d'ailleurs en ce cas c'est pas drole...) ;
je m'en sert cependant quelques fois, d'où probablement la confusion, mais plus parce que j'aime bien certains dessins de smiley comme celui là ou celui là .

pour Coetera (il m'excusera d'utiliser son image à tort et à travers : )
c'est en fait un copain comme qui dirait "de Même Suite" (Même Suite étant une bonne copine...)

Bon, pour clarifier : etc est un abrégé de ecoetera... et Coetera étant le premier de la liste de copains énumérés ci-dessus.
Ok je (comme dirait Webrider qui doit fréquenter un autre forum)

Qui vole un oeuf vole un boeuf
Qui vole un Gil vole un cil

et pourquoi pas, y 'en a pas pour des plombes.
si l'homme est décidé et intrépide, ça n'a rien d'impossible.

oui, mais ça lui fait peut-être PLAISIR de coincer Ranucci dans la champignonière, peut-être que ça l' EXCITE aussi, et que toute cette adrénaline le fait JOUIR .

et pourquoi l'homme n'aurait-il pas simplement basculé légèrement ranucci sur le siège passager, pris le volant, et basculé tranquillement Ranucci à l'arrière dans la champignonière ?

En fait les avocats du comité de révision se sont fait objecter la disparition du couteau et du pantalon bleu au moment ils ont réclamé ces pièces dans le cadre de la première demande de révision... en 78 je crois.

Ce qui pourrait laisser que même des examens classiques pouvaient gêner l'accusation.

En effet, il n'y avait aucune difficulté à définir ,avec le rhésus, si C.Ranucci et la malheureuse enfant étaient vraiment du même groupe A+ ou A-. Or on ne l'a jamais sû avec certitude. A+ et A-, ce n'est pas le même groupe. Donc du même groupe A n'a aucun sens.

Je n'ai jamais cru qu'on n'ait pas pu déterminer le rhésus du sang sur le pantalon ... ni sur le couteau .... ni sur les pierres... Invraisemblable.

Aurélien a écrit : Aurélien rime aussi avec vaurien...

Si vous allez par-là :

Gihel n’aime pas Grivel
DV n’a pas vu les PV
Marc n’est pas Jeanne d’Arc
Laurence dit ce qu’elle pense
Didi ne nous a pas tout dit
Arlaten, dis-moi où tu nous mènes
Alanito a son idée sur le couteau
Claude jamais son talent ne galvaude
Pif a l’esprit très vif
Dalakhani ne croit pas au déni
Webrider me méfie des Aubert
Bruno se méfie de Rosano
Jayce doit avoir mal aux fesses

Bonjour Danou, raté pour Jayce qui se prononce "djéssie" comme dans Jesse James

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

sans compter que Ludivine conseillerait à certains de la jouer plus fine...

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

jpasc a écrit : Dès le mois de décembre 74, il choisit (probablement poussé par sa mère) la tactique de l'innocence totale : moi je n'ai rien fait, je n'ai rien vu.. Il croit, grâce à cette stratégie, pouvoir être libre (et même récompensé !) juste après son procés. Il y croit tellement, qu'au lieu de s'intéresser aux débats du procés, il écrit des notes pour calculer les indemnités que lui versera l'état pour le dédommager ! Mais quand on le condamne à mort, il est tellement ahuri qu'il ne peut que s'écrier : ils sont fous ! ils sont fous !

Pourquoi aurait-il changé de stratégie en cours de route à pour se retrouver 20 ans (au minimum) en prison ?
Après la condamnation, il croit toujours à sa libération, jusqu'à la fin, puisqu'il fait demander par l'intermédiaire de son avocat à Giscard (donc au moment de la demande de grâce) de le faire libérer pour lui éviter un scandale ! un sorte de chantage : vous me libérez, je pars à l'étranger, vous n'entendez plus parler de moi, mais je ne fais pas éclater le scandale... Il s'est complètement enfermé dans l'hypothèse de son innocence totale...
Ce que je viens de dire serait également vrai s'il était coupable du meurtre, mais je pense que dans ce cas là, il aurait eu plus de mal à s'auto convaincre de son innocence (à moins d'une amnésie, d'un trou de mémoire complet...).

Au cas où cette remarque me viserait, je précise que ce petit exercice de rimes (sans queue ni tête) n'avait pas d'autre but que de ménager une petite pause de détente.

Ah bon, moi je prononçais "Djéisse". Dommage, j'étais très contente de cette allusion à sa gymnastique d'hier pour entrer dans le coupé Peugeot.