Ranucci et le pull-over.

didi

sur indications de Guazzone

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

Citation :

sur indications de Guazzone

enfin je dis biensur mais j en sais rien, mais comme guazzonne est le seul a voir CR la dedans, il dit egalement qu il a vu la nourrice cachee sous tes boites j en deduis qu il a du donner ce renseignement aux gendarmes....

didi

Un homme diligent, ce M Guazzone !

Dalakhani

Citation :

enfin je dis biensur mais j en sais rien, mais comme guazzonne est le seul a voir CR la dedans, il dit egalement qu il a vu la nourrice cachee sous tes boites j en deduis qu il a du donner ce renseignement aux gendarmes....

Le jerricane se trouvait sous des sacs de tourbe vides

Dalakhani

Citation :

on peut se demander sur quelle base H.Guazzone a établi un lien entre l'enlèvement et l'épisode de la galerie.

Dans sa déclaration du 5 Juin Mr Guazzone dit : "Mardi 4 Juin 1974 vers 13 heures, suite aux informations données à la radio, j'ai fait le rapprochement avec le signalement et la couleur de la voiture et aussitôt je vais ai téléphonné."

Henri · **Enregistré le :**21 mai 2006, 22:13 **Messages :**3531

Merci Dalakhani,
Ca confirme ce que je pensais : pas besoin d'enfant ni même de paquet pour faire le rapprochement.
Ceux qui tiennent pour acquis que les Aubert ont forcément vu un enfant, sans quoi ils n'auraient pas contacté les gendarmes, doivent revoir leur position, je pense.
Même conclusion pour ceux qui affirment que les Martinez ne se seraient manifestés que parce que les Aubert ont parlé d'un enfant.

jpasc95

salut Henri,

Alors ça veut donc dire que la gendarmerie a déclenché des recherches le 4 au soir et tôt le matin du 5 pour chercher un paquet assez volumineux c'est ça ?

Ca me laisse perplexe.

Henri · **Enregistré le :**21 mai 2006, 22:13 **Messages :**3531

Bonjour J-P,
Je ne comprends pas ta perplexité.
Si je prolonge ton raisonnement sur la motivation des enquêteurs à se déplacer, j'arrive à la conclusion que, tant qu'il n'y a pas de témoin qui se manifeste, tout le monde reste bien tranquille au poste.
J'ose espèrer qu'il n'en est pas ainsi dans la réalité et que les enquêteurs cherchent des indices dans toutes les directions pour retrouver l'enfant disparu.
C'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé dans un premier temps.
Personnellement, je ne vois rien de surprenant à ce que les gendarmes se soient déplacés les 4 et 5 juin suite au appels reçus, même s'il n'est pas question d'enfant directement dans le témoignage.
A défaut d'autre chose, rien n'empêche qu'ils aillent sur place à la recherche d'indices.
A noter aussi que les témoignages reçus sont facilement vérifiables à ce moment là en ce qui concerne l'accident et le délit de fuite.
Donc, ça donne du crédit aux appels reçus et peu de motifs à ne pas se déplacer.

jpasc95

Citation :

[...]
Bonjour J-P,
Je ne comprends pas ta perplexité.
Si je prolonge ton raisonnement sur la motivation des enquêteurs à se déplacer, j'arrive à la conclusion que, tant qu'il n'y a pas de témoin qui se manifeste, tout le monde reste bien tranquille au poste.
J'ose espèrer qu'il n'en est pas ainsi dans la réalité et que les enquêteurs cherchent des indices dans toutes les directions pour retrouver l'enfant disparu.
C'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé dans un premier temps.
Personnellement, je ne vois rien de surprenant à ce que les gendarmes se soient déplacés les 4 et 5 juin suite au appels reçus, même s'il n'est pas question d'enfant directement dans le témoignage.
A défaut d'autre chose, rien n'empêche qu'ils aillent sur place à la recherche d'indices.
A noter aussi que les témoignages reçus sont facilement vérifiables à ce moment là en ce qui concerne l'accident et le délit de fuite.
Donc, ça donne du crédit aux appels reçus et peu de motifs à ne pas se déplacer.

Il ne faut pas oublier que quand M Guazzone appelle le 4 je crois et qu'il parle d'un jeune homme avec un coupé Peugeot 304, on l'envoie bouler parce qu'à ce moment là, on cherche une simca1100 et pas une Peugeot.

On peut penser que si Aubert a bien appelé Gréasque, il a également parlé d'un coupé Peugeot 304. Même s'il a pu dire, "j'ai vu un type s'enfuir avec un gosse", les gendarmes ont eu la même réaction qu'avec M Guazzone. Ils cherchent un type avec une simca1100, donc les autres voitures ne les intéressent pas.
Ils n'ont pas percuté car ils se sont focalisés sur la marque de la voiture. A tort bien sûr. Et là, M Gras a compris la légèreté dont ils ont fait preuve.

Je rappelle que le terme "paquet assez volumineux" apparait dans le PV de synthèse de M Gras le 7 juin. C'est fort dommage que l'on n'ait pas pu avoir les notes prises par les gendarmes de Roquevaire et Gréasque.

soryu

Citation :

[...]

Citation :

[...]
Car je pense qu'il ne peut faire aucun lien, même en supposant qu'il se souvient (j'en doute) d'un pull-over, pour au moins deux raisons.
-1- Il n'a JAMAIS vu la couleur de ce pull-over. Il était (je dis au hasard) derrière lui, par terre ou sur la banquette. C'est dans la galerie (sombre) qu'il le met sur lui puis qu'il le jette.
-2- Il n'a AUCUN souvenir (c'est lui qui le dit) de la soirée du dimanche.

voilà, est ce que ça vous parait si absurde que ça ?

disons que ça laisse grandement perplexe.

Je réponds à vos deux points :

1- vous dites qu'il n'a jamais vu la couleur du pull.
Il a pourtant bien passé la soirée avec ce type non ?
C Ranucci n'aurait donc pas fait attention à la couleur du pull à aucun moment ?

2- Il en parle dans son Récapitulatif.
"...car il est tard et il me faudra encore une heure de trajet avant de trouver un bar-restaurant ouvert vers le Vieux-Port ou l'Opéra à Marseille.
J'ai passé toute la nuit dans ce quartier. Je suis un buveur d'eau minérale, de thé et de boisson non alcoolisée, mais il m'arrive parfois, et rarement, de boire en une seule nuit ce qu'un Français moyen boit en trois ou quatre semaines. Ce fut le cas ce soir-là où j'ai veillé toute la nuit de dimanche."

Je n'ai pas lu ce Récapitulatif (peu fiable), mais ça ne change rien.
Les policiers n'ont aucune raison de l'influencer quand il dit (aveux) se souvenir de rien, je répète : de rien, ce qui n'a rien de surprenant s'il était complétement bourré .
Je ne sais pas si "il a pourtant bien passé la soirée avec ce type", je n'y étais pas. Si vous préférez, 5 minutes suffisent (fin de la nuit, auto-stoppeurs à la sortie d'une boîte ou nimporte quoi d'autre...). Quelle importance après tout ?
Bref la présence, à 12h30, d'un pull-over sur la banquette arrière est une POSSIBILITE qui n'a rien de bizarre.
Cela vous "laisse grandement perplexe" ; vraiment ?

Henri · **Enregistré le :**21 mai 2006, 22:13 **Messages :**3531

Citation :

Il ne faut pas oublier que quand M Guazzone appelle le 4 je crois et qu'il parle d'un jeune homme avec un coupé Peugeot 304, on l'envoie bouler parce qu'à ce moment là, on cherche une simca1100 et pas une Peugeot.

Tu as probablement raison ... à condition que cette histoire soit totalement crédible.
Quelle en est la source, en fait ?
Guazzone lui-même ?
Perrault pour forcer sur la Simca 1100 ?

Danou

Citation :

[...]
.

On peut penser que si Aubert a bien appelé Gréasque, il a également parlé d'un coupé Peugeot 304. Même s'il a pu dire, "j'ai vu un type s'enfuir avec un gosse", les gendarmes ont eu la même réaction qu'avec M Guazzone. Ils cherchent un type avec une simca1100, donc les autres voitures ne les intéressent pas.
Ils n'ont pas percuté car ils se sont focalisés sur la marque de la voiture. A tort bien sûr. Et là, M Gras a compris la légèreté dont ils ont fait preuve.

Là, tout de même, je ne crois pas que les gendarmes auraient ignoré cet appel si les Aubert avaient parlé d'un gosse, même si la marque de la voiture ne collait pas avec celle signalée comme étant celle du ravisseur (d'autant que la couleur grise correspondait).

Que les gendarmes qui ont enregistré la plainte de Martinez alors qu'ils n'étaient pas encore au courant de l'enlèvement aient considéré comme inutile de mentionner la présence d'un enfant (en admettant que Martinez en ait bien parlé) alors qu'ils pensaient n'enregistrer qu'un plainte de délit de fuite, je veux bien. Que ceux de Gréasque aient envoyé promener Guazzone parce que son histoire ne mentionnait pas d'enfant, c'est encore compréhensible.
Mais à partir du moment où l'enlèvement a été connu, je ne peux croire qu'ils aient négligé un témoignage parlant d'un enfant et d'une voiture grise simplement parce que la marque de la voiture ne correspondait pas.
Si [/b]

jpasc95

Le 4, les gendarmes pataugent. Ils cherchent un conducteur avec une simca1100.
Je pense qu'ils ont commis l'erruer de s'être focalisés sur une simca1100 et d'avoir négligé les autres éléments.
Le 5, les choses se décantent grâce M Martinez et M Aubert qui rappellent pour parler d'un enfant.
Mais pourquoi voulez vous que les gendarmes fassent des recherches pour trouver un paquet dés le 4 au soir et le 5 tôt le matin ?
enfin selon moi, ça me semble difficile à comprendre d'envoyer des hommes pour chercher un paquet.
Comme le dit Henri, serait ce pour trouver des indices ?

soryu

Citation :

Horreur et panique. Se planquer n'importe où le plus vite possible. Un chemin désert à droite ? On y va. Un tunnel sombre : parfait, demi-tour, marche arrière. Ouf.
Effondrement. Banquette arrière, recroquevillé. Etat de choc, hypothermie, il fait froid tout d'un coup, humide. Fièvres glacées. Il devine un pull-over près de lui, il le passe.
Sombre-t'il dans le sommeil ? Une demi-heure ? Sueurs froides qui imprègnent le pull de leur forte odeur...celle de Ranucci.
Retour sur terre, il sort de la 304. Il a une foule de choses importantes à faire. Dans quel ordre ? Mystère. Se laver les mains, ouvrir le coffre, le jerrycan. Changer de pantalon, tiens mon couteau ! A jeter. C'est quoi ce pull-over ? Le balancer n'importe où, on s'en fout. Le couteau, "l'arme du crime". Bon, le tas de fumier. Sont pas près de le trouver !!
Mais pourquoi ils ont fait demi-tour, ceux-là sur la route ? Et elle qui se met à crier...Ils ont mon numéro. Assurances, pas grave.
Rien n'est perdu. Peut être qu'on ne retrouvera pas le corps. Il faut absolument vérifier si on ne voit rien de la route, c'est super urgent même.
Embourbé ! Manquait plus que ça...Nouvel essai...Et si un cycliste voit quelque chose ? Je suis foutu. Tant pis je vais y aller à pied, ce serait trop bête. On verra après.
C'est parti. 20 mn de marche, tiens ça fait du bien de se dégourdir. Arrivée sur place. Non, rien. Encore 30m pour bien voir. Rien, ok, demi-tour, retour à la galerie.
17h. Rien à faire, pas moyen de s'en sortir tout seul. Il faut quelqu'un pour m'aider. Rester calme, oui un accrochage, c'est tout.

Citation :

-6- "le chien ne va pas jusqu a la maison des Rahou".
Argument très intéressant. Une possibilité : avant d'aller chercher de l'aide, Ranucci n'est pas du tout "présentable", voire même bizarre : pantalon taché, odeur de sueur, traces de sang sur les mains. Il a sans doute de quoi se laver car il dort dans sa voiture : sa nourrice d'eau, savon, déodorant pourquoi pas...Donc odeur complètement différente. Le chien est blousé.

c'est par ce que j ai bien lu vos reponses que je ne suis pas d accord, et que j insiste sur le lavage!!

j ai releve 2 de vos reponses la premiere ou vous expliquez votre hypothese ...la deuxieme comment vous m expliquez pourquoi la piste du chien ne va pas jusqu au Rahou ds votre hypothese....

vous ne voyez pas une contradiction??? c'est pour cela que je vous demande a quel moment CR se serait Laver pour effacer son odeur....

vous voyez ou je veux en venir???
il est transi enfile le pull, s endort, se reveille se lave les main et se change le pantalon balance le pull... (il vise bien il le met derriere deux portes entreposees la)
puis va verifier si le petit cadavre n est pas visible...
tout est ok, mais il est embourbé... il va chercher de l aide.... il a tjrs la meme odeur.....
donc le chien devrait passer par les RAHOU....

alors j essayes de trouver une idee pour expliquer le fait que le chien ne va pas vers les rahou : CR retourne se laver entierement, mais pourquoi???

il s est remis du sang en deplacant a nouveau le cadavre de la petite qui etait visible de la route... pas possible le chien ne va pas jusqu au cadavre!!

voila pourquoi je ne crois pas a votre hypothese... en grande partie a cause du chien qui ne suit pas toutes les pistes de CR, et que vous essayez d expliquer en vous contredisant.....

Que savons nous du chien:
- Gilles Perrault ds son livre le chien est mis en piste par rapport au pull et suit une piste menant a la route puis a quelques 30 metres du cadavre..
- Gérard Bouladou ds le sien dit page 30 "ce chien est mis en position de pistage a l entree de la galerie souterraine, mais les recherches effectuees nous donne rien"..donc il ne trouve rien aux abord de la champi, il ne va pas vers les rahou, il ne va pas vers l emplacement ou CR aurait coupe le bois, il ne va pas ds le tas de tourbe.....

en lisant les 2 explications j ai du mal a croire en votre hypothese, que CR ait porte le pull......

j espere avoir ete assez clair cette fois ci ds ma contre argumentation

Maintenant personne n a le rapport du maitre chien, et contrairement a CR le doute vous est favorable..donc tant que nous n avons pas ce rapport votre hypothese est un peu plus coherante que le CR basculé...

J'ai essayé d'imaginer un scenario, forcément imparfait (je n'y étais pas), de ce qu'a fait CR entre 12h30 et 16h30. Je ne sais pas à quel moment il a changé de pantalon, jeté le couteau, été sur la route (sans quitter la route) pour voir, etc etc.
Laissez tomber le ton polémique ("en vous contredisant" etc), c'est inutile.

Puisque c'est la piste du chien qui vous intéresse (moi aussi), parlons-en.

Je commence par une image : entre 13h et 16h, l'odeur de CR n'est ni "café" (son odeur à lui), ni "lait" (le pull), c'est "café au lait" : le mélange des deux. Le chien ne connait que cette odeur.
Devant la galerie, ce n'est pas une piste qu'il y a, c'est un enchevêtrement illisible. Il n'y a pas de poteaux indicateurs. On ne sait même pas à quel moment le couteau a été jeté. Si le chien passe par le tas de tourbe (ce qu'on ne sait pas), qui est à l'entrée de la galerie, quelle importance ?

Citation :

"il s est remis du sang en deplacant a nouveau le cadavre de la petite qui etait visible de la route... pas possible le chien ne va pas jusqu au cadavre!!"

Pure invention de votre part, je n'ai jamais dit ça. Et vous démontrez vous-même que c'est impossible.

Citation :

alors j essayes de trouver une idee pour expliquer le fait que le chien ne va pas vers les rahou[...] il a tjrs la meme odeur

Rien ne dit que l'odeur "café au lait" va chez les Rahou. Il suffirait que, à 16h, CR change de pantalon (il l'a gardé pour désembourber), de chemisette pourquoi pas (il sent la sueur), se lave un peu (il doit avoir ce qu'il faut car il dort dans sa voiture).
Il faut quand même qu'il soit "présentable" avant d'aller sonner chez des gens...et mieux vaut ne pas trop attirer l'attention, pas vrai ?
Ou bien il se lave les mains à l'essence (on ne sait pas ce qu'il y avait dans le jerrycane : eau ou essence ?). Ou d'autres idées si vous en avez.
Plus de "café au lait". Le chien est blousé.

soryu

Citation :

[...]SALUT SORYU:non seulement ta mal compris, mai en plus tu na pas l'air de savoir dans qu'elle condition le pull a était retrouvait, a mon avis

Passionnant !

Ranucci et le pull-over.

Qui est en ligne