Oui Doornroosje, je viens juste d'exposer la possibilité à laquelle vous faites allusion. Dans le contexte de l'enlèvement, la police à pu faire preuve de "coopération" rapide avec les brigades des alentours.

Pour le chien, j'ai l'impression (à lire les PV et à regarder le timing) que c'est le même, mais peut-être pas. J'avais un raisonnement là dessus, mais … je l'ai oublié ! .

Impressionnant : j'ai le rapport du Maître chien sous les yeux, on indique le délai d'intervention, la difficulté de la piste, les conditions atmosphériques, l'état du chien …

Et pour "indice de départ" … rien de précis, sauf "endroit où le véhicule a été immobilisé et point de départ de l'auteur".

Si j'ai bien compris ce rapport ça veut dire qu'on n'a pas fait sentir de support au chien : on a espéré que l'odeur du présumé meurtrier flottait encore dans la galerie ?

On peut oublier le pull-over rouge comme support.
Et donc savoir si les gendarmes étaient au courant du satyre en POR le 5 juin à 15h20 n'a (dans ce cas précis en tout cas) plus un grand intérêt.

Bon, je retourne me plonger dans le dossier …

Raison pour laquelle il faudrait absolument parler au maître-chien ...du toutou.

Parce que , si d'aventure il nous disait la vérité, ça dissiperait quelques doutes.

Par contre, je ne suis pas sûre que les gendarmes connaissent vraiment Ranucci.

Par contre, je ne sais plus à quel moment les policiers ont localisé Ranucci d'après sa plaque......

La seule chose qu'ils connaissent de lui, c'est le délit de fuite décrit par Mr Aubert par télépone, appel qui ne les a manifestement pas inquiétés.

Du reste, effectivement , la gueguerre police / gendarmerie n'est pas une légende....

Merci à Jean-Pascal ....

Bon les enfants, à vos téléphones:

Que veut dire : résultat : orienté......

S'il n'y a qu'un seul chien, le PV 610-1 qui indique que le chien d'Arles "est mis en piste" juste après avoir indiqué que l'opération avec les 18 gendarmes etc… "commence à 14h05" … il est un peu dans condensé dans le style, c'est le moins que l'on puisse dire.

Parce qu'à 14h on téléphone au chien. Enfin, à son maître. Il aurait eu du mal à participer au ratissage, si c'est le même.

Une chose que je trouve intéressante quand même dans ce rapport du Maître-chien, c'est que la mention des "800 mètres environ du carrefour formé par les routes N8bis et 96" comme étant l'endroit où "l'auteur présumé" [de l'enlèvement] a été aperçu.

L'endroit approximatif désigné par les Aubert ? Evidemment, il y a toujours le "environ", mais si ce n'est toujours pas l'endroit de l'aplomb du crime, ce n'est plus les 1km (Aubert 1), et c'est encore moins les "entre 1 et 2 km" (Aubert 2).

Et aussi, on apprend que le chien s'appelle Dirol. Ça ne fait pas trop avancer les choses, mais ça me fait plaisir.

Tu vois ces termes sur le rapport du Maître chien, Laurence ?

Je vais tenter de vérifier ton interrogation : est-ce que les gendarmes connaissent Ranucci. Tu veux dire au moment où le chien est mis en piste à partir d'éventuelles effluves de la champi ?
Parce que dès le lendemain, c'est sûr, y'a des chances qu'ils le connaissent

Oui, Théodora , dans le rapport transmis par Jean-Pascal, ce terme ne m'a pas échappé...

Et oui, théodora , au moment ou le chien est mis en piste

J'ai posté trop vite : j'ai vu, c'est en point 7.

J'ai cherché sur le net rapidement, pour le moment je n'ai rien trouvé.

Spontanément, je dirais que c'est le contraire de "désorienté", non ?
Le chien est désorienté = il ne suit pas de piste.
Le chien est orienté = ça veut p-e dire qu'il suit une piste.

Mais là, faut surtout pas me croire sur parole !

Hors-sujet : France-Islande : 3-2 , j'en peux plus, j'exulte.......

Alors là, je n'ai aucune idée de ce que cela veut dire.........

Pour moi, orienté, veut dire qu'on l'a aidé.....mais en terme de toutou , à mon avis ,c'est pas ça

Mais, bien qu'ayant fait partie de la maison, je ne connais pas tout leur jargon....

Laurence, sur le PV 610-1, il est dit (section "enquête", 3e parag.)

" A 15h15 le propriétaire du véhicule 1369 SG 06, auteur du délit de fuite est identifié. Il s'agit de Ranucci Christian …" (PV tapé par Gras, compagnie d'Aubagne).

idem sur le PV 610-2.

Les gendarmes de Gréasque sont au courant du délit de fuite et du numéro de la voiture dès la veille au soir : le 4 juin à 17h (Guazzone). Mais ils ne savent pas de qui il s'agit.
Ils vont faire un tour à la champi pour regarder.
Le 5 juin au matin, ils font des recherches du côté des champignonnières et au carrefour pour tenter de trouver le véhicule accidenté — on se demande pourquoi, alors qu'ils ont le numéro depuis la veille, ils ne cherchent pas à localiser le conducteur, mais peut-être ont-il fait une demande à la gendarmerie de Nice (pas indiqué sur aucun des PV) ? Je ne sais pas.

Par contre, au moment où les gendarmes de Gréasque mettent Dirol en piste à partir de la galerie, ils viennent tout juste d'avoir son nom et son adresse. Ils doivent espérer que le propriétaire du véhicule (sur qui à présent pèsent d'autres soupçons) a laissé une odeur (stress, sueur, je sais pas. il est resté plusieurs heures dans la galerie). Mais ils n'ont pas de support lui ayant appartenu. Et ils n'utilisent pas le POR, si on en croit le rapport du M-Chien.

Merci Théodora,

J'ai honte, je suis là depuis plus longtemps que toi et pas fichue de me souvenir de l'identification de Ranucci par les policiers...

Passons.

Bon, on a quoi?

Dirol mis en piste avec rien......

Cette idée même va nous causer des soucis, Théodora...

Exit le pull, exit l'homme au pull over rouge assassin de la petite, ouaffff...

Maintenant qu'il y a moins de pression sur lui, il va peut-être nous donner son identité , enfin

Plus sérieusement , j'y connais pas assez en chien policier, mais ça me parait incroyable qu'il soit mis en piste sur rien....

Parce que le chien ne parle pas, on doit bien lui donner un ordre, un ordre de pister , mais, dans ce cas, il faut bien qu'il ait une odeur, odeur de référence qu'il va enregistrer......

Je sais, c'est étonnant.

La seule autre possibilité à laquelle je pense pour le moment c'est que comme le conducteur de la voiture embourbée est resté longtemps dans cette galerie, qu'il a fait des efforts importants pour désembourber sa voiture, ils peuvent peut-être espérer qu'il a laissé des odeurs 2 jours après les faits …

En tout cas, si le chien a suivi une piste, ça ne peut pas être celle du POR.
Sauf à penser que le Maître-Chien a menti/s'est trompé dans son rapport.

C'est d'ailleurs le gros truc qui me gène quand on considère un C. Ranucci innocent : à un moment donné tout le monde ou presque doit mentir (ou se tromper).
Les Aubert,
Martinez et sa fiancée
Un grand nombre de gendarmes plus tous les gradés
Un grand nombre de policiers plus tous les gradés
Le légiste
L'instruction
Les patrons de bar
et d'autres.

C'est fou, même au dernier moment, Obrecht (le bourreau) aurait menti/se serait trompé dans ses souvenirs quand il dit que C. Ranucci est resté muet.

Je ne dis pas que les erreurs n'existent pas. Je ne dis pas non plus que les mensonges n'existent pas. Mais ça me dérange énormément (affaire Ranucci ou quoi que ce soit d'autre) quand on est obligé de recourir à une systématisation du mensonge comme explication.

Je ne dis pas cela pour offenser quiconque.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Ne riez pas, Moraucon, c'est pas drôle.

Mais non, Theodora, personne ne ment.
* Les Aubert enjolivent, c'est tout
* Les policiers n'ont pas menti, ils ont juste fabriqué un faux en écriture (rajout du pantalon sur un PV - faux attesté lors d'une des requêtes en révision, faux attesté par un expert commis par la commisson de révision) -
* Les policiers n'ont pas menti, ils ont juste dessiné un plan pour le faire ensuite signer au suspect, afin de faire croire aux jurés que c'était le suspect lui-même qui avait réalisé le plan
* ............ Vous en voulez d'autres ?

Non, on ne s'amuse pas à chercher des mensonges supposés, on a la preuve de vrais mensonges

_________________
http://www.presume-coupable.com