Pourrait-on connaître la technologie qui sous-tend cette "affirmation" ?
Je vous rappelle que personne ne connait la provenance de ce couteau et qu'il est donc difficile d'affirmer comment il était au moment de l'achat.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

j'ai envoyé à une amie des photos et un film de mon couteau à cran d'arret. Je passe et repasse le couteau appuyé sur ma peau, sans danger.
Et le gros plan montre que mon couteau est analogue au couteau de CR, sur lequel on ne voit pas trace d'aiguissage.

Si une bonne âme me dit comment envoyer un film mpg, je le poste. Du reste je crois l'avoir envoyé à Ludivine.

Je maintiens, et je maintiens que je maintiens, ce qui ne veut pas dire que la couteauderanucciologie soit une science exacte.

Amitiés à tous

Henri,
la question est de savoir si le Virginia inox, considéré comme l'arme du crime par l'accusation, pouvait être une arme perforante et tranchante.

Tu te souviens sans doute que jacques b. avait obtenu une réponse d'un coutelier et la réponse était que ce couteau pouvait "piquer" mais pas trancher.

Je vais contacter d'autres couteliers pour leur demander leur avis.

Ca ne répond pas à la question.
Qu'appellez-vous "gros plan" ?
Avec quoi l'avez-vous réalisé ?
Sous quel angle par rapport au "fil" du tranchant (parce que c'est ça qui compte) ?
Qu'est-ce qui vous permet de dire que le Virginia Inox ne porte pas de trace d'aiguisage ?
Pourquoi voulez-vous absolument que des traces d'aiguisage soient visibles ?
Tout dépend de ce qu'on utilise pour le faire et comment on le fait.
Comment pouvez-vous maintenir et maintenir que vous maintenez dans ces conditions pour le moins floues ?
Par contre, moi, je peux maintenir que j'ai possédé un couteau semblable à celui-là et qu'une fois aiguisé il coupait "normallement".

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

et est ce que ton couteau pouvait perforer et trancher ?

Tel quel, c'est absurde de dire cela, sans connaître la provenance du couteau (et donc sans savoir comment peut être le tranchant d'origine) et surtout sans l'avoir en main.
Je me souviens aussi que certains "couteliers" avaient donné un mode de fonctionnement erroné et que c'est finalement un "coutelier amateur" qui fabriquait ses propres couteaux qui avait confirmé ce que j'avais dit.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Bonjour
Je vais placer sur le forum ce que vous m'avez adressé.
amicalement

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

si le coutelier sait ce qu'est un virginia inox des anées 70, il a pu parler en connaissance de cause.

mais il vaut mieux vérifier auprès de plusieurs couteliers

excellente initiative !

Autrement dit 1 chances sur 2 (je suis gentil) que ça foire car :

1)les vrais coupables qui avouent,c'est possible mais pas certain

2)les faux coupables et vrais innocents qui font de faux aveux ,ça existe,on le sait bien, mais c'est quand meme pas automatique

Alors que si ils passent pas par la "machination" ,tout au - dans l'hypothese du couteau dans la 304 c'est 100/100 de certitude...


Quand à envisager comme vous cette fameuse hypothese de "remise dans la 304 "du couteau au cas ou Ranucci n'avoue pas,c'est vraiment aleatoire et soumis à trop d'impondérables au moment ou ils décideraient ce "détournement "du couteau,alors qu'il est si simple de.....
laisser ce couteau

voici les photos :



et la video:
http://www.justice-affairescriminelles. ... outeau.MPG

adressés part Cell...

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Je voulais dire:laisser tranquille mais le saisir quand meme

Merci Ludivine.

Il va de soi que ce petit exercice ne prouve rien mais c'est un indice. Avant ce couteau monstrueux (ouvert, il fait plus de 25 cm) j'en ai eu plusieurs et aucun ne coupait jamais.
On ne pourrait pas découper sa viande avec ça.

Bien amicalement à tous.

Oui, bien sûr.

Perforer c'est évident tellement la lame est pointue et étroite.

Trancher c'est sans problème pour un usage "normal" avec un minimum d'aiguisage.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Inutile de gravir encore quelques échelons de plus dans cette escalade contorsionniste : Ranucci a "avoué" dans des conditions facilement imaginables et l'opération en question semble avoir parfaitement fonctionné puisqu'aujourd'hui encore, comme à l'époque, il y a des gens qui croient que Ranucci a désigné l'emplacement du couteau et fourni des détails précis pour le retrouver, alors qu'il n'y a absolument rien de tel dans le dossier, au contraire.

Où avez-vous vu que j'ai envisagé "cette fameuse hypothèse de "remise dans la 304" du couteau au cas ou Ranucci n'avoue pas" ???
Si les policiers trouvent le couteau dans la 304 et si Ranucci n'avoue pas, pas besoin de remettre le couteau dans la voiture : il suffit de dire qu'on l'y a trouvé. Point barre !

Il n'y a rien de "vraiment aleatoire" ni de "soumis à trop d'impondérables".
D'ailleurs, à part l'affirmer, vous n'expliquez rien.

Quant à dire "qu'il est si simple de..... laisser ce couteau", il est encore beaucoup plus simple de comprendre que dans ce cas, sans aveux, il est impossible d'établir un lien entre ce couteau et le meurtre.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.