Combien de personnes à Marseille le 3 juin 1974 étaient habillées d'une façon compatible avec cette description ?

Nul ne tirerait vos conclusions de la simple description de la tenue vestimentaire.

Donc cela montre :
1/Que la scène que Spinelli a vu avec la Simca 1100 peut ne pas être la scène de l'enlevement et que donc exit la Simca 1100.

2/Qu'il y ait plusieurs personnes avec des POR dans Marseille et que donc la légende de l'HPR unique ne tienne pas.

Pourquoi donc . Au fait vous dîtes que E.Spinelli a vien vu une 1100. Je prends acte.


On dit homme au pull over-rouge. Il n'y avait,espérons le, qu'un seul porteur de POR qui importunait les enfants avant de commettre des faits plus graves...

C'est un scoop surement, mais des POR l'usine textile en avait certainement fabriqué plusieurs, qui ont été vendus à pusieurs endroits et à plusieurs personnes.

A moins qu'il n'ait été tricoté par la maman de l'homme au pull over-rouge...

1/Prenez acte : Spinelli dit avoir vu une Simca 1100 et dit avoir pu se tromper. Vous êtes conscient de la fragilité des temoignages humains. Vous nous l'avez assez répété pour les Aubert.

2/S'il existe plusieurs POR dans Marseille, pourquoi vouloir nous faire croire que celui de la galerie est le même que le polo rouge et que le pull rouge sans boutons? Hein, pourquoi vouloir nous faire croire ça monsieur Perrault?

Donc effectivement, il n'y a nulle part écrit soit dans la procédure, soit ailleurs, que la veste en daim était teintée en gris.
Excusez-moi mais l'envers des peaux de vache, il n'est pas gris, et les vestes en daim sont beiges, et quand elles ne le sont pas on dit qu'elles sont teintées.

Les procédés que vous utilisez ne sont pas probants, vous faites des contorsions invraisemblables.

La conclusion véritable c'est que la veste en daim ne correspond pas à la description de Jean Rambla.


Si on fait un résumé :

1/ Deux jours après, Jean Rambla n'a pas recoonu Ranucci

2/ Le ravisseur n'avait pas de lunettes, et celles de Ranucci, on ne voit qu'elles : c'est le premier détail que mentionne Martinez et sa compagne aux policiers.

3/ Ranucci aurait eu une veste en daim beige donc et Jean Rambla décrit un costume gris.

La cause est entendue.

Ranucci a sa veste en daim grise, qui selon vous ne peut pas exister, et son pantalon bleu marine qui tire au noir=>Ok.

Vous dites que la veste était jaune pale=>Spinelli dit avoir vu un pantalon foncé et une veste claire. Donc, c'est Ranucci.
Jean Rambla a 6 ans, il a confondu les nuances de couleur, mais pas Spinelli.

Spinelli a toujours maintenu la même marque de voiture et personne ne l'a forcé. Les Aubert, c'est tout à fait autre chose : 4 témoignages, 4 versions différentes. Dont trois sont incohérentes et impraticables.
Les procédés que vous employez frisent toujours la malhonnêteté intellectuelle. Le polo que décrit M. Martel, c'est le pull dont parlent les deux gamines. Et quand M. Martel décrit ce qu'il a nommé un polo à Gilles Perrault, il parle et des boutons dorés et de l'ouverture sur l'épaule. Donc celui de la cité des Cerisiers est le même que celui de la galerie. La cause est entendue.
Donc monsieur Perrault comme vous dites ne fait que constater. Vous vous inventez, la preuve avec la veste en daim grise. C'est écrit nulle part, mais cela ne vous gène pas, vous affirmez.

C'est alors un autre Ranucci, qui, lui ne porte pas de lunettes. On ne va pas vous contrarier pour si peu...

Mais Spinelli n'a pas pu se tromper puisqu'il dit à Perrault :"Mais mon bon monsieur, je ne peux pas me tromper de marque, je suis carossier,..."
Cette déclaration fait tout drôle quand on sait que Perrault a été foutu à la porte chez Spinelli (Perrault le reconnait même à demi-mots dans l'emission le droit de savoir)...

Vous savez toujours tout mieux que les acteurs des faits... Ou plutôt vous choisissez vos sources...

En plus vous déformez ce qu'on vous dit, ce qui est parfaitement malhonnête pour le coup comme procédé. Je n'ai pas dit que cela ne pouvait pas exister, j'ai dit qu'une veste en daim est naturellement beige, parce que c'est ça la couleur de l'envers de la peau des vaches, et que je voulais que vous me disiez d'où vous sortiez que la couleur de ladite veste n'était pas beige comme habituellement.

Non seulement vous êtes parfaitement incapable de me sortir le texte où ce serait écrit, mais en plus vous déformez et vous transformez beige en jaune pale. Non je maintiens beige. Pas jaune pâle, ça ce sont vos conneries et vos interprétations.

Et en plus, vous faites comme si rien ne s'était dit, et vous maintenez mordicus que la veste en daim était grise, ce que rien ne vient confirmer.

Et pour vous en sortir, vous dites que Jean Rambla confondrait. Je ne sais pas s'il confond, mais ce qu'on constate, c'est que l'accusation ne tient que si on fait semblant de tout confondre.

A ce compte là, il n'y a plus rien à dire. C'est moche quand même le genre humain.

1/Qu'il soutienne mordicus que c'est une Simca 1100 est une chose, mais quand on parle de fragilité du temoignage humain, cela veut dire qu'il a pu croire avoir vu une Simca 1100 alors que c'était une 304=>elles ont toutes les 2 la même couleur.
Ce n'est pas comme si Spinelli avait vu une 1100 et que Ranucci avait un combi Volkswagen rose.

2/Ne soyez pas insultant.
Un polo avec des boutons jaunes sur l'épaule serait la même chose que le pull vu par les fillettes?
Gihel, j'ai un scoop pour vous : les polos n'ont pas de boutons sur l'épaule, car ils s'ouvrent par devant et ça contrairement aux vestes en daim gris, ca n'existe pas.
Donc, si ces gens voient ce genre de polo qui n'existe pas, je vous laisse en tirer les conséquences...

Vous oubliez qu'il le dit aussi à Gérard Bouladou, et que c'est la raison pour laquelle il a fait rajouter la mention sur le pV, il dit à Gérard Bouladou qu'il ne voulait pas qu'on écrive qu'il pouvait se tromper de marque de voiture.

Il aurait été foutu à la porte Perrault ? Cela reste à démontrer.

En tous les cas, il reste qu'il a parfaitement vu une simca. Et c'est incontournable. Le procédé est toujours le même, dès qu'un élément gène, au lieu de réfléchir, on le rejette : ha mais il se trompe, ah mais il oublie...

Heureusement que les administrateurs ont copupé la fonction EDIT.

Ne m'insultez pas Gihel.

Ranucci a sa veste en daim grise, qui selon vous ne peut pas exister, et son pantalon bleu marine qui tire au noir=>Ok.

Vous dites que la veste était beige=>Spinelli dit avoir vu un pantalon foncé et une veste claire. Donc, c'est Ranucci.
Jean Rambla a 6 ans, il a confondu les nuances de couleur, mais pas Spinelli.

Mon raisonnement tient toujours avec le beige.

Demandez à Spinelli.

Il a vu une Simca comme les Aubert voient un paquet : fragilité du temoignage humain, on ne le repetera jamais assez.