Nous sommes le 17 juin 2025, 00:21

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [508 messages ]  Aller à la pagePrécédente1131415161734Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :06 juil. 2011, 20:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Mais à quel moment Guazzone aurait-il entendu dire que C Ranucci avait déclaré qu'il avait mis le couteau dans le tas de tourbe ?

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Message non luPosté :06 juil. 2011, 22:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)

Suivant la version officielle, CR le dit dans ses aveux du 6 juin avant la fin de la GAV à l'Evêché où j'ai noté au passage qu'un képi y avait été dépêché pour faire la liaison avec le QG resté à la Pomme.

Mais le 5juin, Guazzone est obligatoirement présent dans sa champi avec l'armada de képis qui découvre le POR planqué, dans le même temps, on localise le proprio du coupé 304 à Nice et concomitament, à l5h45, le corps de la petite est découvert par les gendarmes.
Branle-bas de combat et qui voit-on en première ligne sur la 8 bis ? Guazzone qui remonte son froc, alors qu'il n'a rien à faire là d'autant que le parquet n'est toujours pas présent.

On lui passe les pinces à CR, direction Gioffredo, où il n'est interrogé que pour le délit de fuite suite à l'accident.
Alessandra arrive avec Ott sur commission rogatoire pour embarquer CR à Marseille avec son coupé dont aucune précision de porte bloquée n'est indiquée. Ben tiens !

Là, on lui bourre le mou jusqu'à ce qu'il avoue l'enlèvement et le meurtre.
On l'use psychologiquement jusqu'aux aveux et on lui fait dire ce que les flics connaissent déjà, à savoir le couteau enfoncé dans le tas de fumier alors que CR disait qu'il avait foutu un coup de pied dedans.

Donc, si CR avoue avoir enfoncé ce couteau dans le fumier, c'est qu'on lui a martelé => la découverte du couteau était déjà connu de la veille et l'on a obligé à avouer l'enfouissement dans le fumier alors que c'est faux, uniquement pour parfaire les aveux circonstanciés.
Et qui donc savait mieux que quiconque où se trouvait ce Virginia dans le fumier ==> je ne vois que Guazzone qui a du parler de sa trouvaille à ses "collègues en demandant Motus et bouche cousue of course !

Faut pas oublier que lors de la découverte du VInox (le 6 à 19h25), CR ne pouvait donner aucune indication puisqu'il se trouvait chez Mlle Ilda dès 18h le 6 juin.

Concluez ce que bon vous semble, j'estime que cette hypothèse en vaut une autre et qu'elle tient la route edance.

Didi, j'insiste sur le point que tu avais soulevé, "on met ce que l'on veut dans un PV" rempli de non-dits tout autant d'élucabrations à charge puisqu'on tient un coupable satisfaisant et très docile :wink:

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :06 juil. 2011, 22:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
la découverte du couteau était déjà connu de la veille
et là on en revient au gendarme de G Bouladou qui déclare que la saisie du POR est une saisie incidente à la découverte du couteau, ce qui signifie que le couteau aurait été découvert avant le POR, donc le 5 juin et non pas le 6

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Message non luPosté :06 juil. 2011, 22:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Citation :
la découverte du couteau était déjà connu de la veille
et là on en revient au gendarme de G Bouladou qui déclare que la saisie du POR est une saisie incidente à la découverte du couteau, ce qui signifie que le couteau aurait été découvert avant le POR, donc le 5 juin et non pas le 6
Dans cet imbroglio, c'est en effet ce qui me paraît le plus plausible, sinon comment expliquer toutes ces contradictions ?

Rien ne tient la route dans les aveux, pas même la description vestimentaire de la pitchoune, pfffff
Il y a obligatoirement une vérité cohérente et les fictions me semblent réservées aux gens doués pour cà, mais pas à des enquêteurs en matière criminelle, bien que toutes les pistes doivent être explorées, puis éliminées jusqu'à détenir la bonne.

Seulement le temps pressait, les vacances aussi, dont celles de Mlle Ilda partie en juillet ...

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :07 juil. 2011, 05:49 
Citation :
Citation :
la découverte du couteau était déjà connu de la veille
et là on en revient au gendarme de G Bouladou qui déclare que la saisie du POR est une saisie incidente à la découverte du couteau, ce qui signifie que le couteau aurait été découvert avant le POR, donc le 5 juin et non pas le 6
Cette piste là me parait plus crédible même si j'ai encore du mal à y croire.
Si le couteau avait été trouvé le 5, pourquoi organiser des recherches alors qu'il suffisait de lui faire avouer dans les aveux que le couteau retrouvé, l'arme du crime, lui appartenait et la boucle était bouclée !?


Haut
   
Message non luPosté :07 juil. 2011, 10:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
....alors qu'il suffisait de lui faire avouer dans les aveux que le couteau retrouvé, l'arme du crime, lui appartenait et la boucle était bouclée !?
Mais même avec un couteau soi-disant trouvé le 6, ils lui ont fait avouer que le couteau, arme du crime, lui appartenait. Ils ont malgré tout eu besoin de lui faire dire où il l'avait caché.

Donc raison de plus si le couteau est retrouvé le 5 et non pas le 6

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Message non luPosté :07 juil. 2011, 10:37 
Selon moi, il reste d'autres pistes déjà discutées sur ce forum :

- le couteau, l'arme du crime, trouvé dans sa voiture lors de la fouille approfondie de la 304 à l'Evêché et qui aurait pu y être dissimulé par le vrai meurtrier le 3 juin et que les policiers ont ensuite enterré là où l'on sait.

- un couteau "bidon" enterré par les policiers dans le tas de tourbe car convaincus de la culpabilité de c Ranucci. La faiblesse de cette hypothèse est que s'il y avait réellement du sang de la petite fille dessus, les autorités prenaient un grand risque car la défense aurait pu demander une contre expertise et là patatra...la police et la science prises en flagrand délit de forfaiture...à moins qui'ls aient mis eux-mêmes du sang de la petite dessus..évidememt, impossible à prouver.

- C Ranucci a pu enterrer lui-même ce couteau trouvé par exemple dans sa voiture le 3 juin.
Mais j'ai toujours été perplexe quant au choix de l'enfouissement du couteau...pourquoi aller mettre les pieds dans du fumier alors que tout autour de lui, il y avait suffisamment d'endroit propre pour s'en débarasser ?
Ou alors il a fait la terrible erreur de le garder dans sa voiture et on retombe sur l'hypothèse 1 décrite plus haut.

Je reste fortement convaincu que C Ranucci n'était pas le propriétaire de ce couteau. J'ai suffisamment expliqué que les policiers n'avaient jamais cherché à en déterminer la provenance, alors qu'ils l'ont fait assidument pour le soi disant "fouet".
Ils n'ont pas non plus daigné emmener le suspect sur place le 6 pour qu'il indique lui-même l'endroit où il avait enterré le couteau. Ca reste quand même un gros pavé pourri dans leur marre.


Haut
   
Message non luPosté :07 juil. 2011, 11:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :

Je reste fortement convaincu que C Ranucci n'était pas le propriétaire de ce couteau. J'ai suffisamment expliqué que les policiers n'avaient jamais cherché à en déterminer la provenance, alors qu'ils l'ont fait assidument pour le soi disant "fouet".
Ils n'ont pas non plus daigné emmener le suspect sur place le 6 pour qu'il indique lui-même l'endroit où il avait enterré le couteau. Ca reste quand même un gros pavé pourri dans leur marre.
tout à fait d'accord, d'autant qu'on s'est fortement employé à lui faire fondre les deux couteaux en un seul dans son esprit (opinel et cran d'arrêt) jusqu'à même fondre ces deux couteaux en un seul dans les procédures (ex : le rapport d'expertise des psy - Merci Michel62)

lorsque C Ranucci parle de "l'opinel" (version manuscrite des déclarations) devant les psy, il est rédigé "couteau" à la place de "opinel" (lors de la rédaction définitive du rapport), ce qui conduit facilement à assimiler "couteau" à "le couteau du crime"

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Message non luPosté :07 juil. 2011, 13:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
tout à fait d'accord, d'autant qu'on s'est fortement employé à lui faire fondre les deux couteaux en un seul dans son esprit (opinel et cran d'arrêt) jusqu'à même fondre ces deux couteaux en un seul dans les procédures (ex : le rapport d'expertise des psy - Merci Michel62)

lorsque C Ranucci parle de "l'opinel" (version manuscrite des déclarations) devant les psy, il est rédigé "couteau" à la place de "opinel" (lors de la rédaction définitive du rapport), ce qui conduit facilement à assimiler "couteau" à "le couteau du crime"
passage de l'interrogatoire de 6 juin par mll Di Marino;
Citation :
Presque immédiatement après avoir égorgé l'enfant, j'ai rejoint mon véhicule. J'ai poursuivi ma route et à un moment donné, je me suis engagé sur un chemin situé sur la droite de la route. A un moment donné, j'ai enlevé une barre de fer qui me barrait le passage. Un peu plus loin, je me suis arrêté et j'ai jeté le couteau opinel * avec lequel j'avais porté des coups à l'enfant, j'ai donné un coup de pied au couteau, ce qui a eu pour effet d'enfouir le dit couteau dans la tourbe qui se trouvait à cet endroit.
Je suis remonté à bord de mon véhicule avec l'intention de rejoindre l'entrée d'une galerie se situant à cet endroit pour réparer mon véhicule endommagé par l'accident. J'ai dérapé, je me suis retrouvé au fond de la galerie. J'ai longtemps essayé de sortir de cette galerie. Mais n'y parvenant pas après avoir essayé plusieurs systèmes, au bout de plusieurs heures après la mort de l'enfant, je suis allé chercher du secours. Deux hommes sont venus m'aider.
Je ne sais plus si c'est après avoir porté des coups à l'enfant, mes mains étaient tachées de sang. En tout cas, j'ai coupé des branchages. J'ai utilisé de la tourbe pour essayer de dégager mon véhicule. J'ai procédé à tellement d'opérations après les faits que même si mes mains avaient été tachées de sang, ces taches auraient disparu. On m'a dit qu'un pull-over rouge avait été découvert à proximité du lieu où mon véhicule s'est arrêté, j'affirme que ce pull-over ne m'appartient pas.
* sur l'original, le mot "opinel" est rayé, et dans la marge en face de la ligne concernée, est inscrit le mot "automatique"
Je pense qu'il y a ici un erreur de la part de l'administration. Bien que ça nous servirait bien :evil:
Le rayonnement a été dans le rapport du psy comme Didi le dit.
Je vais avertir l'administration de cette possibilité d' erreur et je propose que nous continuons sous le fil couteau, car comme Jpasc le dit "nous sommes loin des argeras"

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :08 juil. 2011, 00:10 
Hors ligne
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :28 août 2006, 23:38
Messages :267
pourriez-vous expliquer ce que vous entendez par une "erreur de la part de l'administration", je ne vois pas bien.

En effet, sur l'original du PV, c'est le terme "opinel" qui a été dactylographié en premier. Puis, il a été rayé ; et dans la marge du PV, en face de la ligne concernée, il est écrit "automatique".

_________________
Sophie


Haut
   
Message non luPosté :08 juil. 2011, 13:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Excusez moi, j' ai découvert que j'ai parlé trop tôt.
Vous pouvez effacer le message . Il y a en effet deux fois un rayonnement du mot opinel.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :08 juil. 2011, 13:53 
on ne dit pas rayonnement mais plutôt rayage


Haut
   
Message non luPosté :08 juil. 2011, 14:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
on ne dit pas rayonnement mais plutôt rayage
ou même "rature" :lol:

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Message non luPosté :08 juil. 2011, 14:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
:oops:

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :08 juil. 2011, 16:37 
peut-être serait il judicieux de changer de traducteur automatique non ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [508 messages ]  Aller à la pagePrécédente1131415161734Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com