Oui, je pensais qu'il faudrait faire une expérience au printemps, début juin, mais je pense, à priori, c'est vrai, que cela ne change pas fondamentalement les choses …....
Si 'votre spécialiste' peut se prononcer sur un délai avec comme seule indication : 'fraîchement coupées' je dis br.... heu, non ; chapeau ! ou....
Plus sérieusement a-t-on des photos de ce tas de branches ?
…................
Si vous le permettez, je pense que vous faites de bien piètres enquêteurs. Je vous rappelle que dans cette affaire le corps affreusement massacré de la petite a été découvert suite à des témoignages convergents de différents témoins qui relataient tous, ici au talus, avant à l'accident au carrefour et plus tard à la champignonnière, le comportement suspect d'un même individu. Je sais que le rapport d'autopsie ne renseigne pas précisément sur l'heure du décès mais rien ne vous autorise à écarter une mort aux environs de 13h30, heure avérée des événements relatés.
La petite était à ce moment approximativement depuis une heure avec son ravisseur et bien que sa vessie était vide et que, peut-être ses socquettes auraient disparues rien n'infirme sa mort à cet instant.
Je connais vos motivations mais je ne comprends pas que vous écartiez, à priori cette piste n°1 sérieusement..... , à moins que sans avoir identifier un hypothétique deuxième homme vous vous mettiez sur la piste d'un fantomatique troisième..... homme contraint lui.......

Moi aussi j'y ai pensé. Est-il possible que Mme Mathon soit venue sur les lieux le mardi 4 ?
J'ai noté des divergences dans ses déclarations et celles de son fils.....
Rassurez-vous je n'y crois pas beaucoup..........

Et puis c'est vrai c'est son fils qui avait les mains abimées..., à moins de le croire assez con pour glisser des épineux sous ses roues..........
Je pense que la connerie a des limites malgré tout!

Mais pourquoi voulez-vous que le meurtrier revienne sur les lieux pour recouvrir le corps ?
L'adage qu'un criminel revient toujours sur les lieux de son crime est surfait.
Je mets à part les pyromanes qui, eux, ont besoin de voir les dégâts qu'ils ont provoqués, ou pour aider les pompiers à éteindre l'incendie.
Bien trop risqué dans une affaire criminelle.
Des témoins ont vu une scène où un homme s'enfuit dans les fourrés à proximité de l'endroit où sera retrouvé le corps de Marie-Dolorès. L'homme, s'il est normalement intelligent, doit logiquement penser que, suite à cette fuite, un signalement sera fait aux gendarmes qui ne manqueront pas de se rendre sur les lieux. Sauf qu'on était un jour férié, que les gendarmeries étaient désertes, à l'exception des personnes d'astreinte et que les plantons n'ont pas été très réactifs. Mais cela, l'assassin ne pouvait le deviner.
Donc j'élimine un retour sur les lieux, même juste après le crime, même la nuit suivante, même le lendemain.
La recouverte du corps avec des argeras n'a pu se faire que dans la foulée, immédiatement après le crime. Puis l'homme a quitté cet endroit précipitamment.

peut etr qu'il avait oublié quelque chose de compromettant ,ou le croyait,qu'il est revenu et en a profité pour cacher le corps

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Je retiens l'idée de Jacques de Villejuif.
Le meurtrier a ou croit qu'il a oublié un objet compromettant.
Dans cette situation, c'est sûr qu'il doit absolument le récupérer.
Sauf qu'on retombe sur l'hypothèse que j'avançais.
S'il n'a pas recouvert le corps immédiatement après avoir commis son crime, c'est ce que laisse entendre Jacques, il n'a pas intérêt à traîner sur les lieux. Il lui faut repartir sans attendre et surtout sans recouvrir le corps, ce qui demanderait un temps certain.
Reste à imaginer ce qu'est cet objet. Nous voilà de retour dans le champ des hypothèses.

J'ai longtemps cru que le meurtrier était retourné sur le talus, n'oubliez pas que l'on parle ici de quasiment un mètre-cube de branches d'épineux. Je n'avais jamais pensé à faire l'expérience avec nos ajoncs d'ici en Seznecquie et je dois avouer que j'ai été stupéfait de constater qu'en fait les branches se coupent assez facilement. Protégées juste par un sopalain mes mimines en venaient à bout en quelques secondes, j'avoue j'en ai coupé que 3 ou 4 étant que modérément motivé pour en dresser un stère......
Ceci dit je ne suis pas spécialiste, aussi je ne peux me prononcer sur la signification de l'expression sous la plume d'un gendarme (et ceux de Gréasque ne sont pas des flèches): 'fraîchement coupées' et dire si c'est un, deux, trois jours voir une semaine.
Cela me fait penser au fut du canon qui met pour refroidir ; … un certain temps !!!
C'était je crois un sketch, de qui déjà ? Jean Yanne ?? Bof je ne vérifierai même pas. Autre époque, comme quoi les standards du rire ont changé, je ne suis pas certain de l'effet de nos jours...... et puis cette histoire où une petite fille.........

Paul-Henry Un des mystères, il faut l'admettre est qu'il recouvre le corps et laisse le sabot au milieu du chemin....
Il y a là un truc qui n'est pas cohérent.
Je pense qu'au moment du meurtre (au moins dans la phase coups de pierre) le ravisseur était dans un état émotif à son paroxysme. Voila une heure qu'il a enlevé la petite même si ce n'était pas pour faire une ballade/causette, il y a cet accident, la voiture cassée, la fuite dans la colline...
Il est possible qu'il n'ait pas enregistré l'arrivée des témoins et de l'éventuelle discussion.....
Nous savons qu'il a descendu sa voiture dans le tunnel après avoir changé la roue, il devait bien avoir une bonne raison pour effectuer cette manœuvre délicate (avez-vous vu l'entrée?) Là encore il est possible qu'il avait l'intention de retourner au talus mais contrarié par l'enlisement et la nécessité de demander de l'aide.....
La petite ne devait pas mourir ici, c'est clairement l'accident qui a scellé son sort à ce moment, à cet endroit.

j'ouvre une petite parenthese , simplement pour signaler qu'il s'agit d'un sketch de Fernand Reynaud .

depuis 2-3 ans , j'ai cherché régulièrement ce sketch sur le web , sans succes . ( une partie m'interesse tout particulièrement )

si quelqu'un connait un site qui dispose de la video , ou meme la bande son , je suis preneur

Yargumo, vous vous obstinez dans la version officielle qui est de relier l'accident au crime. Version accréditée par la juge qui a mené cette instruction de la façon que l'on connaît ... Super foireuse !

Vous méritez plein de fessées pour ces pensées

Avez-vous essayé de penser différemment ?
Je veux dire de dissocier les deux évènements ? Accident d'un côté et le meurtre de cette petite fille d'un autre, sans qu'il n'y ait aucun rapport entre ces deux faits pratiquement concomitants ? Quoique ....

_________________

Anne:

Yargumo, vous vous obstinez dans la version officielle qui est de relier l'accident au crime. Version accréditée par la juge qui a mené cette instruction de la façon que l'on connaît ... Super foireuse !
Vous méritez plein de fessées pour ces pensées
vez-vous essayé de penser différemment ?
Je veux dire de dissocier les deux évènements ? Accident d'un côté et le meurtre de cette petite fille d'un autre, sans qu'il n'y ait aucun rapport entre ces deux faits pratiquement concomitants ? Quoique .... [/quote]

Pourquoi terminez-vous par ce "quoique" qui laisse supposer qu'il y aurait malgré tout un rapport entre l'accident et le meurtre ?
Il me semble que c'est en contradiction avec votre proposition d'un meurtrier accompagné d'un complice.
En MP, je vous ai demandé quelques précisions à ce propos, mais vous ne m'avez pas répondu.
Et je me demande pourquoi.

Nous ne savons pas l'heure de la mort, alors vous ne pouvez pas dire qu'il y a une heure que ........

Manoeuvre délicate, encore une de vos invention. Il a mis sa voiture dans la galerie comme d'autres l'ont fait avant lui, d'après Guazzone.

Pourquoi voulez-vous qu'il veuille retourner au talus puisqu'il ne s'y est pas arrêté.
Non, l'accident n'a rien à voir puisque Ranucci n'ayant jamais mis les pieds à Sainte Agnes, la fillette n'était pas dans sa voiture.

c'est monsieur aubert qui scelle le sort de ranucci en parlant à l'homme qui se trouve sur le talus et en lui donnant les indications nécessaire à la suite des événements!

Phidek Pourriez-vous nous indiquer, selon vous, la suite des évènements ?
J'ai en effet lu plusieurs hypothèses qui, parfois, se contredisent.
Envisagez-vous, comme Anne, la présence d'un complice ?

Pourquoi terminez-vous par ce "quoique" qui laisse supposer qu'il y aurait malgré tout un rapport entre l'accident et le meurtre ?
Il me semble que c'est en contradiction avec votre proposition d'un meurtrier accompagné d'un complice.
En MP, je vous ai demandé quelques précisions à ce propos, mais vous ne m'avez pas répondu.Et je me demande pourquoi.[/quote]


Alors là, vous n'êtes pas honnête du tout, je vous ai répondu par deux fois, si je n'ai pas continué c'est tout simplement que je n'avais plus rien à vous dire./


Mon "quoique" est de trop, je vous l'accorde, habituellement je l'utilise différemment, donc ce fût juste une vieille habitude mal placée.

_________________