::Scénario compliciste possible de l'enlèvement à Ste Agnès

Quand on sait que cet élément va à décharge et que ni Jean Rambla ni Gérard Bouladou ne peuvent l'ignorer, il me semble que, si Jean Rambla le dit et si Gérard Bouladou le rapporte, c'est que ce doit être vrai.

Je ne vois toujours pas l'intérêt de faire à tout prix mentir les personnes qui ont "assisté" de près ou de loin à cette affaire.

Par contre,je trouve qu'il y aurait plus de cohérence dans le cas d'une complicité réelle .....

[...]
Vous vous trompez, Jean RAMBLA dit : "l'homme [...] a garé son auto devant un des garages"

Alors, je ne comprends pas pourquoi il dit le contraire maintenant.

Ou plutôt, je pourrais m'imaginer que c'est encore un problème de retranscription des dépositions. Et de malentendu policers/enfant aussi.

Et de malentendu policers/enfant aussi.

Jacquesdevillejuif

Je pense que la théorie de la complicité "à l'insu de son plein gré"ne tient pas la route car CR aurait forcément craché le morceau à un moment ou à 1 autre .

Par contre,je trouve qu'il y aurait plus de cohérence dans le cas d'une complicité réelle .....

Ensuite, parce que je trouve peu vraisemblable qu'un homme qui veut enlever un enfant et qui a tout intérêt à passer inaperçu multiplie les risques de se faire repérer en faisant une manoeuvre pour remonter vers la "rue qui monte", à deux pas de Rosano qui pouvait à un moment donné être intrigué par ce bruit de voiture et regarder ce qui se passait.

C'est G. Bouladou qui dit que J. Rambla lui a dit, il y a une grosse nuance.

jacquesdevillejuif
Et qu'est ce qui vous empeche de penser à une complicité totale entre
pédophiles,avec un scénario d'enlevement qui me fait penser à celui mis en scene par des internautes récemment et "découvert" à temps par un faux complice ....

Dès que la ou les voitures quittent la cité, tout part en vrille.

Auteur :	Dalakhani [29 juin 2008, 20:33 ]
Sujet du message :
Je ne vois toujours pas l'intérêt de faire à tout prix mentir les personnes qui ont "assisté" de près ou de loin à cette affaire.

Auteur :	Dalakhani [29 juin 2008, 20:40 ]
Sujet du message :
Citation : Quand on sait que cet élément va à décharge et que ni Jean Rambla ni Gérard Bouladou ne peuvent l'ignorer, il me semble que, si Jean Rambla le dit et si Gérard Bouladou le rapporte, c'est que ce doit être vrai. Et pourquoi ne plus croire Jean Rambla quand il dit que l'homme était devant les garages et les enquêteurs qui ont retranscris ce passage. Ce qui est incroyable c'est que de mémoire E. Spinelli ne donne qu'un emplacement approximatif de l'endroit où il voit la voiture, comment dans ce cas être "persuadé" que maintenant J. Rambla indique le même endroit ? Alors que nous ne sommes même pas sûr de l'endroit indiqué par E. Spinelli[/code]

Auteur :	jacquesdevillejuif [29 juin 2008, 20:43 ]
Sujet du message :
Citation : Je ne vois toujours pas l'intérêt de faire à tout prix mentir les personnes qui ont "assisté" de près ou de loin à cette affaire. Je pense que la théorie de la complicité "à l'insu de son plein gré"ne tient pas la route car CR aurait forcément craché le morceau à un moment ou à 1 autre . Par contre,je trouve qu'il y aurait plus de cohérence dans le cas d'une complicité réelle .....

Auteur :	Dalakhani [29 juin 2008, 20:49 ]
Sujet du message :
Citation : Par contre,je trouve qu'il y aurait plus de cohérence dans le cas d'une complicité réelle ..... Comment peut-il avoir plus de cohérence alors qu'aucun élément ne relie C. Ranucci à l'affaire ?

Auteur :	Danou [29 juin 2008, 20:49 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Vous vous trompez, Jean RAMBLA dit : "l'homme [...] a garé son auto devant un des garages" Alors, je ne comprends pas pourquoi il dit le contraire maintenant. Ou plutôt, je pourrais m'imaginer que c'est encore un problème de retranscription des dépositions. Et de malentendu policers/enfant aussi. Je crois que l'on peut tenir pour acquis que cet enfant de 6 ans ne s'est pas lancé de lui-même dans une longue tirade narrative. Il a fallu lui tirer les vers du nez. Il a répondu à des questions. "Tu étais où, avec ta soeur, quand le Monsieur est arrivé ?" "On s'amusait devant les garages" "Il est arrivé en voiture ?" "Oui". "Il s'est garé et est sorti ?" "Oui. " Et ça a pu donner (parce que les policiers l'ont compris comme cela) : il s'est garé devant les garages. Il faut bien qu'ils se soient mal compris pour qu'ils aient positionné la voiture devant les garages alors que JR dira 30 ans plus tard qu'elle était là où Spinelli là vue. Ou alors, on retient l'explication de Gérard Bouladou : RC aurait à un moment donné déplacé sa voiture. Moi, je n'y crois guère parce que, d'abord, il me semble que JR, tant qu'à rectifier 30 ans après, aurait aussi précisé ce point. Ensuite, parce que je trouve peu vraisemblable qu'un homme qui veut enlever un enfant et qui a tout intérêt à passer inaperçu multiplie les risques de se faire repérer en faisant une manoeuvre pour remonter vers la "rue qui monte", à deux pas de Rosano qui pouvait à un moment donné être intrigué par ce bruit de voiture et regarder ce qui se passait. Je ne crois même pas que j'aurais choisi cet endroit pour me garer. Certes, il était près de la voie rapide qu'il voulait prendre pour s'enfuir. Mais cet avantage était neutralisé à mon avis par la proximité dissuasive de Rosano.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Scénario compliciste possible de l'enlèvement à Ste Agnès http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=58&t=11725	Page 2 sur 29

Auteur :	Dalakhani [29 juin 2008, 20:57 ]
Sujet du message :
Citation : Alors, je ne comprends pas pourquoi il dit le contraire maintenant. Ou plutôt, je pourrais m'imaginer que c'est encore un problème de retranscription des dépositions. Et de malentendu policers/enfant aussi. C'est G. Bouladou qui dit que J. Rambla lui a dit, il y a une grosse nuance. Citation : Et de malentendu policers/enfant aussi. Malentendu policiers/enfant/parent car il y a de fortes chances que le père de J. Rambla a écouté et lu la déposition de son fils. Et je pense également que le père a posé des questions à son fils avant et après sa déposition. Il y a même une photo dans un journal qui montre M. Rambla et son fils devant un garage.

Auteur :	Danou [29 juin 2008, 20:59 ]
Sujet du message :
Citation : Jacquesdevillejuif Je pense que la théorie de la complicité "à l'insu de son plein gré"ne tient pas la route car CR aurait forcément craché le morceau à un moment ou à 1 autre . Par contre,je trouve qu'il y aurait plus de cohérence dans le cas d'une complicité réelle ..... Si vous relisez mon premier post, vous verrez que cette hypothèse n'est qu'une première hypothèse de complicité. Je m'apprête à examiner aussi une hypothèse de complicité réelle. Je suis d'accord avec vous pour dire qu'il est incompréhensible que CR n'ait jamais craché le morceau. Certes, l'hypothèse d'une relation homosexuelle, si l'on tient compte de l'époque, pourrait éventuellement expliquer qu'il se soit tû. Mais je n'y crois quand même pas beaucoup à vrai dire. Devant la situation dramatique qui était la sienne, il me semble que même ce tabou aurait sauté. Je voulais seulement étudier toutes les possibilités. J'entrevois aussi une explication hybride : complicité involontaire ou non, mais doublée d'une amnésie réelle ou d'une incapacité à séparer le vrai du faux dans la bouillie de ses souvenirs, en raison des effets conjugués de la drogue et de l'alcool, relayés ensuite par des calmants - neuroleptiques ou autres - en prison.

Auteur :	Dalakhani [29 juin 2008, 21:01 ]
Sujet du message :
Citation : Ensuite, parce que je trouve peu vraisemblable qu'un homme qui veut enlever un enfant et qui a tout intérêt à passer inaperçu multiplie les risques de se faire repérer en faisant une manoeuvre pour remonter vers la "rue qui monte", à deux pas de Rosano qui pouvait à un moment donné être intrigué par ce bruit de voiture et regarder ce qui se passait. Sauf si M.Rosano n'était plus sur les lieux de l'enlèvement au moment de l'enlèvement

Auteur :	Danou [29 juin 2008, 21:01 ]
Sujet du message :
Citation : C'est G. Bouladou qui dit que J. Rambla lui a dit, il y a une grosse nuance. C'est juste, mais vous avouerez que Gérard Bouladou n'avait absolument aucune raison de nous faire ce cadeau. Bien au contraire !!!!

Auteur :	Dalakhani [29 juin 2008, 21:06 ]
Sujet du message :
Pour G. Bouladou ce n'est absolument pas un cadeau, c'est un élément de plus pour essayer de rendre coupable C. Ranucci. Vous le prenez comme un cadeau mais lui va s'en servir pour étayer sa version "C. Ranucci déplace sa voiture avant de faire monter l'enfant" Mais pour vous en assurez, il suffit juste de patienter jusqu'à la sortie de son prochain livre.

Auteur :	Danou [29 juin 2008, 21:12 ]
Sujet du message :
Bon.

Auteur :	Dalakhani [29 juin 2008, 21:22 ]
Sujet du message :
Si vous voulez vous faire une opinion de la mentalité de G. Bouladou sur cette affaire, relisez l'interview qui est sur le site et vous verrez qu'en vous disant ça, lui ne pense pas une seconde que ça peut-être pris à décharge de C. Ranucci.

Auteur :	Ludivine [29 juin 2008, 21:24 ]
Sujet du message :
Ok, Dalakhani, mais ce fil n'est pas consacré à G. Bouladou....si vous en reveniez au thème proposé par le fil?

Auteur :	Danou [30 juin 2008, 08:10 ]
Sujet du message :
Citation : jacquesdevillejuif Et qu'est ce qui vous empeche de penser à une complicité totale entre pédophiles,avec un scénario d'enlevement qui me fait penser à celui mis en scene par des internautes récemment et "découvert" à temps par un faux complice .... Rien ne m'en empêche puisque je ne m'interdis rien et que peu m'importe d'être iconoclaste. Et si vous relisez mes posts, vous verrez que j'ai l'intention d'envisager plusieurs hypothèses, celle-ci compris. Si j'ai commencé par un scénario de complicité involontaire, c'est parce qu'il fallait bien commencer par quelque chose. Si je ne l'ai pas encore fait, c'est parce que c'est plus facile à dire qu'à faire. La thèse de complicité marche très bien tant qu'on s'en tient à l'enlèvement à Ste Agnès, où il explique certaines anomalies. Dès que la ou les voitures quittent la cité, tout part en vrille. De toute manière, j'ai déjà constaté qu'aucun scénario, qu'il soit culpabiliste, innocentite ou compliciste, ne tient vraiment. Il y a toujours quelque chose qui cloche. Mais vous pouvez peut-être nous en proposer un ? PS : De quel scénario d'internautes parlez-vous ?

Page 2 sur 29	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	joaquin [30 juin 2008, 10:18 ]
Sujet du message :
Danou a dit : Citation : Dès que la ou les voitures quittent la cité, tout part en vrille. Peux tu nous expliquer exactement pourquoi ? Il n'y a rien d'invraisemblable à ce que la petite soit enlevée dans la simca puis transférée dans la peugeot à un moment ou un autre entre saint agnés et la champignonière. Au cas où aurait été repérée.