Je crois que nous avons quatre hypothèses :
1) Ranucci est le ravisseur, et c'est lui que Rosanno a vu surveiller les enfants ;
2) Ranucci est le ravisseur, mais Rosanno ne l'a pas vu ; l'homme qu'il a vu ressemble très vaguement à Ranucci ;
3) Le ravisseur est un autre, et Rosanno l'a vu ! Seulement, il a cru par la suite que c'était Ranucci, à cause d'une très vague ressemblance, ou parce qu'il boit trop de chianti ;
4) Le ravisseur est un autre, et Rosanno ne l'a pas vu ; l'homme qu'il a vu ressemble très vaguement à Ranucci.
Un cinquième hypothèse voudrait que Ranucci ait été présent sur les lieux, mais ne soit pas le ravisseur.

Mais en réalité, le besoin de se cacher du pizzaïolo n'existe pas. C'est Rosanno qui le dit : il ne peut pas voir le lieu de l'enlèvement, car son camion le lui masque ; de plus, il est trop pris.

On ne peut pas être sûr que le ravisseur a fait le pied de grue. Si c'est bien Ranucci que Rosanno voit, d'accord ; sinon, c'est peut-être un vendeur de shit qui attend un client, ou un client qui attend son vendeur, ou un jeune qui attend sa copine, etc.

Que ce soit Ranucci ou un autre qui enlève l'enfant, il peut très bien l'avoir fait en cinq minutes, sans être vu de Rosanno, qui était trop pris par son travail. Ensuite, Rosanno peut très bien s'être figuré avoir vu Ranucci devant lui.

Je crois que nous avons quatre hypothèses :
1) Ranucci est le ravisseur, et c'est lui que Rosanno a vu surveiller les enfants ;
2) Ranucci est le ravisseur, mais Rosanno ne l'a pas vu ; l'homme qu'il a vu ressemble très vaguement à Ranucci ;
3) Le ravisseur est un autre, et Rosanno l'a vu ! Seulement, il a cru par la suite que c'était Ranucci, à cause d'une très vague ressemblance, ou parce qu'il boit trop de chianti ;
4) Le ravisseur est un autre, et Rosanno ne l'a pas vu ; l'homme qu'il a vu ressemble très vaguement à Ranucci.

Un cinquième hypothèse voudrait que Ranucci ait été présent sur les lieux, mais ne soit pas le ravisseur. Je ne veux pas trop y croire. Dans tous les cas, ça ne serait pas bon pour lui, car ça ferait de lui un complice très probable. En effet, la double coïncidence (lieu de l'enlèvement et lieu de la découverte du corps) serait encore plus difficile à expliquer... double amnésie, peut-être ?

Pourquoi enlever la petite avec le camion de pizza juste à côté ? Tout ce qu'on peut constater, c'est que c'est bien ce qui s'est passé. C'est donc que ça ne semble pas poser un problème pour le ravisseur, au moins. Il se gare devant un garage, en marche arrière, assez près du camion de pizza. Après, il peut se déplacer, comme le suggère Bouladou, mais je ne le crois pas, en raison de la difficulté d'expliquer ce déplacement à la petite. Pourquoi se déplacer de quelques mètres avant de repartir aussitôt ? Pourquoi ne pas partir directement ?

Mais en réalité, le besoin de se cacher du pizzaïolo n'existe pas. C'est Rosanno qui le dit : il ne peut pas voir le lieu de l'enlèvement, car son camion le lui masque ; de plus, il est trop pris. Le camion fait barrière de ce côté, et limite le champ de vision, ce qui peut être intéressant pour une personne qui ne voit net qu'à 30 cm. Je précise, au passage, que je ne vois net qu'à environ 15 cm, mais que je peux voir sans verres correcteurs si une personne m'observe ou pas à 5 mètres ou plus ; cette personne est floue mais je la vois plutôt bien. Se servir du camion est plus tentant que de le fuir pour se placer dans la rue.

Avec le muret qui le masque en partie d'un côté, le camion qui le masque entièrement de l'autre, l'immeuble derrière lui qui le protège de toute la traverse Albe, les fenêtres au-dessus mais un peu plus loin, qui n'offrent qu'un angle limité pour observer la voiture du ravisseur, il ne reste que le bas de la rue d'où peut venir le danger. La principale zone à surveiller fait tout au plus 10 mètres sur 10 mètres. Il y a quelques arrivées intempestives possibles (de derrière le camion Rosanno, de derrière le muret), mais je crois que le ravisseur a choisi un emplacement qui le favorise. Vraiment, c'est le fait d'aller se garer dans la rue ensuite, qui me semble absurde ; pas que l'enlèvement ait lieu à côté du camion.

Vous oubliez que le ravisseur, quel qu'il soit, ne peut pas connaître à l'avance de façon certaine les réactions de la gamine. Si elle se met a hurler, camion ou pas, occupé ou pas, Rosano ne peut pas ne pas l'entendre. Le ravisseur ne peut pas prendre ce risque.

Je ne crois pas un seul instant que l'enfant ait été enlevé alors que Rosanno était encore là.....

Dans un numéro hors série de « Aventures et dossiers secrets de l’Histoire » disponible auprès des administrateurs, Balbino Katz présente le livre de Gérard Bouladou dans un roman-photo de 20 pages, y compris un photomontage de Ranucci tel que vu par Rosanno et une magnifique photographie de Gérard Bouladou soi-même dans le rôle de Rosanno. L’article s’intitule « La petite fille et son meurtrier – L’incroyable affaire Ranucci ou comment innocenter un coupable ». C’est une version condensée du livre de Gérard Bouladou.
(c) http://dossierranucci.org/phpBB2/viewtopic.php?t=726

Je suis d'accord avec vous Antoroma.

Je ne m'imagine pas non plus que le pauvre Pierre Rambla et sa famille, devenus fous d'angoisse par la disparition de l'enfant n'aient pas fait vingt fois le tour du pâté de maisons en hurlant après elle et en interrogeant tous les passants, dont Rosanno. Et ni Rosanno ni les Rambla ne se souviendraient de s'être parlés dans des circonstances aussi dramatiques? Taratata.

Qu'est-ce qui vous arrive? Vous ne vous sentez pas bien? Voulez-vous que j'appelle un médecin?

Antoroma, je me fiais à votre description pour imaginer l'emplacement du camion : "Devant un des trois garages, si j'ai bien compris. C'est un de ces trois garages qui lui servait de réserve pourt entreposer son matériel."

[...]Le deuxième garage lui servait d'entrepôt. Le camion ne peut être devant les 3 garages car où se garerait la voiture du "Monsieur" vers 11H15 ?
Il ne peut être non plus en bas de l'impasse d'Albe puisqu'il gênerait la vue de Spinelli ...
Alors où ?
[...]

En fait je constate dans "Ranucci coupable" :
p. 311 : "son camion à pizzas est garé à proximité", "mon camion me cachait l'endroit de l'enlèvement"
p.313 : "mon camion étatit garé à gauche des garages, en bas de la rue"
Donc le camion devait gêner ES sauf si la 304 (ou simca) était suffisamment déportée à gauche des voitures garées en bas de la rue ...

Vous oubliez que le ravisseur, quel qu'il soit, ne peut pas connaître à l'avance de façon certaine les réactions de la gamine. Si elle se met a hurler, camion ou pas, occupé ou pas, Rosano ne peut pas ne pas l'entendre. Le ravisseur ne peut pas prendre ce risque.

Ça ne me semble pas aussi important que vos autres objections. Il n'agit pas violemment. Il n'essaie pas de la toucher en pleine rue comme l'autre imbécile d'homme au pull-over rouge. Ce ravisseur-là est intelligent. Il veut dans un premier temps obtenir qu'elle monte dans sa voiture de son plein gré. Ranucci dit dans ses aveux qu'il doit s'y reprendre à deux fois pour la convaincre. Si c'est lui le ravisseur, on voit qu'il ne veut pas la brusquer.

"Le petit garçon est parti en direction du haut de la rue pour rechercher un animal. J'ai alors discuté quelques instants avec la petite fille et elle est montée sans difficultés dans la voiture." Puis il se reprend pour donner des détails : "Je vous précise que lorsque le petit garçon est parti rechercher l'animal, nous nous trouvions tous les trois à hauteur de ma voiture et sur le même trottoir. Quand nous fûmes seuls, la petite et moi, je lui ai proposé de monter en voiture pour aller nous promener. J'ai "formulé" cette offre à deux reprises car, la première fois, elle a hésité. Finalement, elle a accepté."

Je ne crois pas que le ravisseur craigne des cris. Il vient de convaincre en douceur le premier enfant de partir, c'est déjà un succès pour lui. Pour la petite, si c'est Ranucci, il s'y reprend à deux fois. Je crois que si elle refuse à nouveau, il repart seul peu après. Mais il parvient à la convaincre la deuxième fois, et d'ailleurs, la première fois, elle ne fait qu'hésiter ; c'est donc qu'il sait trouver les mots justes, qui font tomber les barrières (les recommandations de papa et maman).

Même si on ne croit pas que Ranucci est le ravisseur, la méthode employée est probablement la même.

Dans le cas où c'est Ranucci, il voit bien dès le début comment la petite fille réagit :

"Après avoir regardé ces enfants pendant quelques minutes, je les ai abordés. J'avais garé mon véhicule à dix mètres de l'endroit où jouaient les enfants. [...] Je me suis approché de ces enfants et je leur ai demandé s'ils avaient vu une bête."

Il a donc traversé la rue pour les aborder, à dix mètres de sa voiture, et plus loin encore de Rosanno (si Rosanno est encore là). Si les enfants se méfient de lui, ils le verra tout de suite. Or, ils acceptent de traverser la route avec lui pour revenir vers le muret, puis Jean accepte de partir à la recherche du chien (sur le plan, en effet, il remonte le trottoir opposé à celui où il jouait à l'origine, et c'est confirmé dans les aveux : "Je vous précise que lorsque le petit garçon est parti rechercher l'animal, nous nous trouvions tous les trois à hauteur de ma voiture et sur le même trottoir").