2 choses me trottent par la tête depuis un bon moment.
2 témoignages qui me font tiquer.
1. Le premier porte sur un fait absolument capital : le fait que, selon Grivel et aussi - mais de façon moins nette, me semble-t-il - selon Bénali Rahou, Ranucci aurait entraîné au pas de charge Grivel, auquel il était menotté, pour lui montrer pile-poil l'endroit où on avait trouvé le couteau.
Le fait est que, si c'est vrai, on ne peut pas s'empêcher de croire la cupabilité certaine, car, même en admettant que le tas de détritus ait été à cette époque un peu plus petit qu'il ne l'est actuellement, il faut quand même le faire !!! J'y suis allée et je ne vois toujours pas comment on pourrait tomber pile sur le couteau en étant innocent. Ou c'est vrai et il est coupable. Ou c'est faux et 2 personnes (Grivel surtout) ont inventé ou tout au moins considérablement déformé la scène.
Aurélien avait fait, il y a quelques mois, une remarque que je trouve psychologiquement très juste : d'après Grivel, CR aurait même fait preuve d'une certaine fierté en lui montrant l'endroit. "Comme un enfant qui aurait retrouvé son jouet". Or, il ne faut pas oublier que quelques minutes auparavant, CR s'était effondré en sanglotant lors de la reconstitution du crime. Et il aurait juste après plastronné en montrant fièrement l'endroit où il aurait enterré le couteau avec lequel il aurait égorgé l'enfant ?! Psychologiquement cela est difficile à croire.
Si CR est innocent, il faut obligatoirement que Grivel et Bénali Rahou aient inventé ou "enjolivé" cette histoire.
J'ai trouvé le numéro de Bénali Rahou dans l'annuaire mais n'ai pas encore osé l'appeler. Peut-être l'un de vous aura-t-il plus de courage ?
2. Un autre témoignage de Grivel m'a toujours laissée songeuse : D'après lui, CR, après ses aveux, lui aurait demandé ce qu'il risquait pour son crime et, lorsque Grivel lui a dit qu'il risquait la peine de mort, il aurait haussé les sourcils en disant, ahuri, quelque chose comme :"Oh, quand même pas ! Pas pour ça !".
Rien à faire, pour moi, ça ne sonne pas vrai.
Je veux bien que CR, qui avait à peine 20 ans à l'époque, ait peut-être eu une expérience de la vie encore assez limitée. Mais au point de dire une énormité pareille, tout de même !?. Il ne pouvait ignorer que la peine de mort existait. Et que le meurtre d'un enfant était le cas par excellence où elle avait les plus fortes chances d'être appliquée.
Cette phrase me paraît invraisemblable.
|