jpasc95 a écrit:
Citation :
Citation :
Pat 31 a écrit:
Citation :
Laurence a écrit dans le sujet ''Jean Rambla a t-il oui ou non parlé de Simca? Presse écrite'':
...Gabin reconnaît formellement 2 voitures bien qu'étant pas passionné du tout par les voitures (il déteste faire de la route). La 2CV et la coccinelle...
Sur quelles bases peut-on affirmer qu'un enfant de moins de 7 ans sait reconnaître les voitures ?
Attention, et on en a discuté plus avant, je ne parle pas ici d'un enfant qui sait déchiffrer un temps soit peu les sigles, numéros et noms des véhicules qui sont inscrits sur les carosseries.
Non, ici je parle de reconnaissance des voitures en observant la forme qu'elles ont.
Pourquoi exclure la possibilité que J B Rambla ait pu reconnaitre le sigle de telle ou telle voiture ?
Vous savez, jpasc95, je n'aimerai qu'une chose, c'est être sûr que ce 03 Juin 1974, le ravisseur était bien au volant d'une Simca 1100 grise.
Mais j'en suis au stade où certaine éléments ne me satisfont pas encore pour en être sûr à 100%. Pour tout vous dire, j'en suis même encore loin.
Admettons que JB Rambla connaisse les sigles des principales marques de voitures, plus particulièrement celui relatif à la marque Simca. C'est vrai que là, on a un élément constituant l'objet-voiture qui ne demande pas un grand effort mental en ce qui concerne le processus d'identification d'un véhicule.
Le 03 Juin 74 au matin, sur la carrosserie du véhicule du ravisseur, il note que s'y trouve le logo de Simca.
Le 03 Juin dans l'après-midi, suite aux questionnements du journaliste A. Panzani, il remarque ce même logo sur la Simca 1100 des policiers de l'Evêcher garée non loin de là. Déjà, cela ne veut pas dire que la voiture du ravisseur est une Simca 1100, puisque d'autres modèles de Simca portent ce logo. Apparemment JB Rambla, en désignant la Simca 1100 de l'Evêcher ne fait que valider le fait que la voiture du ravisseur appartiendrait à la marque simca. D'ailleurs la plupart des journaux le lendemain ne parle que d'une Simca grise. A Panzani parle lui d'une Simca grise qui
ressemblerait à une 1100.
Maintenant, la question qui tue:
Pourquoi si JB Rambla le 03 Juin a pu désigner une Simca qui pourrait être une 1100 en se basant sur le logo de la marque Simca, le 04 Juin, désigne t'il sur catalogue une Chrysler 180, qui, comme le dit Cyril, ne comporte pas sur sa carrosserie le logo Simca
Cyril a écrit:
Citation :
Sur la photo que vous avez postée, le véhicule est un millésime de 1977. En effet, à partir de septembre 1976, les modèles Chrysler 160/180 changent d'appelation et deviennent des Simca 1609 (pour la 160) et 1610 (pour la 180). Par conséquent, sur la malle arrière, le sigle Chrysler est remplacé par celui de Simca.
Le changement n'intervient qu'en septembre 1976, pas avant. Donc le 4 juin 1974, Jean Rambla ne pouvait pas avoir vu de sigle Simca sur la Chrysler 160/180 de la Cour de l'Evêché, ni à l'avant, ni à l'arrière.
Dans ce catalogue où sont répertoriées la plupart des voitures en circulation à l'époque, s'il se repère au logo, n'aurait-il pas dù, au lieu de la Chrysler 180, plutôt désigner n'importe quel modèle de Simca, sensés eux être affublés de ce sigle ?
jpasc95 a écrit:
Citation :
Un enfant de 6 ou 7 ans n'a effectivement pas une base de données très étendue qu'il compense néanmoins par un sens de l'observation parfois plus développé que les adultes.
Entièrement d'accord avec vous. maintenant reste à savoir préciséments quels sont les éléments du véhicule qui ont été pris en compte par JB Rambla pour désigner la voiture du ravisseur.
Comme j'ai essayé un peu plus haut de vous le démontrer, je ne pense pas que dans ce cas là, pour JB Rambla, ce soit la reconnaissance ou non du logo de la marque Simca qui ait jouée.
jpasc95 a écrit:
Citation :
Ce sens de l'observation se réfère à des détails qui sont des repères pour un petit cerveau. J'ai cité l'exemple des bananes qui sont présentes sur les pare-chocs arrières des simca mais pas sur les coupé peugeot 304.
C'est ce que je crois.
C'est certainement plutôt à partir de détails formant la carrosserie elle même (comme la présence ou l'absence de bananes sur les pares-chocs) et qui peuvent se retrouver ou non dans des modèles de voitures n'apppartenant pas à la même marque qu'il faut chercher.
Et non dans des éléments de détails inscrits sur la carosserie (tel que la présence de logo de telle marque), qui ne peuvent pas se retrouver dans des modèles de voitures appartenant à des marques différentes.
jpasc95 a écrit:
Citation :
La question qu'il faut se poser est pourquoi n'a t-il pas désigné la 304 le 6 juin dans la cour de l'Evêché alors qu'elle est à 1 mètre de lui ?
On est d'accord, ce dont je suis sûr, comme vous dans cette histoire, puisque vous parlez de Peugeot 304, c'est que la voiture du ravisseur ne peut pas être la voiture de CR. En effet, hormis le fait qu'elle n'a pas été reconnu par JB Rambla, l'allure de cette voiture est tout à fait différente tant de 3/4 avant que de 3/4 arrière d'une Chrysler 180. Pour la Simca 1100, de 3/4 avant elle n'y ressemble pas du tout non plus, et de 3/4 arrière, l'élément fort que sont les feux, sont gros et carrés pour l'une et petits et rectangulaires pour l'autre.
Maintenant, vous posez la bonne question, celle que je voulais que quelqu'un enfin pose.
Parce que je ne peux pas en rester au stade où l'on a acquis que la voiture du ravisseur n'est pas celle de CR et que l'on en reste là. Non, moi j'aimerais bien aller plus loin, c'est à dire savoir quelle pourrait être cette voiture, puisque ce ne peut-être une Peugeot 304. En particulier, est-ce que cette voiture, comme le prétend Spinelli peut-être une Simca 1100?
Plus précisément, est-ce que JB Rambla a t-il lui-même désigné une Simca 1100, ou bien comme je le crois, a t-il désigné plutôt une voiture qui emprunterait, du point de vue de sa morphologie, certains détails de la Simca 1100, d'autres de la Chrysler 180 et d'autres de la Ford Capri, mais aucun de la peugeot 304 coupé.
