J'ai peut-être résolu la quadrature du cercle. En effet, je pense avoir trouvé le type de voiture que Jean a aperçu le 03 juin sous les coups de 11h10.
Avant d'aller plus loin, il faut absolument que vous vous mettiez à la place du JB Rambla de l'époque. Sans cela, vous ne pourrez pas apprécier à sa juste valeur la démonstration que je vais vous faire.
JB Rambla a 6 ans et demi. Il n'a pas encore acquis la totale maîtrise pour ce qui est de la reconnaissance des formes.
Maintenant, ce que je vais dire et qui ce rapporte au processus de reconnaissance des formes, concerne l’attitude des enfants en général. Bien sûr, dans ce domaine là, il se peut que vous connaissiez un jeune enfant plus précoce, donc plus doué et qui aura tendance à reconnaître les objet comme le ferait un adulte. Mais moi, je veux encore souligner que je parle des jeunes enfants en général.
Prenons un enfant d’environ 6 ans et demi. Amenons le dans une pièce et montrons lui un objet quelconque et demandons lui de l’observer pendant un certain temps, sans lui dire ce qui va lui être demandé plus tard.
Faisons le ressortir de la pièce et amenons le dans une autre pièce, où se trouve une quarantaine d’objets, ressemblants plus ou moins à l’objet qu’il a pu voir dans la pièce précédente, mais dont aucun ne ressemble exactement à l’objet vu auparavant. Quelques-uns présentant pas mal de similitudes avec l’objet de référence, d’autres montrant au contraire plutôt certaines formes de différences.
Et maintenant, demandons lui s’il voit dans ce panel d’objet, l’objet qui lui a été préalablement présenté dans l’autre pièce.
Quelle va être l’attitude de l’enfant ? Il ne va tout de même pas désigner un des 40 objets comme étant le même que celui qu’il a vu au début. Hé ben moi, je suis sûr que cet enfant va tout de même désigné un des objets comme étant le même que celui qui lui a été montré dans la première pièce, alors que cet objet ne lui ressemble pas à l’identique.
Amenons le ensuite dans une autre pièce ou se trouvent également une quarantaine d’objets ressemblants là aussi plus ou moins à l’objet qui lui a été présenté dans la première pièce. Quarantaine d’objet où, en particulier il y a l’objet qu’il a désigné dans la seconde pièce.
On pourrait se dire que l’enfant va désigner ce dernier. Hé ben non, l’enfant va désigner un autre objet comme étant celui qu’il a vu. C’est apparemment à n’y rien comprendre.
Cet exemple nous renvoi a deux choses :
1) Du point de vue psychologique, face aux adultes qui l’interrogent pour savoir si un objet qu’il a vu précédemment est le même qu’un des objets qu’on lui montre présentement, l’enfant va se sentir obligé de désigner un des objets montrés. Car pour lui, les adultes qu’il a en face de lui, semblent vouloir à tout prix qu’il en désigne un comme étant celui vu auparavant. Et il ne veut pas les décevoir. Donc, il en désigne un, et ce sera l’objet dont il aura décidé qu’il sera le plus semblable à l’objet initial.
Pour l’affaire qui nous concerne, si on regarde bien, 3 fois le petit JB Rambla a été questionné sur l’identité de la voiture du ravisseur en lui présentant des modèle de voitures et 3 fois il a désigné un modèle de voiture différents. Pas une seule fois il a pris le parti de ne pas désigné de modèle de voiture. Comme à chaque fois, il s’était senti obligé de désigner un véhicule.
1) Du point de vue méthodologique, l’enfant a gardé une image plus ou moins précise de l’objet initialement vu. Lorsqu’on va lui montrer des objets plus ou moins ressemblants à ce premier objet, il va désigner l’objet qui a la forme générale la plus approchante de l’objet initial (globalisme), et /ou qui a l’élément fort le plus rapprochant de l’objet initial (particularisme).
Notons au passage que pour ce qui est de la comparaison entre 2 objets, l’enfant ne cherche pas à savoir si tous les éléments de l’objet présentement vu ressemblent exactement à l’objet initialement vu. Il suffit qu’un des éléments fort de l’objet présentement vu semble pour lui ressembler à un des élément fort de l’objet initialement présenté, pour qu’il décide que ces 2 objets pourraient être identiques.
Ici, également, pour l’affaire dont nous débattons sur le forum, et même si Dalhakani risque de me tirer les oreilles parce qu’il n’y a pas de procès verbal, je vais parler de la reconnaissance de la voiture effectuée dans la cour de l’Evêcher le 06 Juin 1974.
Entre la citation et la photo placées ci-dessous il y a un paradoxe.
Citation :
A. Panzani parlant de son entrevu avec JB Rambla le 03 Juin 1974 à Ste Agnès à propos de la reconnaissance de la voiture du ravisseur.
« On lui a surtout demandé quelle voiture avait ce Monsieur. Et à ce moment là, il nous a dit qu’il avait une Simca gris métallisée ».
Et je lui ait demandé :
« Tu connais la Simca ? »
Et il m’a dit :
« Oui, je connais, je sais ce que c’est ! »
Il m’a d’ailleurs montré une voiture qui était une Simca, effectivement, une 1100 et qui était celle avec laquelle l’équipe de Police était arrivait sur place, puisqu’à l’époque les policiers étaient équipés de ce type de véhicule.
Citation :
Cliché du 06 Juin 1974, montrant dans la cours de l’Evêcher la reconnaissance par JB Rambla de la voiture du ravisseur.
En effet, il semblerait que le 03 Juin JB Rambla désigne une Simca1100 et que le 06 Juin il désigne une Ford Capri, alors qu’il y a à quelques mètres de lui justement une Simca 1100.
Comment cela peut-il être?
C’est après avoir lu et relu l’ouvrage d'E. Vurpillot ‘’Le Monde visuel du jeune enfant'' et mettre interrogé après cela longuement sur ce paradoxe, que j’en suis à moment donné venu à me dire que JB Rambla n’avait en fait certainement pas vu le ravisseur conduire aucune des voitures qu’il avait désigné par 3 fois, mais une voiture qui empruntait au moins visuellement un des aspects de la voiture du kidnappeur.
Donc, tout a commencé le 03 juin, lorsque A. Panzani interroge JB Rambla à Ste Agnès. Comment a t-il procédé pour questionner JB Rambla ? Quel a été la teneur exact du discourt qu’il lui a tenu ? JB Rambla a t-il spontanément désigné une voiture, ou bien a t-il fallu qu’il lui ‘’tire les vers du nez’’ ? Parce que ce qu’il dit quelques 30 ans après à Hondelattes, moi je ne le prend pas pour argent comptant. Et puis, j’en ai déjà parlé, si A. Panzani avait été franchement certain que JB Rambla avait bien vu une Simca 1100, il n’aurait pas écrit :
A. Panzani a écrit dans La Marseillaise du 04 Juin 1974 :
Malgré ses 6 ans, Jean a pu donner un signalement assez précis du ravisseur. Il s’agirait d’un individu de grande taille, jeune et bien vêtu et qui était arrivé dans une voiture grise.
Le petit Jean a pu en outre indiquer que
cette voiture ressemblait à une Simca.
Tout ce que j’ai dit plus haut se retrouve dans ce petit ‘’entrefilet’’. JB Rambla désigne la Simca 1100 des policiers, parce que A. Panzani lui demande une preuve démontrant qu’il connaît bien les Simca, mais certainement aussi parce ce type de voiture lui rappelle quelque part la voiture du ravisseur. Parce que, sans répéter mots pour mots ce qui a été écrit dans la citation ci-haut,
cette voiture ressemble à celle du kidnappeur.
Je finirais sur cette épisode en disant que très probablement la 1100 de l’Evêcher montré par A. Panzani à la cité St Agnès a été plutôt vu de ¾ avant par JB Rambla.
Le lendemain, 04 Juin dans la cours de l’Evêcher, JB Rambla fait comme la veille : il puise dans ses souvenir, essayant de se remémorer comment était la voiture du ravisseur et si elle ne se trouve pas parmi celle qui lui sont présenté. A la fin, il désigne une Simca de type Chrysler. Là aussi, ce n’est pas la voiture du ravisseur, mais la voiture qui lui ressemble le plus.
Deux jours après, on le ramène à l’Evêcher. Et là, si la Simca Chrysler n’y est plus, JB Rambla remarque un véhicule de ¾ arrière, une Ford Capri, qui lui rappelle elle aussi la voiture du kidnappeur.
Il y a bien remarqué, pas très loin une Simca 1100, de ¾ arrière également. L’arrière de la Ford capri et de la Simca 1100 ont quelques lien de parenté, mais la Ford Capri, de part son allure générale de ¾ arrière lui rappelle beaucoup plus le véhicule du ravisseur.
Pour conclure face à tout cela, permettez moi de vous laisser deviner quelle est cette mystérieuse voiture. Je pense que vous n'aurez pas de mal à reconstituer le puzzle!
glissé dans le fil des aveux que je viens de créer :
