le témoignage de Jean Rambla

webrider

antoroma :

Citation :

- vous ne savez pas par quel texte serait remplacé l'article 353, qui serait moins immodeste et moins dangereux et tout aussi efficace.

Si, je le sais; vous venez de l'indiquer: par rien. Vous nous l'aviez d'ailleurs annoncé dans votre message 26429: "C'est l'article 353 du Code de Procédure Pénale qu'il convient de supprimer avant même de s'attaquer à la réforme de l'instruction..."

Dans un autre post de moi, vous trouverez une autre rédaction rédaction de l'article 353, mais elle est rédigée en miroir de la rédaction actuelle et n'a pas valeur raisonnable de suggestion. Donc à ce stade la, vous comme moi ignorons quelle nouvelle instruction aux jurés rédigerait le législateur.

Citation :

- il y a perpète que les criminels font tout pour supprimer les traces de leurs forfaits, je ne vois pas ce que l'on peut aggraver à ce sujet...

Dans ce cas, pourquoi ne pas supprimer le Code Pénal dans son entièreté?

Alors là, très sérieusement, je ne vous comprends pas. Tout d'abord il s'agit ici d'un article du Code de Procédure Pénale et pas d'un article du Code Pénal. Il n'est pas dans l'esprit de la Loi d'encourager la justice à être arbitraire, or l'article 353 ouvre la porte à l'arbitraire (existait-il en 45?).

D'autre part, il ne s'agit pas, bien évidemment, de permettre le crime, mais d'éviter les décisions pénales infondées ou mal fondées ou insuffisamment fondées.

antoroma

Citation :

Donc à ce stade la, vous comme moi ignorons quelle nouvelle instruction aux jurés rédigerait le législateur.

Si en plus, vous n'êtes même pas au courant de ce que vous proposez au législateur ...

Citation :

D'autre part, il ne s'agit pas, bien évidemment, de permettre le crime, mais d'éviter les décisions pénales infondées ou mal fondées ou insuffisamment fondées.

... bref d'éviter les décisions pénales tout court!

samira

François François a écrit :
D'ailleurs, je suis sur qu'il y en a parmi vous qui sont favorable à la peine de mort pour l'homme au pull-over rouge

Vous pouvez penser ce que vous voulez

webrider

antoroma a osé dire (lol) :

Citation :

webrider : Donc à ce stade la, vous comme moi ignorons quelle nouvelle instruction aux jurés rédigerait le législateur.

Citation :

Si en plus, vous n'êtes même pas au courant de ce que vous proposez au législateur

...

Je sais ce que je lui propose, je ne sais pas ce qu'il va retenir s'il se décide à décider qu'il va légiférer. En plus il n'y pas que ceux que je connais...

Citation :

webrider : D'autre part, il ne s'agit pas, bien évidemment, de permettre le crime, mais d'éviter les décisions pénales infondées ou mal fondées ou insuffisamment fondées.

Citation :

... bref d'éviter les décisions pénales tout court!

Ce genre d'exagération n'est pas acceptable ici. Toute décision pénale doit être juste... point barre!

Regardez un peu les dépositions devant la commission parlementaire : sur www.lcpan.fr Vous y verrez que ca correspond à ce que veulent nos députés. Pas plus, ni moins. Ils s'ils le veulent, c'est que nous le voulons!

webrider

Erratum : "Et s'ils le veulent..."

claude

François François a écrit :
"D'ailleurs, je suis sur qu'il y en a parmi vous qui sont favorable à la peine de mort pour l'homme au pull-over rouge ".

Finalement vous croyez a la piste de l'homme au pull over rouge ?
Non, je plaisante bien sur.
Moi en tout cas, comme je ressens une profonde aversion pour la peine de mort, si jamais il était reconnu un jour que ce n'était pas Ranucci le coupable et qu'on chopait le véritable meurtrier, fidèle a ma conviction, je ne réclamerai certainement pas sa tete !
Mais je souhaiterai avoir l'avis a ce moment là, de notre tout nouvel octogénaire académicien Français, j'ai nommé l'innénarrable Giscard !
Mais c'est vrai que moi je ne cherche pas à plaire a l'opinion publique pour pouvoir etre réelu un jour. Réelection qui au demeurant n'a pas eu lieu...C'est ballot !

FrancoisFrancois · **Enregistré le :**29 oct. 2005, 09:32 **Messages :**791

Giscard se souvient plus des diamants de Bokassa et des avions renifleurs que de Ranucci à mon avis.

webrider

Citation :

Giscard se souvient plus des diamants de Bokassa et des avions renifleurs que de Ranucci à mon avis.

C'est un peu flou dans son esprit, comme il l'a démontré en 2004 au Monde2 en mélangeant ses souvenirs de l'affaire Ranucci et de l'affaire Patrick Henry. Lire "le déshonneur de Valéry Giscard d'Estaing", Gilles Perrault, chez Fayard, ISBN 2-213-62285-X, septembre 2004

FrancoisFrancois · **Enregistré le :**29 oct. 2005, 09:32 **Messages :**791

Si c'est flou c'est que ca n'a pas eu l'importance que vous voulez lui donner.
Avez vous réflechi au fait que les "menaces" de scandale de Ranucci auraient pu faire pencher la balance en sa défaveur lors de l'audition de Lombard?

Gihel · **Enregistré le :**09 janv. 2004, 20:17 **Messages :**5301

Je crois que l'exécution de Christian Ranucci lui a coûté sa réelection, avec les diamants de Bokassa et le conservatisme de son gouvernement.

antoroma

Citation :

Je crois que l'exécution de Christian Ranucci lui a coûté sa réelection, avec les diamants de Bokassa et le conservatisme de son gouvernement.

Au contraire, on s’accorde généralement pour admettre que la peine de mort est un sujet qui a plutôt fait perdre des voix au candidat Mitterrand (et donc gagner des voix au Président Giscard). Quant aux raisons de la défaite de Giscard, elles sont naturellement multiples, mais l’habileté politique de Mitterrand et la perfidie de Chirac ont certainement contribuée à la victoire de François Mitterrand de manière plus significative que les anecdotes que vous évoquez. L’affaire des diamants, révélée dans le Canard Enchainé 18 mois jour pour jour avant les élections du 10 mai 1981, arrivait d’ailleurs à point pour le RPR qui a toujours réussi à conserver ses réseaux africains.

didi

Pour revenir au titre de ce fil "Le témoignage de J Rambla", j'ai lu dans le livre de M Perisset "Plus jamais d'échafaud", dans le chapître consacré à CR (page 248) une phrase qui m'a surprise.
Lorsque Jean Rambla a été interrogé par les policiers et présenté à CR, il aurait déclaré que ce ne pouvait pas être lui parce que le Monsieur qui a enlevé sa soeur avait les cheveux noirs et ne portait pas de lunettes.

Cette déclaration a-t-elle réellement été prononcée par l'enfant ?

FrancoisFrancois · **Enregistré le :**29 oct. 2005, 09:32 **Messages :**791

Non, c'est ce que Perisset croit.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

Non, c'est ce que Perisset croit.

françois françois doit on prendre tes, réponce comme parole d évengile

FrancoisFrancois · **Enregistré le :**29 oct. 2005, 09:32 **Messages :**791

Citation :

Pour revenir au titre de ce fil "Le témoignage de J Rambla", j'ai lu dans le livre de M Perisset "Plus jamais d'échafaud", dans le chapître consacré à CR (page 248) une phrase qui m'a surprise.
Lorsque Jean Rambla a été interrogé par les policiers et présenté à CR, il aurait déclaré que ce ne pouvait pas être lui parce que le Monsieur qui a enlevé sa soeur avait les cheveux noirs et ne portait pas de lunettes.

Cette déclaration a-t-elle réellement été prononcée par l'enfant ?

Ce qui est curieux, c'est que vous ne publiez pas l'intégralité du passage que voici :

Citation :

Faits troublants ? En voici quelques-uns.
Le frère de la victime, le petit Jean. Il a six ans et, à cause de cela, son témoignage ne sera pas pris suffisamment au sérieux. Pourtant, ce que dit cet enfant est significatif. Le monsieur qui a enlevé sa soeur avait au moins trente-cinq ans, il avait les cheveux noirs et ne portait pas de lunettes. Il était vêtu d'un pull-over rouge et il a emmené Maria-Dolorès dans une Simca 1100, non dans une voiture à deux places, comme celle de Christian Ranucci. Mis en face de l'accusé, il ne le reconnaîtra pas, comme il ne reconnaîtra pas la voiture. Un jeu de photos prises toutes sous le même angle lui a été soumis. Il ne réagira pas à la vue d'une Peugeot 304, mais désignera du doigt la Simca 1100.
Ainsi, et vu sous cet angle, on s'aperçoit que ce passage qui s'appui entièrement sur le POR contient des absurdités à mourrir de rire comme le fait que Jean aurait dit que l'homme avait 35 ans et portait un pull-over rouge.
Les propos de Périsset sont donc à prendre avec des grosses pincettes.

le témoignage de Jean Rambla

Qui est en ligne