Il a aussi dans sa voiture des jumelles, un martinet de plus d'un metre de long qu'il pretend etre un scoubidou tressé avec des lacets de l'armee alors que je vous rappelle qu'aucun de ses co-appelés n'en ont vu de semblables,une carabine a plomb roulee dans un peignoir,une seringue, des lunettes de soleil alors qu'il pretend ne pas en avoir, et meme un paquet de biscuit qui appartient a l'homme au pull over rouge!

Il n'a rien a voir dans cet enlevement bien qu'il ait ete lui meme eleve dans la peur dun enlevement paternel, et il n'a rien a voir non plus avec le meurtre bien que sa mere ait ete blessée au visage et au cou de neuf coups de cran d'arret, justement le meme couteau que le sien.

Il sait aussi que la gamine n'a pas ete violee et ou est caché le couteau,

Thomas, je ne parlais que de l'enlèvement, et pas du meurtre. Ranucci est à Marseille, mais cela ne prouve en rien sa présence sur les lieux de l'enlèvement, c'est-à-dire la cité Saint Agnès. Il n'y a aucun témoin qui atteste de sa présence (tu admettras que le témoignage de M. Rosano ne peut pas être considéré comme tel). Il n'est pas reconnu par Jean. Sa voiture n'est pas remarquée.
Pour le lieu du crime, je suis d'accord avec toi. Mais pour l'enlèvement, on suppose, on a aucun élément, pas même une reconstitution.
Quand à la voiture, rien ne prouve que Jean a reconnu un autre modèle de Simca. M. Fratacci a écrit que Jean avait désigné une Simca Chrysler. Donc il est possible que ce soit une 1100. Quand à la Ford, ça décrédibilise sa connaissance en matière de voiture. Mais quand on lui présente la 304 en lui demandant si c'est la voiture qu'il a vu, il répond non. Il y a une différence entre choisir une voiture parmi plusieurs, et éliminer une voiture qu'on vous présente.

En plus il dessine parfaitement les lieux sur un plan que le talentueux Monsieur Perrault qualifie de "gribouillis" alors que tout esprit objectif et de bonne foi s'accordera à dire que ce plan est fidèle aux lieux.
Etonnant, non?

S'il etait a marseille le jour du rapt et meme la veille, pourquoi essayer de faire croire a la police qu'il n'y a JAMAIS MIS LES PIEDS?(ce sont ses propres termes).
Plus tard il pretend avoir voulu rendre visite a son ami Bienvenutti, qui habite tout pres de la cite st agnes, comme par hasard, et qui ne comptait pas,lui, voir Ranucci avec qui il n'entretenait pas d'amitie particuliere et qui etait meme absent ce jour là.
Je pense pour ma part que ca fait beaucoup de bizarreries et que Ranucci etait bien a la cite st Agnes,meme si on ne l'a pas reconnu.
Je ne parle jamais de Rosanno.

En réalité, il n'a fait qu'indiquer le boulevard qu'il a emprunté pour sortir de Marseille.

Remarquez, ce n'était pas très difficile puisqu'il crevait les yeux !

ça sort d'où ?

Le plan est conforme, dirons-nous. Mais il n'est pas détaillé, ni complètement fidèle, loin de là (camion de Rosano, portes de garage). Et il n'est pas des plus soigné quand même.
De plus, il fait partie des aveux, que tout le monde trouve absurdes. Donc pas vraiment à charge quand même.
Je ne dis pas que Ranucci est innocent, il peut très bien être le coupable. Mais si il est coupable, rien dans les aveux n'est vrai.

TOUT LE MONDE ne trouve pas les aveux absurdes, je trouve que ses aveux reduisent seulement ses responsabilites, ce qui est assez courant.
Je suis d'accord avec vous sur un point: les portes de garages, parce que le camion, ranucci n'avait pas a le mentionner, ni aucune voiture garee dans le secteur d'ailleurs.

Si vous me permettez, et en montrant uniquement ces quelques phrases à une personne complètement étrangère à l'affaire (phrases qui sont bien entendu dans les aveux) : Je vous fait le pari de faire refaire le plan à n'importe qui... si vous me permettez deux petites giflettes :
- une giflette pour mettre l'immeuble du bon côté de la rue en pente
- une autre giflette pour faire dessiner le muret...

Si je vous dis ça, c'est que j'ai déjà fait le test... Le plan était assez ressemblant, mais les deux personnes ont placé l'immeuble à droite au lieu de le placer à gauche de la rue en pente, et elles m'ont soutenu que d'après ces propos l'immeuble est bien à droite... Donc déjà une petite giflette ici pour replacer l'immeuble du bon côté.
Après une petite giflette pour le muret, et l'affaire est dans le sac...

Je précise bien entendu que je ne me suis pas permis les deux giflettes !

J'y pense d'un coup, si le camion de Rosanno etait bien là ou il le dit, il devait cacher au moins en partie les trois portes de garages.
Ranucci a pu ne pas les voir aussi clairement que nous le faisont aujourd'hui sur les photos du lieu...Ce probleme est d'ailleurs plus compliqué qu'il n'en a l'air, puisque Jean Rambla place la voiture du ravisseur devant les garages, Ranucci aussi dans ses aveux, et Spinelli la voit dans la rue qui monte.

si je vous suis bien, Ranucci n'aurait donc pas pu voir les 3 garages éventuellement cachés par le camion de Rosano, c'est cela ?

Mais quid du camion ? il ne l'a pas vu non plus ?

et ou il etait stationné rosanno?

Le plan ne correspond pas à l'enlèvement : le ravisseur a choisi cet endroit à cause de sa proximité avec la rocade du Jarret. On ne voit que cela. Et c'est une des choses que Ranucci ne dessine pas. Un ravisseur qui ne se souvient plus par où il est parti, alors que la configuration des lieux montre justement que c'était la seule chose qu'il avait dans le colimateur : par où s'échapper avec la gamine.

Ce n'est pas sur le plan. Pas de chance.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Difficile néanmoins de croire qu'il n'a pas remarqué le camion dans ce cas. Au niveau du placement de la voiture, je pense (je n'ai jamais été sur le lieux, je le précise au cas où je me plante) que ça peut vouloirdire également côté rue, au niveau du muret. Reste à savoir si Jean a bien désigné l'endroit. Si c'est le cas, M. Spinelli n'a pas été témoin de l'enlèvement.
Reste que CR aurait du signaler la présence du camion à côté de sa voiture. Mais il ne l'a pas fait. Ca doit marquer pourtant, d'enlever une gamine à cinq mètres d'un homme qui bricole dans son camion.