Citation :
Le petit Jean a dit deux choses le 6 juin à l'Evêché :
"parmi tous les messieurs que vous me présentez, je ne reconnais pas le monsieur qui m'avait demandé de chercher un chien noir. Il n'était pas habillé pareil."
De toutes manières, il est impossible de savoir exactement comment l'enfant s'est exprimé, car il est bien évident que la phrase "Parmi tous les messieurs, etc" a été réécrite par le greffier. Mais enfin, on peut supposer que, même s'il s'est exprimé d'une manière moins littéraire, il a probablement dit en substance qu'il ne reconnaissait pas le monsieur parce qu'il n'était pas habillé pareil
Citation :
Pour moi, il y a deux informations.
Il ne reconnait pas le visage du monsieur qui est parti avec sa soeur.
Et, il ne reconnait pas non plus les vêtements. Le ravisseur avait des vêtements différents.
Ce n'est pas impossible. Pas certain non plus.
Citation :
Il est donc capable de bien faire la différence avec ce qu'on lui présente le 6 juin et ce qu'il a vu le 3 juin.
Vous pensez que l'on peut demander à un enfant de 6 ans et demi de dire si le type était brun avec une raie sur le côté gauche ou bien avec les cheveux en brosse etc etc ?
Vous demandez trop.
La raie sur le côté gauche, probablement pas, la brosse peut-être pas non plus. Mais dire qu'il était brun ou blond, mon Dieu, je ne trouve pas que ce soit plus difficile à remarquer que la tenue vestimentaire ...
Citation :
parmi les voitures que vous me présentez, je ne reconnais pas celle du monsieur qui m'a demandé de chercher le chien noir"
Pour moi, c'est très clair. Sans être exeprt en marques de voitures, me petit garçon est parfaitement capable de dire que la voiture qu'on lui présente n'est pas celle qu'il a vue le 3 juin.
Certains esprits chagrins s'étonnent qu'il n'ait pas montré une simca dans la cour de l'Evêché, mais est ce que c'est cela qu'on lui a demandé ?
On lui a demandé de dire si la 304 était la voiture du monsieur qui est parti avec sa soeur. Et il a répondu non. Ca a détruit mentalement les poliiers, mais voilà, le petit garçon a la tête bien sur les épaules.
Oui, le fait qu'il n'ait pas désigné la voiture de CR, qui se trouvait dans la cour de l'Evêché, est plutôt à décharge. A condition que l'enfant ait su reconnaître les voitures. Gilles Perrault fait de lui un expert incollable. 30 ans après, JR conteste la chose à la TV. Qui croire ? Il faudrait vraiment savoir si le petit JR était capable de reconnaître une voiture. C'est loin d'être le cas pour tous les enfants. Quand j'avais cet âge (mais je n'ai guère changé depuis), à part la couleur, j'aurais bien été incapable de différencier une voiture d'une autre quand bien même les dimensions et la forme auraient été radicalement différentes. Tout simplement parce que j'étais totalement indifférente aux voitures et ne les regardais même pas.
Je me suis demandée si le fait que JR n'ait pas désigné la voiture de CR n'était peut-être pas dû tout simplement au fait ... qu'elle était cabossée.
Mais à la réflexion, s'il l'avait reconnue, il aurait été assez normal qu'il dise quelque chose comme "Elle était comme ça mais pas cassée".
Citation :
Libre à vous de penser qu'il s'est trompé ça ou là ou peut-être même sur toute la ligne.
Je vous répète que je ne suis sûre de rien.
Citation :
Relisez l'exemple de Brigitte et le mien.
L'exemple de Brigitte parle d'enfants qui ont vu une dame le soir (je suppose qu'il faisait sombre ?) et qu'ils ont reconnu le lendemain ou le surlendemain.
Je ne conteste ni votre exemple ni celui de Brigitte. Je pourrais même vous en citer plusieurs autres de ce genre concernant des enfants que je connais bien ou même d'après mes propres souvenirs lorsque j'avais l'âge de JR.
Mais le fait est que j'ai également fait des expériences contraires (sur les mêmes enfants qui m'avaient d'autres fois stupéfiés par leur prodigieuse mémoire).
C'est pour cela que je dis qu'il faut prendre au sérieux les témoignages des enfants, mais qu'il ne faut pas non plus les considérer comme absolument infaillibles. Là comme ailleurs, il n'y a pas de règles générales.