Deja, debout dans le panier à salade, tout le monde étant debout si j'ai bien compris, ce ne doit pas être facile à se tenir... alors, menotté à l'inspecteur Grivel, dans une situation morale indescriptible, Ranucci ne doit pas être apte à beaucoup communiquer.

oui et quand il opinait de la tête, en fait c'était à cause des secousses du fourgon sur la route.

Les questions lui sont posées à l'arrêt. Faut bien que le greffière puisse prendre note....

je plaisantais bien sûr.

Un moment après, lors de la reconstitution de l'accident, Melle Di Marino fera noter des choses par sa greffière, qui sont absolument fausses.

On nous dit que lors de la reconstitution, Ranucci n'a "ouvert la bouche" que pour pinailler sur des choses futiles (l'accident, la position de la 304 dans la galerie). C'était peut être les seules choses sur lesquelles il pouvait discuter, puisqu'il les a vécu.

On nous dit qu'il n'a pas voulu refaire la scène du carnage parce que soit disant le bâtonnier Chiappe lui aurait fait signe de ne pas le faire. En supposant que cela soit vrai, personne ne peut dire que sans ce geste Ranucci se serait exécuté. Juste avant, lors de la reconstitution de l'arrêt de la 304 et de la fuite dans la colline avec l'enfant, c'est un policier qui a tenu la place de Ranucci. Il a donc refusé aussi de faire cela.

Sur l'emplacement de l'arrêt de la 304, Ranucci indique dans le récapitulatif que lors de la reconstitution, il a contesté cet endroit. Melle Di Marino n'en a pas tenu compte.

Dans l'affaire Dils, la reconstitution était contestée aussi. Mre Florent, l'avocat de Patrick Dils a organisé une reconstitution privée à laquelle il avait convié les médias.

Il est possible de dire quelque chose de solennel à Maître Le Forsonney : quand on craint le pouvoir et les représailles de la Cour de Cassation, qui certes est un état dans l'état et n'a que faire des lois de la République, il vaut mieux ne pas écrire de livre ni reparler de cette affaire.

Quant au fait qu'il aurait aperçu le pantalon dans le bureau du juge Di Marino le matin du 7 (je vais lire cela de façon plus précise), c'est si peu crédible, qu'à ce moment là, la juge n'aurait pas manqué lors du second interrogatoire d'en faire état et de montrer à Ranucci les fameuses taches.

Si elle ne l'a pas fait, c'est qu'elle n'avait pas le pantalon en sa possession.

Je rappelerai simplement que lors de cet interrogatoire parfaitement illégal, Madame Di Marino exhibe le couteau, les lanières, le fouet.

Pas de chance, le pantalon, aucune trace.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

L'auteur a apporté des modifications dans le second bouquin au récit de la journée du 6 juin...

je cite G.Bouladou :

2005 : - page 88 -

2006 :
" - page 80 -


En revanche l'éditeur n'a pas corrigé la phrase vraiment bizarre :- page 80 -

je viens de noter une autre invraissemblance ds les dires de Gérard Bouladou, alors que : ou je veux en venir:
Gérard Bouladou essaye d argumenter la these que les Auberts ont tjrs parlé d un enfant, malheureusement sa chronologie lui donne tord...le 05 juin les Auberts parlent d une fillette (cf le telegramme) apres avoir pris connaissance de l enlevement....
pourtant lors de leur deposition, ni monsieur ni madame ne donne un sexe a l enfant...

depuis ce moment du 05 juin 1974 a 12:30, CR est designe coupable.... alors que les auberts ne designent pas le sexe de l enfant les policiers commence a le charger!!

[/quote]

M. Aubert dira aux policiers qu'il n'a pas identifié le sexe de l'enfant. Mais il a lu que c'était une fillette qui a été enlevée et il fait le rapprochement, surtouit qu'il a remarqué le short blanc qui correspond.
Il est donc persuadé que, même s'il n'a pas pu identifier le sexe, c'est bien de la fillette qu'il s'agit.
C'est touis ces pinaillages qui n'amènent rien à l'affaire qui vous empêchent de la comprendre.

"Ce sont des trucs qui vous échappent : coïncidence n'est pas charge, apparence n'est pas preuve, probabilité n'est pas réalité, vraisemblance n'est pas vérité, présomption d'innocence n'est pas charge de la preuve d'innocence, ..."

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

le 05 juin apres avoir lu le journal il sait que c'est une fillette ... plus tard lors de sa deposition il ne donne pas le sexe de l enfant...ca ne vous derange pas???

Vous etes persuade, c'est votre droit, que les Auberts ont vu un enfant...mais leurs embroglios de declaration ont tendance a prouver le contraire....


Gerard, comme pinaillage il y a aussi l endroit d arret de la voiture qui n a jamais ete etablie precisement...par ce que a 10 metres pres la these de la culpabilite ne tien plus beaucoup....et la fillette redevient un enfant sans sexe..qui redevient un paquet volumineux
j aimerai confirmation je crois que CR ne reconnait pas l arret comme celui etant donne lors de la reconstitution....

Il manque tout de même une déposition des Aubert indiquant qu'ils ont formellement reconnu l'enfant...

Il est vrai que M.Aubert dépose le 6 juin avoir reconnu sans erreur possible celui qui conduisait la 304 à la Pomme... Pour la suite...

Ce qui laisse planer un soupçon de doûte sur le fait qu'il ait absolument identifié Ranucci le long de la 8 bis. Mais comme ce ne pouvait être que le même... sauf si...

Je ne sais pas si vous me comprenez bien...

Evidemment, l'absence de pinaillage a permis beaucoup plus d'efficacité.

Mais rien n'a été établi.

Et s'il était "plus que probable" le 6 juin que Ranucci était l'auteur des faits, cette quasi certitude est plutôt remise en cause dorénavant.

Il est par ailleurs indécent de parler de pinaillage devant l'enjeu que représentent le destin de la victime et celui de Ranucci.

Monsieur Bouladou, pourriez vous poster une liste des erreurs qui subsistent dans la nouvelle édition de votre livre et que vous souhaitez corriger.

On risque encore de vous interroger sur le fait que l'auteur des faits ait été présenté le 6 juin en tapissage devant M.Spinelli "au milieu d'autres inspecteurs" (page 80).

Merci.

y aurait il l'ombre, du livre de fratacci dans les erreur du livre a gerardB ou et il tombait sur le méme genre éditeur?

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com