Citation :
Si Gilles Perrault avait été convaincant, il aurait dit, quand on lui parle du plan dessiné par ranucci par exemple :
"Qoi, ce plan est une preuve ? Où se trouve alors le platane, qui est pourtant bien voyant ? Qu'on m'explique pourquoi il ne figure pas sur ce plan ?" Ou un truc comme ça.
Soit il en faisait trop mais ce n'était pas convaincant, soit il était gêné face aux arguments de gérard bouladou. Reregardez le reportage, et vous verrez que c'est flagrant.
Non, dans cette émission Gilles Perrault a perdu la bataille par rapport à gérard Bouladou.
Moi qui pensait ranucci innocent, je commence à avoir un doute même s'il est clair qu'il y a pas mal de zones d'ombre dans cette affaire.
Je trouve quant à moi GBouladou tres peu credible dans ce reportage : regardez le raconter la scène du meurtre, sur le terrain, comme s'il y était, en prenant CR comme sujet (Bouladou dit : CR fait ceci ou cela, le commentateur en voix off dit prudamment "l'assassin"). G.Bouladou affirme, assène mais ne justifie rien. C'est du Bellemare plus que du Decaux... Ecoutez le défendre qu'il est tres important d'avoir dessiné l'immeuble, la rue, le muret et lherbe, en ajoutant que l'arbre ce n'est pas important ... GBouladou ne retient que ce qui l'arrange.
GPerrault? son hésitation quand il parle du plan .... Il faudrait savoir ce ce dont il parlait dans l'interview, puisqu'il s'agit d'une séquence sélectionnée au montage. Il parait pris à contrepied par le journaliste, mais peut être par rapport à ce qu'il disait juste avant et qui n'a pas été repris. Ca n'a aucun rapport avec ce que dit avant lui GBouladou. On ne sait pas quand les rushes ont été tournés et Gilles Perrault n'avait probablement pas entendu le témoignage de GBouladou auquel il semble répondre. Le dialogue n'est qu'apparent.
Quant au plan de la cité, on dirait que Ranucci survole les lieux (comment peut il connaitre le contour de l'immeuble complet????) et les dessine sous un angle qui n'est pas celui de l'emplacement où il est censé se trouver pour aborder les enfants, mais qui est bien celui où GBouladou se place pour le commenter...
Et puisque vous avez le livre de Bouladou, lisez donc p 88 la première phrase du paragraphe commençant par "lorsque CR fut interpellé..." Rien ne vous choque ?
Depuis 78, je doûte de la culpabilité de CR, je prends comme l'évidence, niée par Fratacci, confirmée par GBouladou, que l'enquête et l'instruction ont été conduites en dépit du bon sens. GBouladou n'apporte pas d'éléments probants quant à la culpabilité, mais on lui doit quelques éléments nouveaux (le paquet volumineux inventé par les gendarmes, la portière peut être pas si coincée que cela, le journaliste qui garde la voiture de christian à nice...)
mais on ne sait pas
- ou et par qui a été acheté le couteau dit arme du crime
- de qui est le sang sur ce couteau et le pantalon
- d'ou vient ce pull rouge
- on n'a pas actuellement d'empreintes relevées de la petite sur ou dans la 304
Entre autres...
Ce qui m'étonne c'est que le témoignage de MRosanno n'ait pas été recherché à l'époque et qu'il surgisse maintenant...
Et puis, et puis, pas une allusion dans le "le droit de savoir" sur l'arrestation de JRambla... Ce qui laisse planer un doûte sur la date de miuse en boîte du sujet...
On peut encore raisonnablement doûter de la culpabilité de RC.