Je peux vous l'expliquer ici si vous voulez :

Ranucci n'a pas d'amis connus : ce sera confirmé par Benvenutti, l'ami de régiment qu'il dit aller voir à Marseille alors que Benvenutti dira toujours qu'ils n'étaient pas amis et qu'il ne l'a jamais vu avec une fille ou parler d'une fille.

Il a des relations sexuelles avec Monique (d'ailleurs, je ne me rappelle plus qui elle est pour lui, mais je crois qu'elle est de la famille de l'enfant qu'avait adopté Mme Mathon) qu'il cache à sa mère : il code son courrier.

Il a "soit-disant" des relations sexuelles avec une femme mariée dans son immeuble à Nice : cependant ce point prête à caution puisque Gilles Perrault dit l'avoir rencontré sans en dévoiler l'identité donc on ne peut pas savoir si cette femme a réellement existé.

Il est donc dans une relation exclusive avec sa mère qui a l'air de ne pas supporter qu'il ait des petites amies (encore faudrait-il pouvoir prouver qu'il en a eu plusieurs).

Donc, dans ce contexte arrive l'affaire Pappalardo : Ranucci enlève l'enfant à Nice, se promène avec lui et le ramène chez lui. Il tentera d'enlever l'enfant Spinek aussi.

Ranucci enlève la petite Maria-Dolorès de la même façon pour se promener avec elle. Cependant, là où Ranucci avait pu se cacher avec le petit Pappalardo quand est arrivée la voiture de police, il est incapable de faire de même avec Maria-Dolorès.

Je peux vous l'expliquer ici si vous voulez :

Ranucci n'a pas d'amis connus : ce sera confirmé par Benvenutti, l'ami de régiment qu'il dit aller voir à Marseille alors que Benvenutti dira toujours qu'ils n'étaient pas amis et qu'il ne l'a jamais vu avec une fille ou parler d'une fille.

Il a des relations sexuelles avec Monique (d'ailleurs, je ne me rappelle plus qui elle est pour lui, mais je crois qu'elle est de la famille de l'enfant qu'avait adopté Mme Mathon) qu'il cache à sa mère : il code son courrier.

Il a "soit-disant" des relations sexuelles avec une femme mariée dans son immeuble à Nice : cependant ce point prête à caution puisque Gilles Perrault dit l'avoir rencontré sans en dévoiler l'identité donc on ne peut pas savoir si cette femme a réellement existé.

Il est donc dans une relation exclusive avec sa mère qui a l'air de ne pas supporter qu'il ait des petites amies (encore faudrait-il pouvoir prouver qu'il en a eu plusieurs).

Donc, dans ce contexte arrive l'affaire Pappalardo : Ranucci enlève l'enfant à Nice, se promène avec lui et le ramène chez lui. Il tentera d'enlever l'enfant Spinek aussi.

Ranucci enlève la petite Maria-Dolorès de la même façon pour se promener avec elle. Cependant, là où Ranucci avait pu se cacher avec le petit Pappalardo quand est arrivée la voiture de police, il est incapable de faire de même avec Maria-Dolorès.

Donc, dans ce contexte arrive l'affaire Pappalardo : Ranucci enlève l'enfant à Nice, se promène avec lui et le ramène chez lui. Il tentera d'enlever l'enfant Spinek aussi.

Quant aux "personnes qui ont été interrogés pendant l'enquête eux connaissaient plus ou moins Ranucci " leur témoignage n'ont pour moi aucune valeur : quelqu'un qui connait une personne "plus ou moins" ne peut pas avoir grande autorité sur la question.

Je ne répeterais pas 50 x ce que j'ai écrit sur mon blog : tout y est.

Pouvez-vous s'il vous plait répondre à cette question : pourquoi croire le petit Pappalardo, il n'est pas plus vieux que Jean?
Pour Jean vous remettez en cause son témoignage mais pas pour le petit Pappalardo.

Voilà enfin qui est clair : vous accusez CR de pédophilie !
le pb c'est qu'il n'y a aucune preuve d'attouchement. Il n'a jamais été condamné pour ces actes.
Franchement, ce n'est pas sérieux. Même dans le livre de G Bouladou qui est uniquement accusateur envers CR dit clairement à la page 211 de son livre que "Ranucci fut donc présenté aux témoins (affaire concernant les attouchement sur 2 petites filles dans la résidence "Les Cerisiers" le 1er juin 1974) de cette affaire. Aucun ne le rconnut et il fut établi formellement qu'il n'était pas cet homme".
Voilà tout ce qui est évoqué sur la prétendue pédophilie de CR dans ce livre.
Pour ma part, je trouve répugnant de soutenir de tels mensonges !

Je n'ai jamais parlé de pédophilie : juste de l'immaturité d'un gamin de 20 ans, surprotégé qui préferait la compagnie d'enfants plutôt que celle de personnes de son âge.
Je sais qu'il est facile d'amalgamer, surtout en ce moment, où dès qu'un enfant est en compagnie d'un adulte ils ont forcément des relations sexuelles ensemble, mais je ne pense pas que Ranucci ait été un pédophile : il était juste immature relationnellement.

Immature relationnellement qui couchait avec une femme mariée ?

Et peut-être trop peu de ressources financières pour sortir chaque soir avec les copains mais qui préférait rester à la maison.

Le petit Pappalardo ne reconnait pas Ranucci quand on lui montre alors que si on vous écoute il aurait dû étant donné qu'il est resté avec lui un bout de temps.

Il le reconnait le lendemain, mais pas lors de de l'identification plusieurs mois après : normal, Ranucci a changé de coiffure et de visage entre temps. Mais heureusement, son père est là.

Même s'il l'a reconnu, il n'est rien arrivé au petit Pappalardo !!!
CR n'a pas "abusé" du petit. Pouvez vous juste admettre cela ou pas ??!!!!

Même s'il l'a reconnu, il n'est rien arrivé au petit Pappalardo !!!
CR n'a pas "abusé" du petit. Pouvez vous juste admettre cela ou pas ??!!!!