Il m'avait bien plu à moi aussi.

Comme disait Coluche: "on pourrait être autorisé à fermer sa g.......".

Plus sérieusement, je me demande s'il faut accorder crédit à ce genre de témoin.....

J'ai tout vu mais je vous dirais rien.

Mouai.

Pourquoi pas , c'est pas loin de ma thèse , mais alors il faudrait

savoir un peu dire quesqu'il foutait déjà sur la banquette arrière,

d'ou il venait...

Est ce que tout a démaré la veille à Marseille,dans un bar.

Est il possible alors qu'avant l'accident,ils avaient déjà été à la

champignonnière ,et qu'il se soit passer certaines choses trés grave à ce

moment?




P.S : Gihel connaissant ton point de vue sur cette histoire , je te

demanderais de ne pas répondre à mon message,afin que Phil et Moi et

peut-être d'autre(s)puisse faire évoluer et échanger leurs idées,afin de ne

pas s'embrouiller dans les posts.

Où serait l'enfant dans cette thèse?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est contredit aussi directement par Mr Martinez qui voit Ranucci seul dans sa voiture

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Déjà morte!

ou caché(morte ou vivante) dans une galerie de la champignonnière,

ou dans le coffre du véhicule.

Monsieur et Madame Martinez ce qui fait deux témoins.

Dans l'émission de Villeneuve Martinez dit:Quand les Aubert sont revenus

au lieu dit la Pomme ils m'ont dit que l'homme s'était enfui dans les

fourrées avec un enfant ?

Etrange...

Des cheveux ont été retrouvés dans le coffre du véhicule.

Mais nous n'avons toujours aucune preuve formelle que l'enfant c'est trouvé un moment ou à un autre dans la voiture(vivante ou morte)

Et si elle est caché vivante dans une galerie, il est étonnant qu'elle n'essaie pas de s'échapper, tandis que si elle est déjà morte là on se retrouve devant une drôle de situation, le tueur aurait laissé le corps prêt de l'endroit où il se gare avec le risque de se faire voir par quelqu'un

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Oui mais rien ne dit que l'un de ces cheveux appartient à l'enfant et si elle se trouvait dans le coffre vivante pendant le trajet il serait étonnant qu'elle reste immobile tout du long, alors on ne retrouve aucune trace de violence chez l'enfant(les ongles propres, pas de traces de strnagulations) et si elle était morte on ne retrouve aucune goute de sang

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Moi je ne trouve pas ça étrange, les Aubert leur raconte ce qu'ils ont vus mais ça ne change pas ce que les Martinez ont vu

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Là tu parts du principe(comme Gihel) que la gosse est morte le jour de

l'enlèvement donc entre 11h45´ et 12h15´.

Ce qui est loin ,trés loin d'être prouvé.

P.S: les branchages fraîchements coupés ; le pull-over sans aucune trace

de moisissure.

Je ne pars pas de ce principe, pour moi elle est morte bien après l'accident, j'essaie juste de comprendre votre thèse et de la faire coller avec l'accident

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Oui mais question : qu'est-ce qui se serait passé entre le moment de l'enlèvement et le meurtre ?
Pourquoi la tuer bien après ?

Si c'était un enlèvement crapuleux, il n'y aurait aucun problème à échafauder une telle hypothèse, mais dans le cas présent, on ne voit pas cequi pouvait maintenir cette enfant en vie : ce n'est pas une monnaie d'échange, elle va encombrer ceui qui la garde.

Je suis désolé d'être aussi cynique, mais les motifs de l'enlèvement ne militent pas en faveur du fait qu'elle aurait été en vie bien après l'enlèvement.

L'homme au pull - over rouge est revenu le lendemain ou le surlendemain

le jour peut être,la nuit sûrement.

Posé,et mis les branchages sur le corps,et ensuite marché sans se pressé

lentement,prudemment ,sans panique déposé le pull-over dans la gallerie.

Là ou quelques jours plus-tôt il avait croissé la route de Ranucci.

Ranucci ne l'a pas vu,lui a vu Ranucci.

Donc il aurait fait ça pour essayer de faire porter le chapeau à Ranucci?
Mais je ne comprends pas ce qui se serait passé le jour de l'enlèvement entre ranucci et l'assassin, qui fait quoi et quand?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest