Apparemment Pierre Rambla dit que la presse s'est faîte l'écho de propos que ni lui ni son fils n'on tenus ou que même certains témoins n'ont tenus.
Voire.

Je crois que le cran d'arrêt n'a pas été trouvé lors de la fouille de la voiture dans le garage à Nice, tout simplement parce qu'à ce moment là, Ranucci était présent. Je crois plutôt qu'il a été trouvé le 6 juin au matin, lors du passage de la 304 au "peigne fin".
C'est peut être d'ailleurs à cause de cette découverte, qu'au alentour de midi, les policiers avaient des "certitudes" sur la culpabilité de Ranucci, alors qu'ils ne pouvaient pas présager de "l'effet" Aubert.
Non JP, Didi parle bien du cran d'arrêt.
C'est dans les "aveux" de Mathieu Fratacci et pourtant, je ne crois pas qu'il ai subit, une quelconque pression. En plus, il donne sa source (un PV d'Alessandra).

C'était une possibilité que le couteau à cran-d'arrêt ait été retrouvé dans la voiture suite à une fouille minutieuse. Mais il apparaît que la liste des scellés, telle que la retranscrit Porte est juste, et que le couteau fait partie des pièces à conviction que les gendarmes transmettent à la police.

On ne voit pas bien comment les gendarmes voudraient se prévaloir de la découverte du couteau si celui-ci avait été découvert par la police dans la voiture.

Je vais même plus loin, le fait que l'on demande aux gendarmes de chercher lee couteau dans la tourbe le 6 juin prouve qu'il y a une manipulation.

Imaginez, vous êtes Alessandra, Ranucci vous avoue qu'il a jeté un couteau à cran d'arrêt dans un tas de tourbe. Qu'est-ce que vous faites aussitôt ? Ben vous appelez Mme Di Marino pour que Ranucci aille avec vous chercher le couteau dont il vient de parler.

Et vous ne mettez pas en jeu la gendarmerie qui n'a rien à faire là-dedans si on y réfléchit. On ne peut même pas parler de compétence territoriale, c'est une nécessité impérative.

Si l'on convoque les gendarmes à chercher le couteau, c'est qu'il y a une manoeuvre avec eux, sinon, la police sait très bien se passer de gendarmes.

Point de PV d'Alessandra à ce sujet dans le dossier évidemment !
Ce serait énorme.

Je ne sais que penser des "aveux" de Fratacci mais il me semble truffer d'erreurs.

Que penser de la présence de l'arme du crime dans la voiture de Ranucci ?

Moi qui suis un peu remonté parfois contre les méthodes policières, j'ai du mal à croire que ce soit vrai !

et vous, qu'en pensez vous ?

Le cran d'arrêt est trouvé dans la voiture le 6 au matin par les policiers et çà, ils le gardent pour eux.
Comme vous dites, après les aveux de Ranucci, logiquement, ils auraient du en parler à Melle Di Marino et emmener CR sur le terrain.
La juge d'instruction, nous savons qu'elle n'a pas été prévenu. Elle n'aurait pas fait marquer "Opinel" dans le PV de première comparution. Le 6 juin, après 18h, au moment où elle interroge Ranucci, elle ne sait pas que les gendarmes sont en train de chercher le cran d'arrêt.

Les policiers ont obtenu les aveux de Ranucci. Mais le cran d'arrêt, ils l'ont trouvé dans la voiture. Alors, ils peuvent toujours emmener CR sur le terrain, ils savent bien qu'il sera dans l'incapacité de donner un endroit où il n'a pas caché le couteau.

Alors on demande aux gendarmes de le chercher. On va leur donner toutes les indications. On met en place une liaison radio téléphone permanente entre l'Evéché et le Capitaine Gras. Cette liaison, c'est de la mise en scéne puisque dès 17h45 Ranucci n'est plus à l'Evéché. Mais cela les gendarmes ne le savent pas.
Avec les informations qu'ils ont reçu, les gendarmes commencent les recherches bien loin du tas de fumier. On aurait voulu éloigner les gendarmes de cet endroit, on ne s'y serait pas pris autrement.

A 17h30, l'inspecteur Porte peut rediger le PV recapitulatif des scellés. Lui, sait très bien que les gendarmes vont le retrouver ce couteau. Ils vont le retrouver dès qu'un policier l'aura replanté.

Il y a bien manipulation, mais seulement de la part des policiers. Les gendarmes, à mon avis ils n'ont rien manipulé. Ils ont été manipulés.

D'abord, rectification JP, si nous avons un cran d'arrêt, dans cette affaire, il n'a jamais été démontré que c'était l'arme du crime.

Pourquoi est-il possible de trouver le Virginia dans la voiture de Ranucci ?
Il faut déjà admettre que le couteau lui appartient. Pour ma part, je l'ai admis.
Ce couteau, on peut imaginer qu'il ne voulait pas que sa mère le voit. Il le gardait bien caché dans la voiture.
Si le 3 juin, le couteau était dans la voiture et s'il n'est impliqué que dans l'accident, autrement dit s'il est innocent, il n'y a aucune raison pour qu'il enlève le cran d'arrêt de l'endroit où il le cache, dans la 304.
Quand le 5 juin, les gendarmes niçois viennent le chercher, le couteau est toujours dans la voiture. Plus tard, dans la nuit, lorsque les policiers marseillais viennent chercher la voiture, ils font une première fouille. Le couteau est bien caché, et donc, en présence de Ranucci, ils ne le trouveront pas.
Ils ne le trouveront que le lendemain à Marseille.
Pour Ranucci, son Virginia est dans la voiture. Les policiers ont fouillés la voiture et ne l'ont pas trouvé. Du moins, on ne lui a pas dit qu'il avait été trouvé dans sa voiture. Les policiers lui expliquent que la fillette a été tuée avec son couteau et ce couteau, il n'est plus dans la 304.

Le fait de trouver le couteau dans la voiture, n'innocente pas forcement Ranucci. Mais s'il est innocent, il me semble normal de retrouver le couteau dans sa voiture.

Ca peut tenir la route mais il y a un petit pb à mon avis.

Le 5 juin, quand les policiers vont chercher Ranucci à Nice et le ramènent tard dans la soirée à Marseille, ils fouillent bien sa voiture et dresse un inventaire des objets saisis.

Mais ils ne trouvent qu'un seul couteau, l'Opinel et pas le Virginia Inox ?
Il était si bien caché que cela ?

et puis surtout, Ranucci n'ayant rien à se reprocher aurait réagi en disant aux policiers :"vous vous trompez, il y a un 2eme couteau"

Pourquoi le cacherait il ? sa mère n'est pas présente à ce moment là.

Là, c'est une supposition bien pire que celle que j'ose imaginer. Je n'y crois pas trop pour la raison suivante : si jamais ils avaient découvert le couteau dans la voiture, c'était encore mieux que le pantalon. Ils pouvaient faire avouer à Ranucci que c'était le sien et qu'il s'était retrouvé là parce qu'il avait tué l'enfant. Et donc ils ne s'en seraient pas privé.

Je crois que le fait qu'ils ne parlent pas de ce couteau à Ranucci signifie que ce couteau ne se raccorde pas vraiment à Ranucci, de la même façon que le pull ne se raccorde pas vraiment à Ranucci.

Je pense que ma version est plus dans cette ligne qui veut qu'on tord un peu les choses pour qu'elles collent, mais qu'on ne va pas au-delà.
Je crois moi que la juge sait très bien que Ranucci a jeté un couteau, puisqu'elle a les aveux sous les yeux et qu'elle se contente d'en faire la paraphrase et je pense qu'on lui signale qu'on est à la recherche du couteau et qu'on va bientôt le trouver. En revanche, quand elle demande à Ranucci : c'est quoi ce couteau, Ranucci pense opinel et donc elle marque opinel. Et donc si elle corrige en rayant le mot opinel (officiellement) c'est que quelqu'un vient dans son bureau et lui signale qu'il s'agit d'un couteau automatique et quand elle a dû dire "opinel", on a dû rectifier devant elle : mais non, pas l'opinel, le couteau à cran d'arrêt.

Imaginons un instant que les policiers l'aient découvert ce couteau dans la voiture, ben là, ils pouvaient sans problème emmener Ranucci et le conduire au tas de tourbe, lui demander : c'est là ? précisément où ils l'avaient planté. Et on aurait trouvé le couteau où Ranucci l'indiquait, c'était encore plus fort. Et là, c'était quasiment imparable.

Mais pourquoi donc confier cela aux gendarmes dans ce cas ? A mon sens, c'est parce qu'en fait c'est eux, les gendarmes, qui l'ont découvert, mais la veille. Le 5. Avec le pull.

Le problème qui se pose, c'est quoi ? Ben c'est la fiche de scellé. On ne peut pas retirer aux gendarmes le fait que c'est eux qui ont découvert le couteau : il y a une fiche de scellé. Et qu'est-ce que recopie l'inspecteur Porte dans son récapitulatif de 17h30 ? La fiche de scellé. Et la fiche de scellé, elle est rédigée par les gendarmes. Le couteau appartient à la seconde liste : celle des gendarmes, pas à la première, celle des policiers.

Contrairement à vous, je pense qu'ils l'ont découvert effectivement dans le tas de tourbe avec la poële à frire, mais la veille. Et donc la petite entourloupe ne change pas les données du problème. Votre supposition induit que les policiers auraient laissé faire de fausses hypothèses. Or je pense qu'ils n'ont modifier les données du problème que sur un point dot ils pouvaient estimer qu'il n'engageait pas leur honneur. Quoi qu'on puisse dire le couteau était dans la tourbe. Le seul problème c'est la date de découverte.

Une chose est claire, le capitaine Gras ne dit pas tout. Et une autre chose est claire, il commence ses recherches ailleurs parce que le couteau n'est pas encore arrivé. Mais où se trouve le couteau ? Vraisemblablement dans les bureaux de l'évêché, pourquoi ? Parce que Porte recopie la fiche de scellé pour faire son récapitulatif.

Mais donc c'est que la fiche de scellé est antérieure à la rédaction du récapitulatif, et donc la fiche de scellé existe avant que les gendarmes ne commencent les recherches, c'est donc bien que la fiche de scellé a été rédigée avant, et par les gendarmes, c'est donc bien que le couteau a été retrouvé dans la tourbe, comme la fiche de scellé l'explique. Mais le 5.

Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point et c'est pour cette raison que je pense que le parquet était au courant lui et qu'il a ordonné aux gendarmes d'agir ainsi. Quand Gras commence les recherches, il sait qu'il va trouver une deuxième fois le couteau. Et quand il dit à Gilles Perrault qu'il s'est éloigné du tas de tourbe au début et qu'il a commencé par le lieu de découverte du corps, c'est une façon de dire : j'ai accepté de jouer le jeu et je sais de quel jeu il s'agit : j'ai trouvé le couteau hier, mais on m'a engueulé parce que je n'aurais pas dû chercher sans la présence de Ranucci et donc je vais le trouver une deuxième fois.

Sinon, il dirait à Perrault autre chose, il dirait : "je ne comprends pas l'évêché, ils ne m'ont pas dit que les aveux parlaient du tas de tourbe, et donc ils m'ont fait chercher là où on ne pouvait pas le trouver.
Ils ont vraiment été au dessous de tout."

Ce n'est pas du tout ce qu'il dit, il ne se plaint pas de ce qu'on l'emmene chercher n'importe où. On dirait presque que c'est normal, on dirait presque qu'il n'a jamais lu les aveux ou que les aveux ne disent rien du tas de tourbe.

Non, pour moi , les gendarmes savent ce qu'il s'est passé et quand aujourd'hui le capitaine Gras ne veut plus entendre parler de cette affaire, il y a une raison.

Ce n'est pas Clearstream, mais c'est du même acabit.

je ne suis pas du tout d'accord avec ta version, Gihel, parce que pour moi, retrouver le couteau dans la voiture de ranucci etait plus accablant pour lui. Donc je ne vois pas l'interêt pour les policiers de mettre au point un tel stratagème inutile pour se couteau . Le jeu n'en valait pas la chandelle.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Pourtant, vous disiez il y a peu de temps que vous êtiez incapable d'expliquer le couteau
Vous oubliez de dire que Spinelli dit qu'il ne faisait pas attention.

En gros, tout témoignage qui n'innocente pas Ranucci est bidon, c'est ca?

Mais qu'avez vous à dire du fait que Spinelli dise ne pas avoir fait attention ou que Jean n'ait pas été capable par la suite de montrer une Simca 1100 dans la cour du commissariat?

Elle l'aurait peut-être cru s'il avait eu un autre alibi que "je ne me souviens pas, j'ai oublié et je ne sais pas".

Ranucci n'a aucun alibi, alors que s'il avait été innocent, il en aurait eu des dizaines.

Il n'est jamais question de couteau dans la champi le 5.

C'est l'Opinel qui est retrouvé dans la voiture.

Et le cran d'arrêt le 6 dans la tourbe.

Ne mélangez pas tout !

Et qu'est ce qui vous fait penser que Fratacci s'est trompé dans son livre quand il parle de deux couteaux découverts dans le coffre de la voiture de Ranucci ?

Est ce encore une erreur ? comme d'autres !

Ce serait encore pire si on avait découvert le cran d'arrêt dans son coffre.