Que l'assassin ait pris le risque (ahurissant) et soit donné la peine de faire basculer un Ranucci endormi sur la banquette arrière, de le conduire jusqu'au fond de la champignonnière, et de revenir à pied sur les lieux du crime, pour moi, si, c'est, littéralement, iinvraisemblable.

Vous ne connaissez pas l'audace des cambrioleurs ou de certains monte-en-l'air. Or c'est quelqu'un qui devait pratiquer le vol à la roulotte qui a fait cela.

Je pense aujourd'hui que le tunnel lui servait de dépôt provisoire. C'est plein de recoins praticables.

En plus il n'est pas revenu sur les lieux du crime, il les a évité soigneusement, et à l'aplomb de cet endroit, trente mètres plus haut, il a traversé la route, et je pense que c'était pour rejoindre le chemin de la Doria où l'attendait la simca-1100-grise-qui-n'existe-pas.

----
casimir :
Les Guazzone et Cie, utilisaient quotidiennement, et à titre professionnel la champignonnière. Mieux que quiconque, ils en connaissaient les moindres recoins.
Ils doivent sans doute être bien abrutis pour ne pas s'être rendus compte que cette champignonnnière servait de caverne d'Ali Baba à un voleur à la roulotte.

_________________
Casimir

casimir :
"Petit mémo :
- voleur à la roulotte : voleur qui opère dans une voiture à l'arrêt (en principe des petites frappes, qui revendent ensuite leur butin).
- voleur à la tire = pickpocket : voleur qui "tire" le portefeuille de la poche (ces professionnels recherchent des espèces).
- voleur à l'arraché : voleur opérant le plus souvent à cyclomoteur. Objectif : se saisir du sac de la victime qu'il piste. Généralement, c'est le comparse, assis derrière le pilote, qui arrache le sac. Malheureusement, il arrive, quelquefois que la victime (des femmes le plus souvent) soit blessée au cours de la manoeuvre.
- monte en l'air : catégorie de voleurs "respectables" : ce sont des acrobates qui n'hésitent pas à escaler des façades d'immeubles, au mépris de leur vie, pour pénétrer dans l'appartement convoité. A ma connaissance, n'attaquent jamais physiquement leur victime, et préfèrent rebrousser chemin, s'il y a "danger".
- "gangster" : souvent vu ce Forum le terme employé improprement. Un "gangster" n'opère jamais isolément, mais en groupe. "gangster" vient en effet de "gang" (autrement dit, à plusieurs).
- "assassin" et "meurtrier" : le premier a prémédité son meurtre ; le second pas.

Ces modestes remarques pour éclairer un peu les débats. Je n'ai pas la prétention de donner des leçons.
Salut à tous.

_________________
Casimir

Si vous allez sur les lieux, vous vous rendrez compte comme moi que vu le nombre de recoins, ils peuvent passer tous les jours et ne rien voir des objets que l'on aurait caché ici ou là, même en braquant les phares de leur tracteur. En étant les plus grands observateurs et les meilleurs oeil d'aigle qui soient. Le tracteur ne passe pas partout d'ailleurs.

Mais il est vrai que vous faites partie de ces gens dont parle Bouladou avec un brin de condescendance qui parlent depuis leur ordinateur et n'enquêtent pas.

C'est trop grand et des bouts de galerie encombrés de pierrailles, il ya en a des dizaines.

La preuve, il n'avait pas aperçu le pull. Alors des bricoles. Vous pensez.

Pourquoi je ne pourrais pas émettre l'hypothèse qu'il s'agit d'un voleur à la roulotte, ou d'un cambrioleur ?

D'abord je ne vois personne ici s'interroger sur la nature de ce couteau à cran d'arrêt. Qui en 1974 pouvait bien posséder une telle arme ?

Pas Ranucci, pas un représentant de commerce. Une petite frappe oui. Un baroudeur oui, un légionnaire au passé douteux qui apprend la survie en se rassurant sur sa virilité, ou bien un type vivant entre bandes interlopes dans quelque banlieue vitrollaise.

Dans quel film on voit ce genre de couteau ? Ben les sharks contre les jerks oui, mais qui d'autre ?

Il l'aurait tué avec un canif, je serais coincé, tout le monde en a, mais pas un couteau à cran d'arrêt. C'est une arme dont le port est interdit.

C'est donc quelqu'un qui a besoin de pouvoir menacer et d'appuyer sur le bouton de temps en temps quand ça vire vinaigre. L'hypothèse du légionnaire en goguette ne me va pas vraiment. Un légionnaire en goguette ne porte pas un costume un lundi de Pentecôte.
Un type qui a une famille nombreuse et qui fête la veille le baptême de la petite cousine, oui.

Mais voyez, je ne vois personne s'interroger sur le fait qu'on trouve cet homme porter un costume le matin d'un jour férié... Alors que les jours précédents il était en pull.

Un type qui passe de l'Espagne au sud de la France puis à l'Est... Tout cela parle. Et c'est une manière d'enquêter comme dirait Bouladou. Et ce qu'on trouve n'est pas du tout incohérent, ni impossible.

Il était en Espagne ???

Oui, ce pouvait très bien être un voleur à la roulotte ou un cambrioleur, mais ce pouvait être aussi un poissonnier, un employé de banque ou un vendeur d'encyclopédies. Si vous ne vous basez que sur le couteau, c'est une déduction hâtive. Ce n'est pas un flingue, quand même. Et, non, il n'y a pas que les petits voyous qui avaient des couteaux à cran d'arrêt. J'étais adolescent à la fin des années 70, ni voyou ni dans un milieu spécialement interlope ou défavorisé, et je peux vous dire que j'en ai vu, des couteaux de ce genre... N'importe qui ou presque peut posséder ça, surtout à 20 ans, pour frimer. Je ne dis pas que c'était le couteau de Ranucci, mais enfin il me semble trop simple de penser qu'il était forcément à un légionnaire ou à une petite frappe. D'ailleurs, vous qui êtes intéressé par la psychologie, vous avez sans doute remarqué que "petite frappe" ou "voleur" ne vont pas souvent de pair avec kidnappeur d'enfant, ou violeur d'enfant – ce sont en général des gens plutôt introvertis, en tout cas à la vie apparente plutôt lisse.

La laine du pull vient d'Espagne disent Mme Mattei et Mme Mathon.

Le pull a-t-il été acheté en Espagne ?...

Un poissonnier, un employé de banque ou un vendeur d'encyclopédies procéderaient-ils de cette façon. Je ne le crois pas.

Il est vrai que mon raisonnement est le suivant : quand on regarde la configuration des lieux, on ne peut pas manquer de se dire : mais c'est la zone totale cette champignonnière. Il faut véritablement connaître et BIEN CONNAITRE, si on ne connaît pas, on ne va pas là. Et en plus c'est moche, c'est zonard, c'est fait pour mettre des caravanes ou je ne sais quoi, mais cela a un avantage, ben on est tranquille.

Vous vous dites : c'est Ranucci qui s'est foutu dans ce tunnel, je vous réponds, il me semble à moi que c'est impossible, parce que c'est beaucoup trop compliqué d'arriver jusqu'ici sans le vouloir et sans le faire exprès et encore plus sans connaître.
Un élément vient faire la cerise sur le gateau : il est rentré EN MARCHE ARRIERE; donc c'est qu'il avait l'habitude de procéder de la sorte. Donc ce n'est pas Ranucci qui conduisait et Ranucci qui dit qu'il est tombé dans les pommes et qui se réveille dans le tunnel sur la banquette arrière, et s'il avait raison ? Pourquoi mentirait-il sur ce point ?

A partir du moment où on dit : c'est Ranucci qui a été se fourrer là-dedans, on renonce à comprendre, c'est aberrant, totalement aberrant.


Dans le cas contraire, on se dit, tout de même, ce type est sacrément gonflé, véritablement gonflé, monter comme-ça dans la bagnole et la conduire. Il me fait penser à ces bandes de roumains que des Pitchums locaux entraînent à piquer dans les parc-mètres. Beaucoup d'audace, peu de précaution, à l'arrache, on ne fait pas de détail.

Vous me dites que vous avez vus des couteaux à cran d'arrêt, je n'en doute pas, moi aussi. Mais vous n'en possédiez pas vous-même. Pour posséder un couteau de cette nature, il faut avoir un peu l'envie de frimer, et les vendeurs d'encyclopédie ne jouent pas aux cran d'arrêt.

C'est sûr, dans West Side Story, ils ont tous des crans d'arrêt. Et ils s'en servent. Mais c'est le New York des bandes.

A quelle bande appartient celui qui possède ce cran d'arrêt ? La question se pose comme cela pour moi.

Introverti ? Vie lisse ? À mon tour de vous dire, mais pourquoi restreindre ? En fait, de cet homme on n'en sait rien, tous les psychopathes ne sont pas introvertis, ils sont souvent charmeurs d'ailleurs, parfois volubiles.
Ce que l'on sait c'est que leur esprit flotte comme la banquise et qu'en dessous quelque chose va se réveiller et qu'à ce moment là, à un fort degré de paranoÏa, il va frapper.

Dans notre cas, 15 fois. Pas mal.

Et puis je dirai, vie lisse ? Quand on chasse les enfants, on ne peut pas avoir une vie totalement lisse, on est dans des affres difficiles. On n'est pas comme les autres.

Et puis cette champignonnière, c'est la zone. Un vendeur d'encyclopédie ne s'habillera pas en costume le lundi de Pentecôte pour aller dans une zone. Je ne le crois pas. Une petite frappe qui trafique à droite à gauche, oui.

Vie APPARENTE lisse, je disais, Gihel. C'est évidemment une généralité, et il y a toujours des exceptions, mais enfin, dans toutes les affaires d'enlèvement d'enfants dont j'ai entendu parler, pas une seule fois le coupable était un petit voyou sûr de lui, une petite frappe, ni rien d'approchant. Disons que ça ne colle pas du tout avec le profil qu'on pourrait établir en se basant sur l'ensemble des affaires. Mais alors pas du tout...
Mme Mathon et Mme Mattéi ont remarqué à distance que la laine venait d'Espagne ??? Euh... Là, je... Ma mère a vendu de la laine pendant vingt ans, elle serait incapable de reconnaître à un mètre si tel pull a été tricoté avec de la laine d'Espagne, d'Allemagne ou du Japon.
Pour l'histoire de la marche arrière, on en a déjà parlé : pour moi, au contraire, le fait de rentrer en marche arrière est une preuve qu'on ne connaît pas l'endroit – la peur inconsciente de ne pas repartir. Comme je vous le disais il y a un an ou deux, il suffit de regarder dans les parkings : dans les garages d'immeubles, beaucoup de voitures sont garées en marche avant. Dans les parkings publics, la majorité est garée en marche arrière. Pourquoi ? Parce qu'instinctivement, on sait qu'on repartira plus facilement. Et puis même si c'est l'assassin qui conduisait la 304, et même s'il connaissait la champignonnière, pourquoi se serait-il donné la peine d'entrer en marche arrière (ce qui est tout de même un peu moins facile, rapide et pratique, même si on connaît). Pour que Ranucci ait moins de mal à repartir ?

Parce qu'il comptait sans doute repartir avec la voiture. Et c'est parce qu'elle s'est embourbée qu'il l'a laissée et qu'on peut suivre sa trace jusqu'à l'aplomb dépassé de trente mètres.

Ce n'est pas un garage la champignonnière, c'est une descente.



Et il faut songer à ce mettre en marche arrière, en haut, sur le terre-plein, avant de s'engouffrer là-dedans. Sachant qu'à l'époque, c'était moins zonard et le chemin mieux dessiné, mais enfin, tout de même...

Y vait il des épineux ou pas ?????

Contrairement à Gihel, je ne suis jamais allée sur les lieux et je n'ai jamais enquêté. Ce serait difficile, j'habite dans le nord. Je vais vous dire pourquoi j'ai commencé à m'intéresser à cette affaire. Un jour, j'ai regardé à la TV une émission et une chose m'a interpellé. C'est la rapidité avec laquelle cette affaire a été "réglée". En l'espace de 2 ans et un mois, l'instruction est close, ranucci est jgé et a le temps d'épuiser tous ses recours avant son exécution. Incroyable ! enfin, ranucci était acusé d'un meurtre d'enfant et non d'un vol de mobylette. J'ai trouvé cela suspect, comme si, excusez l'expression, la justice voulait liquider, au plus vite le problème. Avait-elle quelque chose à cacher ?

C'est une des questions qui se posent...