::l'arrêt pause-cigarette

Dans votre thèse, pourquoi dit-il où se trouve le couteau si ce n'est pas lui qui l'a planté?
C'est assez difficile à admettre...

Citation :

Pour dire que c'est l'arme du crime il faut faire des suppositions car rien nous le prouve.

Si, les rapports du légiste.

Pourquoi ne livre t-il pas son complice en le chargeant comme il le fait par la suite sur l'HPR?

Quelle est la probabilité que ce couteau soit l'arme du crime et pas un couteau avec lequel Ranucci a tué un lapin du sang du groupe A?

De plus, il sait pertinament que s'il balance l'endroit où est le couteau, il va être inculpé de meurtre [...]

C'est un peu tiré par les cheveux votre truc, pour moi, cela ne tient pas trop.

Citation :

De plus, il sait pertinament que s'il balance l'endroit où est le couteau, il va être inculpé de meurtre [...]

Il EST inculpé de meurtre, quoi qu'il fasse.

Citation :

Quelle est la probabilité que ce couteau soit l'arme du crime et pas un couteau avec lequel Ranucci a tué un lapin du sang du groupe A?

Je vous rappelle que faire des probabilités avec un événement unique n'a pas de sens.
D'autre part, le fait que le couteau de Ranucci ait servi au meurtre n'implique pas nécessairement que Ranucci soit le meurtrier.

Négatif : il est inculpé de meurtre dès qu'il passe aux aveux.

Citation :

Négatif : il est inculpé de meurtre dès qu'il passe aux aveux.

Etes vous en train de me dire que s'il n'avait pas avoué, il serait ressorti le soir même de l'Evéché en sifflotant?

Le couteau? Ce couteau aussi peut disculper Ranucci. Si on le retrouve, on ne manquera pas d’y relever les empreintes de homme au pull over-rouge, ce qui innocentera Ranucci du meurtre.

Quelle est la probabilité que ce couteau soit l'arme du crime et pas un couteau avec lequel Ranucci a tué un lapin du sang du groupe A?

Auteur :	antoroma [02 oct. 2005, 22:51 ]
Sujet du message :
Citation : Dans votre thèse, pourquoi dit-il où se trouve le couteau si ce n'est pas lui qui l'a planté? C'est assez difficile à admettre... Je vais essayer d'expliquer une fois de plus. De toute façon, Ranucci est cuit. On l'a arrêté parce qu'on a trouvé le cadavre de l'enfant près de la voiture où il s'était garé et après son étrange séjour dans la chamignonnière pour lequel il ne donne pas d'explications valables. En plus, les Aubert viennent de le reconnaître (à tort selon moi) comme l'homme qui a entraîné l'enfant dans les fourrés. Même sans aveux, il passera en cour d'assises. Tout démontre que c'est "obligatoirement" lui. Sa seule chance de s'en sortir est de démontrer que ce n'est pas lui qui a tué l'enfant. Pour cela, il aiguille les enquêteurs vers un indice qui, selon lui, leur permettra de prouver que ce n'est pas Ranucci qui a tué l'enfant. Cet indice, c'est le couteau. Comme c'est le ravisseur qui a manipulé le couteau pour tuer l'enfant, Ranucci espère qu'on y découvrira les empreintes du ravisseur qui, automatiquement, innocenteront Ranucci. C'est bon là, ou je dois répéter encore une fois?

Auteur :	Sikh [02 oct. 2005, 22:55 ]
Sujet du message :
Pourquoi ne livre t-il pas son complice en le chargeant comme il le fait par la suite sur l'HPR?

Auteur :	Dalakhani [02 oct. 2005, 23:55 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Pour dire que c'est l'arme du crime il faut faire des suppositions car rien nous le prouve. Si, les rapports du légiste. Prouvez-le en nous faisant partager le passage du rapport du légiste qui dit que le couteau trouvé est l'arme du crime

Auteur :	antoroma [02 oct. 2005, 23:58 ]
Sujet du message :
Citation : Pourquoi ne livre t-il pas son complice en le chargeant comme il le fait par la suite sur l'HPR? Vous venez de dire vous même cet après-midi même qu'il risque la mort s'il admet sa complicité. Je comprends que vous ne lisiez pas les réponses aux questions que vous me posez, mais vous devez quand même vous souvenir de ce que vous dites, non?

Auteur :	Si kh [03 oct. 2005, 08:01 ]
Sujet du message :
Ca, il n'en sait rien qu'il risque la mort en tant que complice, puisque il ne sait même pas qu'il la risque déjà en tant qu'auteur. De plus, il sait pertinament que s'il balance l'endroit où est le couteau, il va être inculpé de meurtre, alors qu'en gardant le silence, il fait planer un doute, puisqu'il n'y a pas d'arme du crime et que les flics s'orienteront naturellement vers la piste du pull. C'est un peu tiré par les cheveux votre truc, pour moi, cela ne tient pas trop.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

l'arrêt pause-cigarette http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=72&t=690	Page 5 sur 10

Auteur :	antoroma [03 oct. 2005, 08:18 ]
Sujet du message :
Citation : Quelle est la probabilité que ce couteau soit l'arme du crime et pas un couteau avec lequel Ranucci a tué un lapin du sang du groupe A? Je vous rappelle que faire des probabilités avec un événement unique n'a pas de sens. D'autre part, le fait que le couteau de Ranucci ait servi au meurtre n'implique pas nécessairement que Ranucci soit le meurtrier.

Auteur :	antoroma [03 oct. 2005, 08:24 ]
Sujet du message :
Citation : De plus, il sait pertinament que s'il balance l'endroit où est le couteau, il va être inculpé de meurtre [...] Il EST inculpé de meurtre, quoi qu'il fasse. Citation : C'est un peu tiré par les cheveux votre truc, pour moi, cela ne tient pas trop. Venant de vous, ça me rassure plutôt.

Auteur :	Sikhh [03 oct. 2005, 08:39 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : De plus, il sait pertinament que s'il balance l'endroit où est le couteau, il va être inculpé de meurtre [...] Il EST inculpé de meurtre, quoi qu'il fasse. Négatif : il est inculpé de meurtre dès qu'il passe aux aveux. Dois-je vous rappeler comment il passe aux aveux?

Auteur :	Sikh [03 oct. 2005, 08:40 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Quelle est la probabilité que ce couteau soit l'arme du crime et pas un couteau avec lequel Ranucci a tué un lapin du sang du groupe A? Je vous rappelle que faire des probabilités avec un événement unique n'a pas de sens. D'autre part, le fait que le couteau de Ranucci ait servi au meurtre n'implique pas nécessairement que Ranucci soit le meurtrier. Ce n'est pas un evenement unique, mais une conjoncture d'evenements. Pourquoi dit-il qu'il est le meurtrier et qu'il a agi avec son couteau s'il n'est pas le meurtrier? Pour l'histoire des empreintes?

Auteur :	antoroma [03 oct. 2005, 08:49 ]
Sujet du message :
Citation : Négatif : il est inculpé de meurtre dès qu'il passe aux aveux. Etes vous en train de me dire que s'il n'avait pas avoué, il serait ressorti le soir même de l'Evéché en sifflotant?

Auteur :	Sikh [03 oct. 2005, 09:00 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Négatif : il est inculpé de meurtre dès qu'il passe aux aveux. Etes vous en train de me dire que s'il n'avait pas avoué, il serait ressorti le soir même de l'Evéché en sifflotant? Il y avait toujours le témoignage des Aubert, mais sans arme du crime et sans aveux, il aurait bénéficié du doute au procès.

Auteur :	Sikh [03 oct. 2005, 09:06 ]
Sujet du message :
Citation : Le couteau? Ce couteau aussi peut disculper Ranucci. Si on le retrouve, on ne manquera pas d’y relever les empreintes de homme au pull over-rouge, ce qui innocentera Ranucci du meurtre. Donc Ranucci livre l'endroit du couteau, comme ca, il sera disculpé : personne ne lui demandera comment il sait où se trouve l'arme du crime. Logique cartésienne

Auteur :	Dalakhani [03 oct. 2005, 16:28 ]
Sujet du message :
Citation : Quelle est la probabilité que ce couteau soit l'arme du crime et pas un couteau avec lequel Ranucci a tué un lapin du sang du groupe A? Je n'attendais pas une suite d'évènements se basant sur des probabilités, mais un papier officiel, le rapport indique seulement que c'est UN couteau

Auteur :	Sikh [03 oct. 2005, 18:06 ]
Sujet du message :
Ne jouez pas sur les mots :même si vous ne pouvez pas admettre qu'il ait commis le crime, admettez au moins qu'il est impliqué dans l'affaire, ce sera un début.

Page 5 sur 10	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Dalakhani [03 oct. 2005, 19:08 ]
Sujet du message :
Je veux bien admettre qu'il soit impliqué dans l'affaire mais comme dans le cas où il serait unique coupable il faut me le prouver.