Citation :
Quel beau forum! qui manque tout de même d'une sacré objectivité....
On sent les cerveaux bien imprégnés de l'oeuvre indiscutable de PERRAULT pour l'énorme erreur judiciaire.
iL dénonce, certes des lacunes suite à l'affaire, mais c'est pas écrit noir sur blanc que ce mec est INNOCENT....
j'ai habité la commune de PEYPIN, la champignonnière pour la voir de la route fallait se lever de bonne heure!
Ranucci est pas venu s'entérrer au pif!!!
Il connaissait l'endroit.
coupable!!!
Non, Gilles Perrault écrira dans Ranucci vingt ans après qu'il est maintenant sûr de l'innocence de Christian Ranucci, parce que les éléments de l'accusation sont totalement incohérents.
Le problème c'est que l'enquête n'a jamais démontré que Christian Ranucci connaissait la champignonnière. Elle ne démontre pas non plus que c'est la 304 pigeot qui a servi à l'enlèvement, bien au contraire, les témoins parlent d'une simca. Comment le modèle simca est-il venu sur le tapis ?
En revanche on peut constater que la personne qui a enlevé Marie-Dolorès, savait exactement où elle se rendait, qu'elle y est allé tout droit et qu'elle a sans doute choisi le lieu d'enlèvement en fonction de cette destination.
Il est à peu près sûr que l'assassin connaissait fort bien la champignonnière. Il est à peu près sûr que Christian ne connaissait pas la champignonnière : rentré depuis un mois du service militaire, habitant Nice... etc...
Donc on peut avoir habité Peypin et avaler des pépins.