Le problème, c'est qu'on ne comprend pas le sens de cette question, dans la mesure où à ce moment là le chien n'aurait suivi aucune piste, il aurait renoncé parce que la piste était brouillée.


Non pour moi le propriétaire du pull est descendu avec la voiture de Ranucci et il est remonté à pieds.

Si le chien ne fait pas de détour par l'emplacement où le corps vient d'être découvert, c'est que l'homme n'y est pas revenu, il a simplement traversé la route en biais pour aller chercher sa voiture qui se trouvait de l'autre côté, selon moi sur le chemin de la Doria.

Le chien ne peut plus suivre la piste lorsqu'elle traverse la route car cette fois les passages de voiture ont dû la brouiller complètement.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Vous vous parlez d'un scénario que je crois également plausible.

Moi je vous parle de la fiabilité de la piste si l'on devait la démontrer devant la commission de révision.
Et je maintiens que les effluves d'essence ont largement affaibli cette piste. Malheureusement.

Il reste ausi ce point d'interrogation : pourquoi le chien n'est il pas remonté jusqu'au corps de la petite ?
la seule réponse qui peut convenir c'est qu'il n'aime pas l'odeur de la mort.
Ce qui m'étonnerait, c'est que l'on ait pu faire venir un chien pisteur qui craint l'odeur de la mort alors que la mission (selon le rapport du maitre chien) était de rechercher la jeune Marie-Dolorès Rambla.
Mais bon, il y a eu tellement d'erreurs de faites.

Je suis désolé, je ne comprends pas votre raisonnement tout à fait.

C'est blanc ou c'est noir, la piste existe ou elle est effacée.

Si elle est effacée le chien ne la suit pas. Le rapport du maitre-chien dit que le chien est mis en piste et qu'il suit une piste, c'est donc qu'elle n'est pas brouillée, ou pas assez pour que le chien soit perdu.

La commission, on s'en balance, de toute façon, on les connaît, on sait comment ils font, cela n'intéresse personne, ils sont le signe le plus évident de la partie totalitaire de l'administration judiciaire. Lors de la troisième requête, ce qu'ils ont dit sur la piste et les déclarations du capitaine Gras est suffisamment délirant pour qu'on oublie ces gens là. Pffff...

Ce n'est pas cela qui a de l'intérêt, ce qui est intéressant, c'est pour nous de comprendre ce qui s'est réellement passé, quoi sque puisse dire la commission qui de toute façon s'est totalement discréditée depuis longtemps.


Pourquoi le chien n'est-il pas remonté jusqu'au corps de la petite ?

Il faut prendre la piste pour ce qu'elle est. C'est curieux, vous ne prenez pas les choses telles qu'elle sont, mais telles que vous voudriez qu'elles soient.

Non la piste indique que l'homme au pull rouge est remonté à pied, qu'il a longé la route et soudain la piste s'arrête, 30 mètres au-delà du lieu de découverte du corps.

Cela signifie tout simplement que cet homme n'est pas remonté sur le talus, voilà ce que cela signifie.

Donc cela signifie que cette piste est postérieure au crime.



Alors pourquoi la piste s'arrête à cet endroit, c'est la question à se poser...

De deux choses l'une, il y a la version de Gilles Perrault, dont on a discuté sur le premier forum, celui de l'association, pendant des mois :
l'homme serait monté dans une voiture.

Si c'est la sienne : problème, personne ne l'a vue, notamment pas Martinez lorsqu'il passe. Donc cette solution n'est pas possible.

Si c'est celle d'un autre : il aurait fait du stop ? Oui... Mais que devient la simca ? Il aurait été la récupérer plus tard ? Aurait-elle eu un accident qui l'immobiliserait... On ne peut pas l'écarter totalement, mais bon, voyez c'est assez compliqué.


Il y a l'autre version, celle que je crois plus simple : l'homme a tout simplement traversé en biais pour aller rejoindre la voiture garée dans le chemin de la Doria. Et là, effectivement le passage des voitures sur 50 heures a immanquablement effacé les traces.


Mais pourquoi vouloir que cet homme remonte sur le talus ? Il n'a plus rien à y faire, le corps malheureusement ne va pas s'envoler...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Faut pas oublier quand même que l'homme au pullover rouge a bien fallut qu'il en redescende du lieux de la découvert du Corp, et forcement que les piste se sont croisé surtout si le chien remonte la piste sur toute la partie gauche depuis la champi jusqu' au environ du corp

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Je ne sais pas si les pistes se croisent ou se décroisent, mais la piste que le chien suit, c'est indéniable ne va pas au corps, donc c'est que l'homme n'est pas remonté. C'est tout. C'est aussi bête que cela. Qu'allez vous chercher... ?

Ce qu'il a fait avant, le fait de descendre du talus deux fois pour aller voir la voiture qui venait de s'arrêter, c'est une autre piste, c'est une autre chose.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

mais non, le meurtrier dépose son odeur lorsqu'il redescend vers la route.

C'est la même odeur, ce ne sont donc pas deux pistes différentes.

C'est l'odeur du propriétaire du POR, celle du meurtrier, celle que le chien a selon, selon vous, suivi

Je suis désolé ce sont deux pistes différentes. le chien suit une trace olfactive continue. Pour le chien ce sont deux pistes différentes.

Mais enfin bon... Je fais face à de tels raisonnements compliqués que je ne sais plus.

Le chien perçoit la gradation de la piste, c'est pour cela qu'il est plus facile pour lui de suivre une piste dans le sens où elle a été déposée. En sens inverse c'est plus difficile parce que la piste s'amenuise au fur et à mesure qu'il avance.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Ce n'est pas faut gihel les odeur que laisse l'homme au pull over rouge au moment ou il redescend du lieux de la découverte du Corp, et certes plus ancienne que la piste qui mène de la champi au lieux de la découverte du Corp.
mais bon! le temps de passage entre c'est deux trace et qui plus ai de la même personne et si courte, je ne sais pas si on peut en tenir compte

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Mais ce n'est pas comme cela que ça marche, une piste n'est pas une route, ce sont des traces olfactives qui ont une cohérence entre elles et le chien les suit justement parce qu'elles osnt cohérentes entre elles.

DOnc si le chien suit une piste, il peut en croiser une autre mais normalement, il va rester sur la même.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

On pourrait vous retourner le compliment. Rien dans le rapport du maitre chien permet de dire que le chien ait été mis en piste à partir du pull-over.
Vous le déduisez. Parceque, vous dites, ça ne peut pas être autrement.
Mais si on prend les choses telles qu'elles sont on peut juste dire que le chien suit une piste.
Ce n'est pas parceque le chien ne va pas jusqu'au corps que "la piste" n'y va pas.
Admettons que la piste ressemble à une route remplie de bretelle, le chien ne va pas suivre tous les chemins mais un seul.
Ici l'homme a très bien pu aller au corps par un autre passage et le chien a pu décider de ne pas suivre cette piste.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ben le chien suit la piste jusqu'au bout, c'est écrit dans le rapport, et il s'arrête au bord de la route, donc visiblement la piste ne mène pas au corps. Elle mène à la route.
Vous voulez dire que l'homme a le don d'ubiquité et qu'il se dédouble ?
Cela c'était au moment où il ne remontait pas depuis la champignonnière, parce que le chien suit une piste qui ne contient qu'un seul passage.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Il faudrait quand même que vous prenez des renseignements dans ce domaine.
Le chien suit une trace et pas toutes les traces possibles.
Non du tout vous n'avez pas compris mon message
Comment le savez-vous?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est bien ce que je dis, il a choisi une trace, une seule, qui allait d'un point A à un point B, autrement dit une piste qui indiquait le passage d'un homme depuis la champignonnière jusqu'au bord de la route sans remonter jusqu'au corps.

Peut-être existe-til une piste de l'homme qui monte sur le talus en venant de la route, mais celle là, lechien ne l'a pas suivie.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Ah d'accord, c'est votre "un seul passage" qui m'a mis dedans

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

en effet JP, j ai totalement oublie de parler des effluves d essences et d huile, mais concernant les pistes, j ai evoque la possibilite que ce soit CR le coupable en indiquant tous les chemins qu il auraient pu faire
- aller planquer le couteau a 100metres
- redescendre voir si le corps etait invisible
- aller chez les ranous

la reponse etait le chien suivra la premiere piste qu il detecte.....

donc conclusion : le chien prouve une seule chose le pull over rouge est la cle de l enigme, mais qu il pourrait aussi appartenir a CR......