Comme dit Pierre (Pierrot) Grivel :
"Si Ranucci ne nous indique pas où se trouve le couteau, 30 ans après on serait encore entrain de le chercher!"

Qu'est ce que tu appelles "indiquer" camarade dv ?

Il faut rappeler comment se sont déroulées les choses


le 6 juin 74, Ranucci passe aux aveux vers 13h30 et les signe vers 17h
Ensuite, il est conduit au bureau de la juge vers 17h30 et y arrive vers 18h00.

Donc, au moment où les recherches des gendarmes commencent vers 17h30, Ranucci n'est plus à l'Evêché.

Ensuite au bout d'une heure 30, les gendarmes qui sont en liaison radio téléphone avec l'Evêché, pataugent et ne trouvent rien.
Ils finissent par trouver le couteau au bout de 2 heures grâce aux soi disantes indications de Ranucci qui a été contacté à ce moment là.

Pourtant, rien n'indique que c'est le cas, aucun PV, alors que Ranucci est dans le bureau de la juge.
Encore une absence de PV de plus !

Dans les aveux de Ranucci, il n'y a pas grand chose d'indiqué à part "je me suis engagé dans la piste qui donne accès à la galerie. Le long de cette piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que je me suis débarassé du couteau. Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans."

Contrairement à ce que prétend Grivel, Rannucci n'a jamais parlé du baraquement en parpaing qui est accolé au tas de tourbe. Ni dans ses aveux ni chez la juge puisque nous n'avons aucune trace de cela.

J'ai l'impression très nette que les policiers savaient très bien où était ce couteau. Mais évidemment, ils ne pouvaient pas indiquer précisément l'endroit où était ce couteau puisqu'ils sont censés l'ignorer.
C'est pour cela qu'ils ont balloté les gendarmes pendant deux heures.

Ce sont les policiers en réalité qui ont finalement du parler du baraquement en parpaing aux gendarmes ce qui leur a permis enfin de trouver ce couteau, en prétextant que c'est Ranucci qui leur avait donné cet élément.
Sans cela les recherches auraient duré beaucoup plus longtemps.

Certainement, M. Grivel a néanmoins intérêt à ne pas en faire trop s'il veut être crédible. Les enquêteurs enquêtent, c'est leur boulot. Comment expliquer que l'absence d'explication sur l'origine du couteau, dans quelles conditions CR s'en est débarasser, si le sang est bien celui de la victime... Et tout cela ne choque personne ! M. Grivel, je ne demande qu'à le croire, mais qu'il avance quelque chose de sérieux. Enquêteur à l'époque, il est tout de même pour quelque chose dans ce fiasco complet ! Il en est content de son enquête???

il dit aussi si ce con avou le délit de fuite le reste coule de source .franchement comment pouvait il fair autrement que d'avoué le délit de fuite depui le 5 a 18h il avait avoué le délit de fuite a croire qu'a l'évéché ils n'attendaient que sa

Je ne comprend pas que quelqu'un dans l'administration ne dise pas à M. Grivel de la mettre en veilleuse. Déjà que l'enquête est déplorable, et le "porte-parole" qui en remet une couche... Ils se mettent en grand danger d'humiliation quand même !

il ne risque pas grand chose l'affair remonte a plus de 30ans tout le monde peut s'esprimés comme il veut,il ne mouft pas le principal a savoir pourquoi 3 mois aprés le procé le couteau et le pentalon ont étaient détruit

Je trouve plutôt agréable de la part de Pierre Grivel d'accepter de s'exprimer sur cette affaire.
Rien ne l'y oblige.
S'il gardait le silence, tu serais certainement le premier à le déplorer!

Pas vraiment non... Ce qui me déplaît un peu, c'est que j'ai l'impression que tout le monde s'étonne que certaines personnes puissent trouver à redire sur l'enquête. J'insiste vraiment sur le fait que mon opinion sur ce point n'a rien à voir avec la culpabilité ou l'innocence de CR. Mais d'affirmer que la police et la justice ont fait un super boulot en 1974, il faut arrêter de prendre les gens pour des bêtes juste bonnes à manger du foin. J'ai l'impression d'être pris pour un imbécile, voilà ce qui ne me plaît pas. Si M. Grivel disait "on avait la conviction qu'il était coupable, il nous l'a fait ressentir, mais c'est vrai que nous avons été légers sur l'enquête", là oui, je trouverai ça bien plus honnête. Mais à ma connaissance, personne n'a fait allusion à un éventuel mea culpa. Dommage.

Qui a affirmé cela?

Et aussi G. Bouladou... Il me semble que M. Grivel se félicite du merveilleux travail accompli à l'époque. Il y a du monde, et c'est malheureux.

Citation :
Je ne comprend pas que quelqu'un dans l'administration ne dise pas à M. Grivel de la mettre en veilleuse.

Si Monsieur Grivel était encore en activité au moment où il s'exprimait, il n'a pu le faire qu'après accord de sa hiérarchie. Le reste coule de source...

Il n'empêche que c'est pas malin. Le silence est la meilleure des réponses, du moins quand on a rien à se reprocher. Je pense que je pourrai excuser les enquêteurs de bonne foi, qui pensait avoir mis la main sur un pervers sexuel, et qui reconnaîtraient aujourd'hui qu'ils ont fait des erreurs. Le souci, c'est que je n'ai pas remarqué un seul de ces enquêteurs sur la voie de la "rédomption"...

Je regrette que la camarade dv ne réagisse pas au sujet des conditions dans lesquelles le couteau a été découvert.

Dans mon post, je ne parlais pas de la date du PV qui a suscité pal mal d'interrogations.

Pour ma part, je crois que le couteau a été découvert une fois par les gendarmes.
S'il y a magouille, elle vient des policiers. C'est eux qui enquêtaient, c'est eux qui avaient les cartes en main.

Il ne faut pas s'étonner si Alessandra n'a pas demandé de prolongation de garde à vue à la juge pour emmener Ranucci sur les lieux et qu'il indique lui même où il avait enterré ce couteau.
D'ailleurs, il n'y a aucun PV signifiant le refus de cette demande.

Et si Melle Di Marino, le 6 juin entre 18h et 19h, fait écrire à sa greffiere "couteau Opinel", c'est qu"elle ne sait pas que les gendarmes sont en train de chercher un autre couteau. Si elle ne le sait pas, c'est qu'il ne lui a rien été demandé.

exact

J'avais écrit à la juge Di Marino puisqu'elle avait refusé toute discussion au téléphone.
Dans mon courrier, je lui posais une seule question à savoir si elle avait reçu une demande de prolongation de garde à vue de la part d'Alessandra, mais en vain, je n'ai jamais reçu de réponse en retour.