non le meurtrier redescend vers la route une fois que les Aubert sont partis et pas juste avant qu'ils n'arrivent

Dans ce cas c'est bien ranucci lui meme qu'ils voient escalader le talus avec un paquet qui deviendra plus tard une petite fille.
Pour un type evanoui il etait assez vif,non?

C'est une hypothèse mais quand les Aubert sortent du virage, ils disent qu'ils voient une voiture arrêtée et un type franchir le remblai et disparaitre dans les fourrés en transportant un paquet assez volumineux (déclaration de M Aubert le 4 et le 5 à la gendarmerie)

Les Aubert disent qu'ils ont constaté que personne n'était dans la voiture.

Alors soit c'est Ranucci qui est bien dans le talus avec un paquet, ce que les Aubert ont vu

soit, ils ont vu un autre véhicule qu'ils croyaient être celui du fuyard et c'était en réalité celui du meurtrier. Ils n'ont pas relevé le n° d'immatriculation parce qu'ils ne se sont pas suffisamment approchés, impressionnés par la scène qu'ils ont vue. En revenant au carrefour, ils ont dit à Martinez que c'était bien le n° qu'il avait relevé au moment de l'accident. Ni Martinez ni Aubert ne parlent d'un n° noté sur un bout de papier.

Ca ne colle toujours pas,si c'est bien Ranucci avec un paquet je ne vois pas pourquoi lui meme ne l'aurais pas dit plutot que de se laisser accuser d'un meurtre.
Les Aubert ne sont pas partis a la poursuite de Ranucci pour s'amuser mais bien pour ramener a Martinez le n° de la plaque,martinez n'avait pas le numero entier.
Si c'est une autre voiture que les Aubert ont vu,ca n'explique pas le reste,a savoir la nuit passee a Marseille que Ranuci a caché aux enqueteurs au debut de ses interrogatoires,pourquoi le cacher s'il ne savait rien de l'assassinat de MD?

Si Ranucci est bien lm'homme que les Aubert ont vu,pourquoi dit il lui meme qu'il s'etait evanouit?
Que vous teniez a voir en Ranucci un innocent,c'est votre droit le plus strict,mais vous ne pouvez pas revenir sur ce qu'il a dit de sa propre initiative pour se defendre,ou vous etes d'accord avec lui,ou vous ne l'etes pas.

Thomas,

Il peut y avoir une autre version.

Comme j'ai du mal à savoir ce que les Aubert ont vu exactement et surtout où ils l'ont vu, il est possible aussi que les Aubert n'aient pas regardé à l'intérieur du véhicule. Ils ont cru à 20 ou 30 mètres en ne voyant personne dans le véhicule qu'il n'y avait effectivement personne d'où leur affirmation.
Ils ont vu un type franchir le remblai et disparaitre dans les fourrés.

Avant de retourner au carrefour, ils retiennent le n° d'immtriculation de la voiture de Ranucci

Le gros pb dans cette affaire, c'est que rien dans les déclarations des Aubert à la gendarmerie ou à l'Evêché ne laisse deviner sans erreur possible l'endroit où ils ont vu tout cela.
Nulle part, ils ne parlent d'une colline dans laquelle se serait enfui le type qu'ils ont vu. Ils ne parlent que d'un remblai et de fourrés. Et ça, ça peut coller avec un autre endroit sur la RN8 bis.

Comme je l'ai demontré dans mes precedents posts,ce qui est sur c'est que les Aubert suivaient Ranucci quasiment a vue,Ranucci reconnait dans ses aveux coupable comme dans ses ecrits innocent s'etre arreté,la seule difference reside dans le fait qu'il se soit evanoui lorsqu'il dit etre innocent.
Les Aubert ont vu la voiture arretee,ils l'ont depassée pour faire demi tour et revenir,pas d'autre voiture apercue a ce moment la.
Je tiens surtout a revenir sur la version de l'evanouissement,puisqu'elle nous vient directement de CR,et je maintiens qu'il est impossible qu'un assassin vienne aussi rapidement voir ce qu'il se passe quand CR s'arrete.

Ranucci dit s'être arrêté plus loin dans ses aveux, devant l'entrée de la 2eme champignonnière.

Je ne serais pas étonné qu'il ait doublé la voiture du ravisseur stationnant sur le bord de la route et que les Aubert ont pris pour celle du fuyard.

Je ne les blame pas car j'aurais probablement fait la confusion.

L'homme au pull over-rouge aurait donc repondu aux Aubert qui meme en depassant sa voiture avant de faire demi tout n'auraient pas vu celle de Ranucci ni fait la difference avec celle qu'ils poursuivaient pourtant de pres, apres quoi il aurait decidé de marcher un peu le long de la route jusqu'au moment ou,hasard,il retombe sur ranucci cette fois evanoui,il se serait emparé de son auto en le faisant basculer et aurait rejoint la galerie ou ranucci s'est reveillé au lieu de prendre directement celle devant laquelle il etait garé.
Ca complique plus que ca ne simplifie,gardez a l'esprit qu'on a affaire a un type quand meme pressé.
Apres tout cela il serait retourné a pied chercher sa voiture,le tout en moins d'une demi heure puisque Martinez ne voit aucune voiture stationnée sur la route lorsqu'il repart.

non je ne suis pas d'accord quand vous dites que les Aubert suivaient de près Ranucci.

Ils disent eux-mêmes qu'ils avaient 2 ou 3 virages de retard, il est donc impossible qu'ils aient en permanence l'oeil sur la voiture.

Encore une fois, je suis incapable de vous affirmer le déroulement des faits de ce 3 juin 74

Je suis toujours un peu perplexe sur cet homme qui fait basculer Ranucci sur la banquette arrière, mais je n'exclus pas totalement cette possibilité mais elle ne pourrait se dérouler qu'à l'aplomb du lieu de découverte du coprs et pas devant l'entrée de la 2eme champignonnière car il est vrai que le meurtrier est obligé de faire vite pour déguerpir ensuite

D'apres les photos qu'un membre avait publiees sur l'ancien forum et qui montraient en details l'habitacle d'une 304 coupé,le basculage d'un corps inerte sur la banquette arriere semble hors de propos.

je conçois aisément que c'est difficile surtout en bordure de route avec le risque d'être vu.

avec des fringues pleines de sang et sans reveiller CR qui a parfois bu comme un trou,parfois pas tant que ca et qui reussi le prodige de ne se souvenir que de l'argent qui lui restait avant cette malencontrueuse rencontre!

Ranucci dans son récapitulatif

"Il prit aussi dans le portefeuille de l'automobiliste de l'argent (il me manquait de l'argent, je m'en suis aperçu de retour chez moi. Mais après ma nuit de veille à Marseille et ce que j'y avais bu, cela ne m'a pas trop choqué.)"

En réalité, ça semble confus dans son esprit. Je ne suis pas certain qu'il sache exactement combien d'argent il a perdu.
Ce qui est sur, c'est qu'il en a dépensé ce soir là à Marseille

La 2ème champignonière ? C'est la première fois que j'en entends parler, j'avais toujours pensé qu'il n'y en avait qu'une.

En ce qui concerne la confusion possible entre les 2 voitures, tout est possible dans la mesure où nous ne savons pas (et ne saurons jamais) si les Aubert ont véritablement noté le numéro de la voiture qu'ils ont vue arrêtée au bord de la route ou si, sincèrement convaincus d'avoir retrouvé la voiture du chauffard, ils se sont contentés de confirmer à Martinez que le numéro noté était bien le bon.
Cela dit, Martinez prétend qu'il n'avait pas noté le numéro complet. Si c'est vrai, on peut alors admettre qu'Aubert a bien vu la voiture de Ranucci car sinon, comment la police aurait-elle reconstitué l'identité de CR ?
Est-ce qu'au procès les Aubert ou Martinez ont été interrogés sur ce fameux numéro ?

Amicalement.

Danou