Citation :
*Avez-vous lu le post de philippe qui "tente" d'expliquer a gihel l'ineptie de certaines de ses hypothéses ?
*avez-vous lu ce qu'il écrit au sujet de la 304 et de ce qu'on peut y voir sans avoir a se pencher ? de l'intérieur de sa propre voiture en passant a coté par exemple ?
pourtant vous ne pouvez pas dire qu'il est "de mon coté" !
Que vient faire Gihel là dedans ?
Je n'ai jamais parlé de son hypothèse, à aucun moment.
J'explique juste que Aubert, s'il a vu qqu'un sortir de la 304, en sortir une enfant, n'a aucune, mais vraiment aucune de regarder ds la 304.
Enfin, de toute facon, vous prenez pr acquis tout ce qui sort de la bouche des Aubert et bien pas moi, les contradictions relevées ci et là, les incohérences, me font dire que la vérité est légèrement différente de leur témoignage. Du coup, ces incohérences me font penser que la reconstitution n'a pas de valeur.
De toute facon, l'intérêt d'une reconstitution, c'est de voir si ce qu'on décrit est la réalité par rapport aux faits. Et là, qu'il regarde dans la 304, oui, ben ca ne rentre pas en contradictions avec les faits. Juste avec la logique. Faudrait lui demander, mais vous avez regardé dedans ds quel but puisque le conducteur, vous dites l'avoir vu sortir, trainant avec lui un enfant ? Mais ca, personne ne le fait puisque les seuls qui peuvent leur parler sont obligés de pas poser les questions qui fachent.
Au fait, André, pendant que je vous tiens. Qu'en pensez vous de l'histoire de la portière ? Alors, la voiture était bloquée à droite par le mur ? Et comment sont rentrés les policiers ds la 304 ? Elle était pas bloquée la portière alors ?
Parce que la porte qui n'était pas coincée, que CR déclare pourtant coincée (processus psychologique que j'aimerais bien comprendre) et qui comme par enchantement finalement se coince, comme pr répondre à CR, là franchement...