Réponse à Arlaten
Citation :
Arlaten :
Tu peux avoir des doutes dans un sens ou dans un autre, mais là, tu écris bien que 3 types affirment que CR a désigné l'endroit où on avait trouvé le couteau et cela est totalement faux.
Je sais. Guazzone n’y était pas. Je l’ai cru parce que je l’avais lu quelque part, mais ce devait être une erreur. J’ai appris par la suite que Guazzone n’avait rien dit sur cette histoire de couteau.
Citation :
Tout de suite on peut éliminer Guazzone. Il a témoigné sur la recherche du couteau par les gendarmes. Je n’ai pas connaissance d’un témoignage de sa part pour la reconstitution.
Non, tu as raison, il n’y en a pas, apparemment. J'ignore, finalement, s'il était ou non présent à la reconstitution
Citation :
Pour les deux autres, je t’ai déjà démontré qu’ils disent des choses contradictoires.
Bien que tu t’en défendes, tu as oublié l’essentiel.
Evidement que les deux disent que CR s’est dirigé vers l’endroit, puisque c’est l’objet du témoignage, mais c’est ce qui est dit à côté qui est contradictoire, notamment quand Rahou Tu parles du père ? raconte : Et puis monsieur ranucci arrivait, encadré par les gendarmes qui l'avaient démenotté
Je fais amende honorable, je n’avais pas lu ton post. Le fait est que cette déclaration de Rahou contredit totalement ce que dit Grivel. Ou alors, il faut admettre que les gendarmes l'avaient démenotté pour le remenotter à Grivel. Mais Rahou n'en dit rien.
Citation :
Le jour de la reconstitution, Ranucci n’a jamais été menotté, entre deux gendarmes et Grivel était en civil.
Comment sais-tu qu'il était en civil ?
Citation :
Impossible de se tromper, donc Benali Rahou n’était pas à la reconstitution.
Il aurait donc affabulé ?
D’après Didi, je crois, son nom ne figure pas sur la liste des personnes présentes le jour de la reconstitution. Mais cette absence de nom ne signifie pas grand-chose car cette liste mentionnait certainement les membres du parquet, de la police et de la gendarmerie.
Pas les gens qui habitaient sur les lieux, comme Guazzone et Rahou.
Et j'ai déjà attiré ton attention là dessus.
Cette scène du couteau, le jour de la reconstitution, nous apparaît comme capitale, encore eu-t-il fallu qu’elle ait existé. Force est de constater que sur le PV de la reconstitution, Di Marino est plutôt évasive
Oui, c’est le moins qu’on puisse dire.
Mais là, je m’adresse à la juriste qu’est Ludivine : cette imprécision pourrait-elle s’expliquer par la sècheresse du style juridique habituel aux PV ? Il me semble à moi aussi que, si une scène aussi accablante que celle que décrit Grivel avait eu lieu, l’accusation aurait été trop heureuse de la décrire en détails. Mais plusieurs juristes à qui j’en ai parlé m’ont dit que les PV étaient souvent très peu prolixes. Je ne sais pas que penser.
et que dans le PV récapitulatif, il n’en est pas question. En gros, cette scène n’existe pas dans le dossier.
Citation :
Et tu voudrais que Ranucci en dise plus dans son Récapitulatif.
Je ne sais pas quand même. J’ai du mal à croire que la reconstitution devant la champi se soit bornée à une question posée à CR (« Reconnaissez-vous les lieux où vous avez caché le couteau ? » « Oui ») et à un coup d’œil jeté par Di Marino et les autres membres du parquet sur le tas de tourbe avant de remonter en voiture.
Citation :
La gêne de Jean-François Le Forsonney n’est d’abord qu’une impression de ta part, mais finalement elle me semble plausible. On sait dans quel état d’esprit les défenseurs de Ranucci ont abordé cette reconstitution.
Mais je ne vois pas en quoi l’état d’esprit qui était celui de Jean-François Le Forsonney le jour de la reconstitution pouvait l’empêcher de répondre clairement à la question que je lui ai posée lors de la 1ère réunion de Paris. Or, lorsque je lui ai demandé si oui ou non CR avait désigné l’endroit du couteau, il a été très vasouillard. Il a eu un geste fluctuant de la main et a dit qu'il ne s'en souvenait plus ... Une telle réaction de la part de son défenseur n’était guère de nature à me faire douter que CR avait bien désigné l’endroit où était caché le couteau.
Jean-François Le Forsonney n'est malheureusement plus là pour s'expliquer plus en détails.
Grivel non plus. Rahou père et Guazzone (s'ils étaient présents) non plus.
Et il ne faut pas compter sur Mlle Di Marino pour éclairer notre lanterne.