Et accusé de crime,connaissant l'histoire du paquet ,pendant 2 ans il ne va jamais dire: "mais oui,bien sur,je transportais un paquet,je l'ai meme déposé ici ou là"...c'était la défense la plus simple et la plus efficace de reprendre cette vérité à sa base.
donc j'y ccrois pas du tout.soit il était bien avec la fillette soit tout seul soit c'était pas lui mais un paquet:NIET,question de bon sens

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Dépôt de plaint de M. Martinez le 3 Juin 1974 à 13h:
Quelques minutes après, est arrivé un automobiliste venant d'Aix en Provence 13, qui s'est arrêté et auquel j'ai indiqué ce qui s'était passé. Il a immédiatement pris la direction de Marseille et et il est revenu cinq minutes après environ en me donnant le numéro du véhicule 204 peugeot n° 1369 SG 06, qu'il avait vu arrêté à un kilomètre environ du carrefour
Sachant lire et aussi comprendre ce qui est écrit, je vais demander de nous expliquer ce passage.
Comment en arrivant quelques minutes après l'accident les Aubert ont pu poursuivre C. Ranucci et ainsi voir quelquechose?
Comment fait-on un rapprochement entre un paquet assez volumineux et un enfant qui parle ?
Si l'enfant ne parlait pas, si il était déjà mort ça peut se faire mais là comme confondre un paquet assez volumineux avec un enfant qui parle?

Comment C. Ranucci a-t'il pu monter le talus avec un enfant alors qu'aucun enfant n'était dans la voiture?
Comment est-ce possible que durant toute l'enquête les Aubert n'ont jamais indiqué un endroit où C. Ranucci se serait arrêté?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

En enclenchant la première, et en empruntant la même direction que le fuyard. La voiture endommagée suite à la collision a de fortes chances de s'arrêter pas bien loin, et ce fut le cas.
Et les Aubert de revenir en bon citoyen avec un numéro d'immatriculation correspondant à celui de Christian Ranucci, a moins que vous ne contestiez également ce fait...

Je reformule mon interrogation.
Le 3 Juin M. Martinez déclare :
Quelques minutes après, est arrivé un automobiliste venant d'Aix en Provence 13, qui s'est arrêté et auquel j'ai indiqué ce qui s'était passé. Il a immédiatement pris la direction de Marseille et il est revenu cinq minutes après environ en me donnant le numéro du véhicule 204 peugeot n° 1369 SG 06, qu'il avait vu arrêté à un kilomètre environ du carrefour.
M. Aubert : A environ 1 km du carrefour, à partir de la sortie d'un virage, il apercevait à environ 100 m le véhicule gris arrêté en bordure de la route, tandis qu'un homme jeune gravissait le remblai et s'enfonçait dans les fourrés en tirant un paquet assez volumineux. L'homme était vêtu d'un pantalon foncé et d'une chemise ou d'un vêtement de couleur claire
Expliquez moi comment M. Aubert a-t'il pu poursuivre le fuyard, il était selon lui en point de mire, si M. Aubert est arrivé quelques minutes après l'accident.
Et comment pouvez-vous expliquez, si l'arrêt se situe aux environs de 700 mètres que les Aubert aient mis 5 minutes pour faire l'aller/retour et interpellé le fuyard dans les talus?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je me permets de préciser que C. Ranucci est censé avoir pris la fuite juste après avoir fait un tête à queue et n'est censé avoir attendu personne.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est aussi le témoignage de Spinelli ? Arrêtez moi si je me trompe ..

Si vous voulez parler de E. Spinelli dites moi la voiture qu'il dit avoir vu?
Une Simca 1100 donc ce n'est pas C. Ranucci qu'il a vu.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Vous jouez à quoi ? Je vous pose une question, et vous répondez par une autre.
Spinelli et son témoignage, vous devez savoir ce que j'en pense...
Même si il a assisté à la bonne scène, et même si il a une très bonne vue, tout professionnel qu'il est, il peut se tromper sur la marque de la voiture.

Les professionnels il faut s'en méfier, vous rentrez à l'hôpital pour une appendicite, et vous ressortez avec une jambe en moins

Si vous voulez aller dans ce sens je vous ai posé 2 questions et vous n'avez pas pris la peine d'y répondre, vous avez préféré parler d'E. Spinelli qui n'a rien à voir avec mes questions.
Mais comme vous en parlez je vous signalais qu'E. Spinelli n'ayant pas vu C. Ranucci, la correspondance des couleurs des habits ne peut pas être faite.
Non vous vous trompez il ne peut pas se tromper de marque de voiture, c'est lui qui le dit, pourquoi vouloir le faire mentir à tout prix?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Vous avez raison, on doit se méfier des professionnels.
Vous faites un simple délit de fuite on vous coupe en deux.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est valable pour lui et pas pour les autres, rien de plus logique...

Ca c'est vous qui le dîtes.
Je ne suis pas du même avis.

J'attends toujours les réponses à mes questions.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Sauf que c'est un jury populaire qui a envoyer Ranucci sous le couperet de la louisette .

Et ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest