_________________

J'avais lu quelque part sur le forum, mais je ne me rappelle plus où exactement, que G. Bouladou à une certaine époque, avait eu l'intention de démontrer que le satyre des Cerisiers n'était ni plus ni moins que C. Ranucci.
Si cela reste toujours une de ces priorités, alors il me tarde le tome 3. Ne serais que pour savoir comment il pourrait expliquer la façon dont C. Ranucci s'y serait pris pour transformer son visage de telles façons qu'il s'arrondisse, que ses traits s'affinent et que son cou devienne plus imposant.

Vous aviez bien lu. J'ignore si Gérard Bouladou a toujours ce projet mais je sais que c'était son intention il y a 3 ans car il me l'avait dit.
J'étais déjà convaincue à l'époque que CR - même coupable du meurtre de MD - ne pouvait en aucun cas être l'homme au pull over-rouge des Cerisiers et des Tilleuls et je le lui avais dit.

Depuis, j'ai parlé à Nathalie C. (celle que Gilles Perrault appelle dans son livre "La petite Albertini), qui a été agressée par l'homme au pull over-rouge et si j'avais eu quelques doutes sur la question, ils auraient volé en éclats après lui avoir parlé.
Ce que m'a dit Nathalie sur l'homme qui l'a agressé figure quelque part, sur un fils intitulé, je crois "La petite Albertini".
Il est rigoureusement impossible que CR ait été l'homme au pull over-rouge.

Si M Bouladou pense que C Ranucci pouvait être l'homme au POR, il va falloir qu'il nous explique qu'il y en avait donc forcément deux.

en effet, le vendredi 31 mai, Agnès Mattéi et Carole Baracco, jouant à proximité de la cité des Tilleuls, sont abordées par un homme portant un POR. Or, ce jour là, C Ranucci est à son poste de travail à Nice, ça ne peut donc pas être lui. D'autant plus que l'on a présenté le Niçois aux fillettes qui ne l'ont pas reconnu

Le samedi 1er juin, aux Cerisiers, ce sont les deux petites Costantino qui sont importunées par l'homme au pull over-rouge.
Si c'était bien C Ranucci cette fois, alors nous avons deux hommes distincts au POR.

Bon courage M Bouladou !

Doit-on mettre en corrélation ce qu’a dit J.F. Le Forsonney en 2007 pendant le repas avec l’hypothèse que jpasc95 a émis dans le sujet ‘’ Lieu de découverte du corps’’
La conversation entre ‘’le petit gamin’’ et J. F. Le Forsonney se passe le 4 juin. Elle met à jour une information très importante : Le 4 juin, mais peut-être dès le 3 au soir, une rumeur a pu courir dans les environs, comme quoi un ‘’type bizarre’’ s’était retrouvé embourbé dans une des galeries de la champignonnière de Guazzone.
Tout comme elle est arrivée aux oreilles de J. F. Le Forsonney dès le 4 Juin, cette rumeur aurait-elle pu arriver également pendant cette période aux oreilles du meurtrier qui se trouvait alors dans les parages.
Et en effet, si cela a été, cela corroborerait la thèse ci-dessus de jpasc95 : Le meurtrier serait après-coup venu déposer le pull-over rouge dans la champignonnière et également revenu sur les lieux du crime . Ceci en particulier pour piéger C. Ranucci en déposant le pull dans la galerie afin qu’il soit accusé et cacher de manière plus sûre le malheureux petit corps à l’aide de branchages.

On pourrait même aller encore plus loin que l’hypothèse de jpasc95 en émettant l’idée que le meurtrier aurait pu accomplir son forfait non le 03 juin, mais le même jour de la dépose du pull dans la champignonnière, c'est-à-dire le 04 juin après le passage des gendarmes ou bien dans la nuit du 04 au 05 juin. Tous les ingrédients sont là pour ‘’assoir’’ cette hypothèse :
- On ne connait pas la date et l’heure exacte de la mort de M. D. Rambla
- Les branchages qui recouvraient son corps étaient ‘’coupées de fraîche date’’.
- Le 03 dans l’après-midi Guazzone, puis le 04 au matin les gendarmes, inspectent tour à tour méticuleusement la galerie sans trouver nulles traces d’un pull-over rouge.
- Le meurtrier s’il se trouvait dans les environs pouvait parfaitement apprendre dès le 03 en fin de soirée que C. Ranucci s’était embourbé dans la champignonnière de Guazzone.

Jean-François Le Forsonney rapporte d'ailleurs la chose dans son livre "CR, ce jeune condamné qui me hante".
Le seul détail qui me fasse un peu tiquer, c'est le "zarbi". Je n'aurais pas pensé que le verlan était déjà à l'honneur en 1974


Je ne sais si "de fraîche date" signifie obligatoirement quelques heures ou 1 jours tout au plus. 3 jours après, les branchages auraient-il déjà présenté un aspect sec et jauni ?
La réponse est importante car, si elle est affirmative, on peut effectivement en conclure ce que vous suggérez : puisque les branchages étaient encore verts, le meurtre a obligatoirement été commis très récemment, en tout cas bien plus tard que le 3. Et dans ce cas, la cause est entendue : CR est innocent.
Il faudrait demander à un spécialiste. Ou mieux, faire l'expérience : couper des argeras à peu près à la même période, avec le même climat (maintenant serait idéal) et voir au bout de combien de temps ils conservent leur aspect normal.
Non, là je ne serais pas aussi affirmative.
Ce pull était derrière des vieilles portes (ou des plaques de tôles, ce n'est pas très clair) plaquées contre le mur.
Lorsque les militaires ont exploré la galerie, CR n'était pas encore soupçonné du meurtre et cet épisode "zarbi" signalé par Guazzone présentait un caractère anodin. Ils ont pu faire une inspection succinte par acquis de conscience sans prendre la peine de regarder derrière ces tôles.
Cette hypothèse n'est pas plus impossible que bien d'autres.

Mais les objections que je ferais sont celles que j'ai déjà exprimées plusieurs fois :

- Je ne vois pas en quoi aller déposer ce POR dans la galerie, outre le risque de se faire repérer, pourrait "parfaire" le meurtre.
Si par "parfaire" il faut entendre "écarter les soupçons du meurtrier", je ne vois vraiment pas en quoi la présence de ce pull, qui permet d'établir le lien avec le satyre qui a sévi les jours précédents dans 2 cités marseillaises, pouvait brouiller les pistes. Ce serait plutôt l'effet contraire qui risquait de se produire (et qui se produira puisque dans les premières heures, la police fera effectivement le lien avec le pédophile au POR).

- Aller recouvrir le corps d'argéras était selon moi beaucoup plus dangereux que profitable. D'abord, là aussi, le type pouvait se faire repérer.
De plus, si l'on part de l'hypothèse selon laquelle l'homme au pull over-rouge tapi dans les fourrés aurait assisté à l'interpellation Aubert au bord de la route, il sait que le propriétaire de la Peugeot a été vu, son numéro relevé et qu'il va forcément être bientôt appréhendé. Il n'a donc qu'à laisser les choses suivre leur cours et son intérêt est de se faire le plus discret possible.

Je dirais que, loin d'avoir intérêt à retarder la découverte du corps, le meurtrier aurait eu au contraire tout intérêt à ce qu'on le retrouve au plus vite afin qu'on puisse encore faire le lien avec l'accident de la Pomme et l'épisode du talus et, donc, avec celui qu'il devait appeler en lui-même "le type à la Peugeot" ou "le pigeon".

S'abîmer les mains et s'exposer à être vu en recouvrant le corps d'argéras n'avait donc aucun sens pour l'homme au pull over-rouge.

Dans le cas d'admettre la présence d'un homme au pull over rouge si celui-ci descend avant que Ranucci ne passe par là et se trouve à n'importe quel endroit au-delà de l'entrée du chemin quand celui-ci s'y arrête pour réparer, la voiture du meurtrier se retrouve bloquée par la 304. La motivation que pourrait avoir alors cet homme pour en sortir pourrait être, je crois, très importante.

Ranucci après l'interpellation par Aubert, s'arrête en plein milieu chemin désert de la champignonnière, remplace peut-être sa roue puis crevé et encore ivre, s'affale. Peut-être passe-t-il lui même à l'arrière par l'automatisme acquis les nuits où il l'a déjà fait.

Le crime a déjà eu lieu et l'assassin est avec sa voiture dans la galerie qu'il connait bien et lui sert de refuge et où il est descendu après le crime pour se nettoyer et éliminer des indices. Peut-être revient-il de quelque part à pied ou sort de la galerie avec sa Simca, s'il tombe sur la 304 dans le chemin, il se sait coincé. Dans ce qui serait sa circonstance, c'est une motivation très grande maintenant qu'il doit chercher un moyen de sortir de là.
Pas question de sortir de l'autre côté, il faut passer devant chez les Rahou. la 304 est immatriculée 06, c'est un niçois et n'est pas du coin, le conducteur est bourré affalé sur la banquette arrière ou sur les sièges avant, clefs sur le contact. Même si la portière ne s'ouvre pas, il peut faire le tour et faire semblant de s'intéresser sur la santé du conducteur.
Il reprend la sienne et recule pour trouver un endroit où peuvent se croiser deux véhicules, peut-être doit-il aller jusqu'à la plateforme. Il retourne à la 304, et tente à nouveau de réveiller le conducteur. Pas de réponse, il bascule si besoin le conducteur, et se met au volant. Il ne risque pas grand chose si le conducteur se réveille il peut lui dire: et ben petit, t'en as pris un coup, tu peux pas rester là, tu bouches le chemin. Il conduit la voiture jusqu'à la plateforme puis comme l'autre ne bronche pas, l'engouffre en marche arrière. Lui, n'a aucune raison de faire attention à la voiture et de s'éclairer avec les phares tandis qu'il a toutes les raisons de ne pas perdre de vue la remontée. Si le chauffeur parvient à grommeler une plainte dans sa cuite, il n'aura guère le temps de réagir.

Il ressort ensuite de la galerie à pied chercher sa voiture puis sort par la route sans baisser la barrière.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Cette idé me plait.
Ou bien le crime aura lieu dans l'apres-midi avant que Christian ne s'éveille. Il n'y aurait pas une piste intégrale de la champi au lieu de crime,même pas s'il remonte la rn8 á pied.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

J'assume l'heure du crime dans la fourchette 10h50 - 11h30 car c'est la plus probable combinant à la fois les constatations du légiste, la piste suivie par le chien et l'état du cadavre de la victime. Un heure plus tardive est possible mais n'explique pas, par exemple, la sensation d'imprévu que donne la scène du crime.

La piste du chien serait complète mais posée par aller et retour successifs entre la galerie, la 304 et la barrière.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Il ne faut pas oublier que celui que l'on nommera plus tard l'homme au pull-over rouge était connu par les policiers, au moment de l'enlèvement du 3 juin, plutôt sous le nom de satyre des cités. Que l'on pense que ces faits aient pu être commis par le même auteur ou non, on ne peut éliminer cette évidence.

Les déclarations à Europe nº1 de M. Cubaynes, le lendemain de l'enlèvement, sont éloquentes quant aux soupçons qu’entretenait la Police. Cette suspicion ne peut pas être simplement ignorée 35 ans plus tard. Une partie de la description du satyre, de sa voiture et de son mode opératoire provient probablement des faits survenus dans les cités Les Cerisiers et Les Tilleuls.
Le rapport d’enquête de police du 7 Aout 1974 contient : « Présenté aux deux fillettes C., à Monsieur Martel Paul, au jeune J., alors qu’il figurait dans un groupe composé de fonctionnaires de Police, Ranucci Christian n’était pas reconnu comme étant l’individu aperçu dans la résidence Les Cerisiers. » Il y avait donc bien un soupçon très fort que les affaires pouvaient être liées.


Cité Les Cerisiers

M. Martel déclare le 4 juin 1974 : « Cet inconnu était de race blanche, type européen. Il mesure environ 1m72 à 1m 74, de corpulence assez robuste et d'allure sportive. Il avait une coupe de cheveux normale. Ses cheveux étaient bruns et coiffés en arrière. Il n'avait pas de calvitie. Son visage était plutôt rond, avec des traits réguliers et fins. Il ne portait ni barbe ni moustache. Il n'avait pas de favoris non plus. Il m'a semblé que ses yeux étaient plutôt de couleur foncée. Il avait un coup un peu fort. Cet homme devrait être âgé de 32 à 35 ans je pense. »

M. C. et sa fille Patricia déclarent le 4 juin 1974 : 18h30 environ, un individu d’allure jeune, environ 25 ans, grand, mince, cheveux noirs non frisés. Pantalon de velours noir et pull-over rouge aux manches longues.

Le soupçon sur la marque de la voiture peut venir d’ici, le Albertini dont parle le message étant en réalité M. C. : viewtopic.php?p=1451#1451


Cité Les Tilleuls

Selon ce que Carole C. déclare le 3 février 1977 : courant du mois de Juin 1974 en compagnie d'Agnès Mattei, Simca grise, prétexte du chien
Mme Mattéi le 25 Novembre 1975 dit avoir déclaré le 3 ou 4 juin : pull-over rouge, Simca 1100 grise, immatriculée XXX8-XX-54

Il est logique de penser que le 3 juin les enquêteurs devait penser au signalement approximatif suivant: jeune, environ 1m 75, complexion robuste plutôt sportive, cheveux noirs, pantalon noir, pull-over rouge, Simca 1100 grise

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Les constatations du légiste et l'état du cadavre sont de deux choses une.
Le sensation d'imprévu n'est pas une constatation objective.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

viewtopic.php?t=12097
Les experts eux même n'ont pas pensé que Ranucci était le coupable.
L'heure du décés ,selon eux ,était l'heure de l'accident de La Pomme selon M Aubert.
Y avait il une impasse Albe et une rue Albe?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Exact. C'est l'impression générale qui résulte d'autres constatations objectives. C'est un élément d'enquête qui aide à préciser la datation forcément imprécise que donne Vuillet.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.