Citation :
Citation :
Jpasc
Selon moi, non, il n'était pas saoul au sens où on l'entend habituellement cad titubant marchant à côté de ses godasses etc...
De plus, c'est un jeune conducteur sans expérience et ne connaissant pas la garrigue marseillaise, une route assez dangereuse par endroits.
S'il avait été saoul, il risquait le ravin.
Il avait probablement un peu la gueule de bois.
Il est en effet tout à fait possible que CR se soit effectivement trouvé dans l'état que vous dites.
La question se pose alors : une alcoolisation moyenne / une simple gueule de bois suffit-telle à provoquer le fameux trou noir dont CR a parlé ? Une telle perte de mémoire.
Je voudrais que l'on m'explique ce qu'est cette histoire de trou noir inventée soi disant par C Ranucci qui ferait de lui un fieffé menteur ?
Dans les aveux ?
la seule chose dont il ne se souvient pas est ce qu'il a fait du corps et s'il l'a trainé par terre.
Dans son Récapitulatif, il écrit :
"
D'ailleurs eux, ils disent « amnésie » quand ils parlent de mon évanouissement après mon accident et c'était la fatigue plus l'alcool plus la commotion; et ils s'empressent d'ajouter en insistant : « Amnésie simulée », « II fait semblant de ne pas se souvenir », « Trou de mémoire parce qu'il ne veut pas raconter comment il a commis son forfait », etc.
« Une façon comme une autre de me culpabiliser ! Mon évanouissement les arrange bougrement. Bon Dieu, quelle hypocrisie, quel vice. »
Ma mémoire ne m'avait pas trompé, malgré l'alcool et la fatigue, mes souvenirs que j'avais pris pour une fiction, après que j'eus cru à l'histoire du commissaire, reflétaient bel et bien la réalité. En bref, le vrai que j'avais pris pour le faux est vrai et le faux que j'avais pris pour le vrai est faux. Mais il restait à le prouver."
Voilà, en fait, cette histoire de trou noir a été inventée par les policiers et non par C Ranucci.
La manoeuvre me parait évidente non ?
Ce qui vous gêne, c'est l'explication de l'évanouissement qu'il donne.
Vous n'y croyez pas alors forcément il ment.
S'il voulait s'en sortir en mentant, il était plus simple de dire qu'il s'était arrêté bien plus loin de l'aplomb du Lieu du crime plutôt que d'évoquer un évanouissement.
Puisqu'il a avoué le 6 juin, pourquoi refuserait il de donner des détails, ce qu'on lui reproche ?
Et si la réponse était : "Comment voulez vous décrire quelque chose que vous n'avez pas fait" ?
Et de toute façon, je suis convaincu que les aveux ont été dictés par les policiers après l'avoir fait craquer à l'usure.