Bonjour Rose,

L'heure du dc (12h45) a été décidée pour coller avec l'accusation et ne pas contredire les blabla des Aubert (enfin c'est ce que je pense).


Y avait il une impasse Albe et une rue Albe?

Oui, les deux existaient à cette période.

L'impasse d'Albe s'appelle aujourd'hui, rue des Linots.
Impasse qui n'en était pas une en fait puisque la continuité de cette rue formant une chicane, s'appelait déjà rue Ferdinand Négro.

La rue Albe est toujours existante et se trouve à la perpendiculaire de l'ancienne impasse Albe (rue des Linots) et parallèle à la rocade du Jarret.

_________________

Merci Anne,
J'ai pris le 4 pour un 1, en élargeant encore une fois j'ai vu que j'ai eu tort.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

_________________

Mais deux types conduisant une Simca?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Rose, la simca 1100 est à l'époque la voiture du prolo (prolétaire = salarié avec un niveau de vie assez bas) donc voiture très courante.

De plus, du fait de la définition du prolétaire, tout un chacun ne possédait pas de voiture, cas de la famille de la victime.

Ce qui m'étonne encore dans cette pseudo enquête, c'est le manque de questions minimales aux témoins principaux de l'enlèvement, notamment à Spinelli, à savoir :

- Combien estimait-il avoir vu de voitures garées le long de ce trottoir ? Autrement dit, y avait-il beaucoup de véhicules en stationnement ?
Pour que Spinelli dise l'avoir vue de 3/4 arrière, c'est qu'il est sûr de lui et m'est d'avis qu'il n'y avait pas foule le long de ce trottoir.

Concernant le petit Jean :
- voiture grise, ok, mais vu la bassesse du coupé 304, le gosse aurait pu apercevoir le rouge des assises intérieures, rien n'est dit à cet égard, pas même si quelque chose l'a marqué en dehors du blabla du ravisseur. (nombre de portières, couleur des sièges etc ...)

ps) j'ai testé les 2 véhicules à la même période

Comprends-tu ce que je veux dire ?

D'autre part, rien ne vient à l'encontre d'un changement de véhicule post enlèvement compte tenu du binz occasionné par la disparition de l'enfant dans la résidence.

_________________

J'en avais une un peu plus tard mais de couleur vert-pomme .
Oui et il a vu les 4 portieres. Le petit Jean n'a t'il pas désigné une Simca Chrysler ? Or une autre voiture á 4 portieres. Non je ne comprends pas ,tu les a eu tout les deux?
Mais sans doute pas en gris métallique Oui c'est une hypothese á considérer.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Nous savons qu'au Tilleuls, outre l'entrée principale, il y a un autre accès au fond de la cité où l'on peut également pénétrer en voiture. Nous savons également que lorsque la rue des Linots était encore une impasse, vers le fond de la cité il y avait une issue où l'on pouvait pénétrer à pied.
Mais j'ai eu beau parcourir tout ce qui ce disait sur la Résidence des Cerisiers (même le film de gihel), je n'ai pas souvenance que quelqu'un ait parlé d'un 2ème accès pour cette résidence. Cela m'a intrigué, ait j'ai voulu en avoir le coeur net. J'ai téléphoné à l'actuelle gardienne des Cerisiers. L'évènement qui s'est passé le 1er juin 1974, dans cette cité a semble t'il secoué pas mal de gens à l'époque. La gardienne m'a affirmé connaître très bien l'histoire, même si elle n'était en place à cette date. Mais le souvenir toujours vivace, dans cette résidence se transmet de génération semble t'il.
Elle m'a certifié qu'en 1974, il existait un second accès au fond de la cité, qui n'existe plus aujourd'hui, et dont je montre sur la photo ci-dessous le positionnement plus ou moins précis d'une flèche rouge

LE VOL DU BOURDON ET L'HOMME AU PULL-OVER ROUGE Il y a assez longtemps maintenant, Gihel qui officiait encore sur ce forum, avait tenté, avec certains des rares éléments dont on dispose sur lui, de cerner un peu mieux l’homme au pull-over rouge.
En particulier, à travers cette démarche, il avait tenté de deviner à quel l’endroit celui-ci pouvait résider.
Pour moi, cette démarche est très louable en soit. A tel point que j’ai également eu envie de faire de même. 1) Avec cet indice, Gihel élimine tout de suite la possibilité que l’homme au Pull-over rouge habite très loin dans l’arrière pays. Pour lui, il réside près du littoral ou pas très loin. 2) A première vue, cela semble logique. Plus on est loin de sa résidence lorsque l’on commet un forfait et moins on a de chance par exemple d’être reconnu par quelqu’un qui habite dans le secteur où l’on vit. 3) C’est vrai, que de l’autre côté de Marseille il y a également des villes balnéaires. Mais s’il venait du bord de mer situé vers la Camargue, il aurait dû traverser Marseille pour se rendre dans le quartier St loup, et refaire de même pour revenir chez lui. Ou alors, il aurait fallu qu’il prenne la direction opposée, puis qu’il contourne toute l’extrême banlieue de Marseille pour rejoindre son foyer.
Tandis que dans la direction de Toulon, il n’a que quelques centaines de mètres pour enfiler la voie rapide et pour tenter de disparaître en ligne droite jusqu’à chez lui.
De plus le choix de Toulon semble pertinent à plus d’un titre. Toulon est la grande agglomération balnéaire la plus près de Marseille. Celles qui sont située entre ces deux grandes villes sont de taille beaucoup moins importante. Il en est de même pour celles situées après Toulon. Toulon est une ville assez grande. Tout au moins pour que l’on puisse se fondre dans la masse tout en n’étant pas quand même pas très loin de Marseille. Je veux dire par là, que l’on peut très facilement faire l’aller et le retour entre Marseille et Toulon en moins d’une journée.



Maintenant j’en arrive aux critiques que je désire formuler sur les 3 points qui viennent d’être énoncer.

Pour le point 1 : Qu’est-ce qui ne dit pas que les jouets de plage sont un leurre ? Par exemple que l’homme au pull-over rouge les a placé là pour faire croire que la Simca 1100 a vocation habituellement a amener des enfants à la plage.

Pour le point 3 : De source officielle, en juin 1974, l’autoroute Marseille Toulon n’était pour ainsi dire pas encore en service. Seuls deux tronçon étaient ouverts :
- Côté Marseille le tronçon rue Menpenti / Aubagne centre
- Côté Toulon le tronçon Toulon centre / Toulon ouest
Cela évidemment n’empêche pas l’homme au pull-over rouge d’habiter toujours Toulon. Mais alors pour se rendre à Marseille, il doit faire la majeure partie du trajet en passant par la nationale, avec le retour en prime dans des conditions identiques. Ce qui on s’en doute est beaucoup plus contraignant pour lui question temps passé à rouler dans sa Simca 1100. S’ajoute évidemment une bonne dose de fatigue et de stress à supporter. Peut-être serais-ce plus logique alors qu’il aille choisir ses victimes dans des agglomérations situées plus près de Toulon que ne l’est la ville de Marseille. Ou serait-ce également plus logique que l’homme au pull-over rouge habite dans une ville se tenant un peu plus près de Marseille que ne l’est Toulon.

Pour le point 2 : Voyons ce qu’en pensent les professionnels du profilage [/quote]
Pour ce point 3, à première vue Gihel semble avoir tapé dans le mille. Tel le bourdon s’en allant butiner les fleurs, l’homme au pull-over rouge lors de ses sortie devrait théoriquement laisser derrière lui une distance la plus conséquente qui soit pour ne pas risquer d’être repéré lorsqu’il revient chez lui.
Par rapport à ce que Gihel avance, si on voulait théoriser le vol du bourdon en quête de fleurs ou bien le déplacement de l’homme au pull-over rouge en quête de jeunes proies à Marseille, on pourrait avoir le schéma ci-dessous. Dans ce schéma on voit le bourdon et l’homme au pull-over rouge mettre une distance la plus importante possible entre le lieu de leur résidence (rond rouge) et le lieu où il opèrent (zone blanche).
La zone grise ou zone proche est une zone de sécurité. Quand le bourdon où l’homme au pull-over rouge se rendent de leur domicile jusqu’à leur terrain de chasse, ils ne font que passer dans la zone grise, et ceci le plus rapidement possible. Même chose en sens inverse.
Toutefois, il y a un gros problème avec la théorie de Gihel. C’est que le prédateur ne semble pas s’autoriser véritablement de limites, métriquement parlant, entre son QG et son point de chute. Il faut aussi ajouter à cela que l’homme au pull-over rouge peut-choisir d’aller dans de multiples directions situées tout autour de la ville où il réside pour aller accomplir ses forfaits. Au final, se pose l’équation suivante :
Directions multiples + Distance la plus grande possible = Périmètre de prospection très vaste, voire illimité.


Mais heureusement, que ce soit le bourdon ou l’homme au pull-over rouge les choses ne se présentent pas tout à fait comme Gihel semble le penser. Continuons à écouter les spécialistes du profilage, plus spécialement le célèbre canadien Kim Rosmo. Notre premier schéma doit donc être affiné. Ci-dessous voici le nouveau schéma théorique qui montre que l’homme au pull-over rouge devrait en principe opérer dans une zone moyenne. On voit tout de suite 2 choses par rapport au 1er schéma. Et ces deux choses doivent nous faciliter grandement la vie quant à la recherche de l’homme au pull-over rouge

1) La zone tampon a diminuée de taille. Pour aller commettre ses méfaits, l’homme au pull-over rouge ne s’éloigne pas aussi loin qu’on aurait pu le penser.

2) La zone blanche s’est transformée en zone moyenne (au-delà, on retrouve la zone éloignée en couleur grise maintenant, mais pour des raison de coût / bénéfice elle n’intéresse plus l’homme au pull-over rouge).

Et les données de l’équation ont changées :
Directions multiples + Distance d’éloignement pas trop près, mais pas trop loin aussi = Périmètre de prospection plutôt restreint et plutôt bien défini

A suivre…certainement

_________________

Selon moi, le ravisseur connaissait l'endroit où il a tué la petite. Il ne l'a pas amenée ici par hasard.
Il y est donc déjà allé plusieurs fois parce que le lieu se prêtait aux fantasmes sexuels.
De plus, "il parlait comme les gens d'ici", il est donc coutumier de la banlieue de Marseille.

Il est véhiculé donc il peut s'éloigner de chez lui et a même plutôt intérêt à le faire s'il n'est pas stupide.
Franchement, je suis incapable d'être plus précis en affirmant qu'il vivait par exemple à Marseille même.

Vous voulez dire que s'il est originaire de l'Est, l'homme au pull-over rouge aurait certainement porté un vêtement plus léger pour affronter les températures plus basses de certains jours du mois de juin 74, car étant plus habitué à ce genre de chose
Et que s'il travaille dans une profession où il est en contact avec la mer, l'homme au pull-over rouge aurait dû porter en principe un pull marin beaucoup plus épais, pour affronter l'air marin humide et froid de ces jours de juin plus frais que d'habitude.



Je voudrais d'ailleurs profiter de l'instant pour dire que si on s'attarde sur l'homme au pull-over rouge, je remarque quand même que l'on a d'un côté un pull rouge marin et de l'autre une Simca 1100 immatriculée 54, tout cela dans la région de Marseille.
Y a t-il un lien qui uni ces 2 choses? S'il y a un lien entre ces 2 choses, quel est-il? Quelle est l'histoire qui sous-tend la mise en relation de ces 2 objets? Par quel concours de circonstances, un satyre a t-il hérité d'un pull-over rouge et d'une voiture immatriculée en Meurthe et Moselle?
Par ce que l'un est un vêtement qui renvoi à l'eau, les bateaux, la mer donc la région méditerranéenne mais aussi l'océan Atlantique. Et l'autre à la région de l'Est, la terre, les mines de charbons, la sidérurgie.
Dans la région marseillaise, une région où les gens sont chauvin à l'extrême et où tout ce qui n'est pas Marseillais se remarque immédiatement, pourquoi pour accomplir ses forfaits, l'homme au pull-over rouge prend-il le risque de conduire un véhicule dont l'immatriculation n'est pas du 13?
Et pourquoi se balader avec un pull rouge vif? Pourquoi ne pas revêtir un vêtement dont la couleur serait beaucoup plus neutre?
Les gens qui portent des pulls-marins en principe les choisissent de couleur bleue. Il en existe également des blancs.
Une voiture immatriculé 54 dans les Bouches du Rhône et un vêtement dont la couleur est rouge vif. L'homme au pull-over rouge s'il veut qu'on le remarque, ne peut pas s'y prendre mieux que ça..
Peut-être est-ce cela qu'il veut, brouiller les pistes en conduisant ce type de voiture et en portant ce type de vêtement.
Ou bien, n'a t-il pas le choix. Peut-être la seule voiture dont il peut disposer est une voiture immatriculée 54, et aux Tilleuls, aux Cerisiers, il n'a pas d'autre possibilités de revêtir un autre vêtement.
L'eau, la terre... L'homme au pull-over rouge a joué avec le feu et pour l'instant... il a gagné.

_________________

Le plus simple serait,que l'homme au POR est originaire de Marseille, est déménagé dans l'Est,puis est revenu pour les vacances et a séjourné dans un gîte avec sa famille. Ou bien il a eu son congé et est revenu sur Marseille pour chercher un nouveau boulot.
Et...s' il était policier dans l'Est il a facilement eu accès aux informations classées. Il a entendu parler du homme au POR et de la 304 dans la champi ...il fallait se débarrasser du POR et en même temps il y avait la possibilité de le faire coller à Ranucci. Mais là on va au delà du simple..

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

De toutes façons, Rose, pour emmener cette enfant à cet endroit, il était nécessaire qu'il connaisse le lieu, lui ou un accompagnateur.

On ne connaît pas l'heure du dc, pas même une malheureuse fourchette et les griffures aux jambes de la pitchoune laissent penser qu'elle les a reçues de son vivant, il faudrait donc envisager que son assassin l'a fait marcher dans un endroit épineux.
La végétation qui se trouvait dans les sentiers pédestres alentours de la Doria eût été intéressante à analyser aussi, pas seulement l'endroit où le corps fut retrouvé.

Voir les pointillés en noir sous la croix jaune ci-dessous

_________________

Si on prend pour hypothèse que c’est le même individu qui a opéré à St Agnès, et aux vus de ce que dit Madame Mattéi, ne serait-il pas plus logique de dire que l’homme au pull-over rouge à été vu à 4 endroits différents au lieu de 3. Parce que la rue des Polytres se termine à environ 1km des Tilleuls. Et entre les Tilleuls et St Agnès, il me semble qu’il n’y ait qu’à peu près 1,5 kms. Donc, pourquoi géographiquement, dissocier Les tilleuls et St Agnès et pas les Tilleuls et les Polytres.
De plus, j’ai téléphoné à une personne très sympa habitant les Tilleuls. Il se trouve que par hasard cette personne était déjà à cet endroit en 1974. Elle m’a confirmé ce que dit Madame Mattéi : les collines situées en haut de la rue des Polytres était beaucoup moins urbanisées qu’actuellement et les enfants des Tilleuls avaient pour habitude d’aller s’amuser dans les prés environnants.
Au même niveau que le haut de la rue des polypres, vers la droite, se trouve la résidence Val des Pins, qui me semble t-il devait déjà exister en 1974. L’homme au pull-over rouge aurait pu s’y trouver ce vendredi après-midi, puis suivre des jeunes de cette résidence jusque dans le pré où se trouvait déjà la fille de Madame Mattéi et celle de Madame Barocco.
Sur la gauche, ce trouve une des universités de la ville qui a ouvert ces portes en 1973.