Pas du tout. C'est indiscutable. Un mort n'a aucun statut pour la Justice. Il n'est plus une personne juridique. Il n'est plus rien pour la Justice. C'est la raison pour laquelle ce sont ses héritiers, les seuls qui peuvent entreprendre une action judiciaire - avec comme toujours la prérogative qu'à la Justice d'initier d'elle-même, sans action civile, certaines procédures dans l'intérêt général - car ils sont affectés par la chose jugée, le verdict.

Quand vous accepterez ce point alors vous comprendrez l'absurdité de prendre le taureau par le bout que vous le prenez, c'est à dire prôner que, tant que l'identité du coupable n'aura pas été avérée sans l'ombre de doute possible, il n'y aura rien à réclamer à la Justice. C'est le contraire. Il n'y aura pas grand chose à faire tant que la Justice n'aura pas jeté à la poubelle de l'histoire ce déshonneur pour la France qu'est ce verdict arbitrairement intouchable en dépit des lois que nous avons voulu voter.

C'est cette confusion qui transforme ce forum en café du commerce, à mon avis.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Quand vous dites CR est mort coupable donc il est coupable en 2012, vous renforcez justement le problème qu'a provoqué la manipulation du Droit consistant à blinder la chose jugée et la transformer en vérité écrite pour les siècles des siècles sur on ne sait quelles tables de pierre.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

la il y a une vrai confusion vous avez raison.
que doit on dire alors de Ranucci en 2012?

pour moi il est coupable car jugé... pour vous il n est "rien" car mort?

Pourquoi faites-vous une fixation sur la personne de Ranucci qui n'est plus ? Êtes-vous de sa famille ou de celle de la victime ? N'êtes-vous pas un citoyen soumis, de bon gré, aux lois de la République ? Cette soumission ne dépend-elle pas de la propreté avec laquelle l'institution judiciaire manie vos droits ? Votre devoir, comme celui de chacun d'entre nous, n'est-il donc pas dans la vigilance démocratique de cette institution qui gère le plus important de tous les droits de l'humanité : la liberté ?

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

j ai dit ca? alors j ai du mal m exprimé
si je reprends l exemple de ranucci, au yeux de la justice, car jugé il est coupable...et pourtant je doute...je l ai assez repete je doute de son implication ds l enlevement..donc je doute aussi de son implication ds la mort de la petite...mais des faisceaux convergents me font penser qu il peut etre la main qui a donné la mort...
par contre je dis exactement l inverse si vous ou qq1 d autre peut prouver sans l ombre dans doute possible une quelconque supercherie...qui aurait eu une influence sur le jugement, je m associerais a la demarche
c est pour cela que je force a debattre,
c est pour cela que je vous force a me dire comment on peut mettre le plan a l echelle..je vous repetes ce plan est le seul acte qui relie CR a la cite.. si il tombe...le premier acte d accusation sera revu (enlevement)
c est pour cela que je force didi a etayer son opinion sur le couteau
c est pour cela que je poses les questions quand l ajout du pantalon a eu lieu?
vous voyez... c est pour que si il y a possibilite d enquete, il faut que la preuve soit irrefutable...

Vous me trouvez maintenant raisonnable, or je n'ai pas bougé d'un millimètre. C'est bien la preuve que c'est ce filtre innocentiste/culpabiliste qui vous trompe et vous fait focaliser tout le problème sur la découverte de qui a réellement tué cette fillette. Or, il n'y qu'en admettant qu'elle n'a pas été tuée de la manière dont on en a accusé Ranucci, que l'on peut espérer envisager une alternative. Alternative qui inclue Ranucci car la manière a pu être toute autre que celle détaillée dans cette procédure pour donner un nom à ce torchon.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Normal, on ne peut que douter dès que l'on se penche sur cette affaire. Mais on s'en fout, dans un premier temps. On s'en fout car le problème est insoluble en l'état. Par contre, les preuves accumulées contre la procédure, elles, on ne s'en fout pas du tout. La Justice est là pour être remise à neuf, Ranucci non. Il est périmé, guillotiné, liquidé.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

C'est fait depuis longtemps mais maintenant vous attendez que l'on prouve aussi comment elles se sont faites, ces forfaitures. C'est raide, quand-même, car les possibilités sont multiples.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

desolé nous sommes sur le forum de Dossier Ranucci, peut on douter?
et j aime les exemple concret,
lorsque je vous demande la rehabilitation d un condamne en la personne par exemple de seznec
lorsque je vous demande comment doit on alors nommer ranucci ou n importe quel autre condamne mort pedant leur peine...

c est justement par ce que je n arrive pas a comprendre cette frontiere entre la mort et le jugement que je veux prendre des exemples

d ailleurs la rehabilitation est une forme de liberté, la rendre en tout cas au condamné...
vous repartez dans votre lyrisme....et la je ne suis plus...
donc pour vous repondre si je suis un bon citoyen soumis aux lois de la republique mais aprés...enfin si j ai bien compris..
non j ai beau relire la phrase je la comprends pas...
vigilance démocratique de cette institution (judiciaire) : afin donc d eviter bevue et autre manipulation et donc de les denoncer si elles ont emmené qq1 a perdre sa liberté?

si j ai bon... je vous repondrais que j en ai pas le pouvoir...vous le dites vous meme, seul la famille peut demander une revision, donc apporter les preuves d une malversation
mais si la preuve est etablie qu une liberte aurait ete volé..alors oui j essayerais de me faire entendre...

la dessus on est d accord!
c est pour cela que je vous repetes que je vous forces vous et les autres a prouver les malversations! peut etre maladroitement...
les preuves accumulees en l etat actuelle ne sont pas sure a 100%.... et il est la le probleme..je me suis fait l avocat du diable en quelque sorte pour justement faire evoluer ce pourcentage de recevabilité...

d ailleurs je n ai eu de cesse de montrer que la justice a evolué, les droits aux avocats lors de la garde a vue..le nombre de vice de procedure..
c est un fait que j ai releve... rien que la saisie de la voiture (pour cette affaire) les cheveux n auraient pas du etre analysés..quand vous prennez le rapport de vuillet ou il ne dit pas formellement que ce ne sont pas les cheveux de la petites..
quoique les cheveux ont bien ete saisie devant CR l exemple est mal choisi...
les empreintes, la voiture n aurait pas du faire l objet d une investigation...car non scellée...
et ceci je le dis depuis le debut....

ce meme les PV lors du proces..ces pieces n ont pas te mises a disposition de la defense, rien que pour cela il y aurait du avoir cassation...

Dossier Ranucci et non pas les tribulations de Christian Ranucci. Dossier = procédure qui conduit à un verdict = acte judiciaire.

J'insiste lourdement, je sais, mais c'est tellement important. Là est toute la différence entre juger les actes des personnes et juger les personnes. Selon vous, quelle est la mission de la Justice ?

Les actes de Ranucci, par rapport à l'accusation portée contre lui, ont été enquêtés, évalués, jugés et condamnés. C'est cette condamnation par rapport aux actes retenus contre le suspect, qui pose problème. Comment voulez-vous partir de cette pourriture de procédure pour découvrir quelque chose qui aurait une seule chance de correspondre à un peu de vrai ?

Déjà, l'heure de la mort de la victime est décidée arbitrairement pour coller aux faits dont on a, tout aussi arbitrairement, établi la chronologie. Par quel bout doit-on prendre cette procédure pour retrouver un peu de logique ? Aucun. Poubelle, c'est le seul endroit où coller ce machin. Les promoteurs de cette arnaque judiciaire, avec.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

biensur qu il faut prouver comment elles sont faites, car sinon elles ne sont pas recevables...
personne ne peut arriver et dire il y aeu manipulation!!! regardez meme le pantalon bleu alors que la manipulation est prouve n a pas eu gain de cause et pourquoi?
par ce qu il est impossible de dater le rajout... elle n influe donc pas la decision finale...
si le rajout est du a une erreur.. un oubli en se relisant le flic voit qu il manque le pantalon et fait ce rajout (pour ne pas se faire engueuler ne met aucune mention a la page)..ca n influe pas
alors que si le pantalon est ajoute apres analyse, et devient une piece maitresse de l accusation, la il y a de quoi hurler

mais cela personne ne peut le prouver...

oui mais cela tout le monde le sait...
mais malheureusement la justice a juge ses actes avec cela...elle a rendu son verdict, et maintenant ca ne sert a rien de le rappeler (judiciarement parlant) ...
il faut prouver leurs erreurs...voir plus leur forfaiture...

a partir du moment ou l on ne connait pas la date exacte de la mort, a vrai dire ils sont incapables de la donner (peut etre aussi du aux techniques de l epoque) doit on arreter l enquete?
si la fourchette est des 5 heures...et qu un suspect a un alibi pour les 4heures sur 5..doit il donc ne pas etre "inquieté" juste par ce que l heure du decés n est pas exacte?

j ai lu quelque part que meme si on trouve des traces d adn d un autre suspect sur le lieu du crime, apres le jugement (en cas de revision) rien ne prouve que cet adn n a affaire avec le meurtre, il aurait pu etre deposé apres, donc l appel sera rejeté...c est peut etre le coupable, un indice oublie par l enquete...pourtant....que doit on faire ds ces cas la?
prendre quand meme l analyse adn aller "embeter" un lambda, pour finir par le disculper? lui faire connaitre la garde a vue?

Il y a trop de mauvaise foi dans vos raisonnements pour que je puisse vous suivre. Je suis un âne. Je me plante direct, droit dans mes sabots, dès que j'entends que pour prouver qu'une chose existe, il faut aussi prouver chacun de ses détails, entre autre le mode d'emploi du calque institutionnalisé à l'Évêché.

Prouvez-moi comment la victime fut tuée et je me pencherais sur le problème que vous soulevez.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Moraucon
Est-ce que vous dites ce que je pense depuis un bon moment? Je ne le crois pas vraiment......... Considérez-vous ranucci comme le suspect n°1 dans cette affaire?
Je comprends votre position et je la partage certainement sur différents points; le plan, le rajout du pantalon, la présentation des PV après les débats (pour ne citer que les éléments avérés) ça fait beaucoup trop pour envoyer un gamin, fût-il un monstre à la mort en notre nom.........
Maintenant, j'ose espérer qu'ils ont fait cela par ….. 'maladresse' et que la machine infernale leur a explosé à la gueule. C'est tout aussi terrifiant en rendant la cassation et la grâce impossible.

Il nous reste tout un pan, rarement évoqué, de cette tragédie à explorer, y trouverons-nous les raisons de ce fiasco?

Syd cite souvent Seznec, une procédure indigne dans cette affaire, aussi, n'en fait pas automatiquement un innocent..... Pour faire court je le pense lampiste......qui paye et qui la ferme et ses défenseurs avec.