Syd, tu le fais trop rire

ce qui prouve bien que les aveux sont a mettre a la poubelle.....

Tu as l'art des raccourcis , Marin

Tu devrais entrer dans la police, y aurait moins de dossiers en attente

non tu as raison il sont béton les aveux ....

les aveux valent ce qu ils valent...
l emplacement de la voiture a l air d etre la ou Jean Baptiste Rambla la situe
apres malheureusement sans element mobile.... il ne dit rien de plus que ce que les policiers savent deja

la scene du crime je ne retrouve plus l article qui dit que la petite est morte ecrasee par les pierres
ca ne prouve pas grand chose, sauf que CR lors de ses aveux rejoint plutot le bilan de l autopsie en insistant plus sur les coups de couteaux portés
la aussi l element mobile aurait ete la voiture des aubers, mais il n en parle pas, au contraire....il pense ne pas etre suivi

lorsqu il fit ses aveux etait il deja en train de chercher a se dedouaner un maximum pour pouvoir en suite se retracter au moment voulu?
sincerement, je comprends qu ils n aient que peu de valeur a vos yeux car ca ressemble plus a un resumé des faits connus...

Bonjour à tous..
Donc Syd, les Aubert ont vu d'assez loin quelqu'un tirer un paquet ou un enfant de la voiture mais n'ont jamais interpellé la personne en lui disant "revenez, ce n'est qu'un accident matériel".. puisqu'il ne se savait pas suivi..

bonjour Syd,

En tout état de cause, je ne suis pas très aveux, et pour cause .

Beaucoup de gens ont été incarcérés sur des aveux forcés.

Et même un seul eut été de trop.

Maintenant, si tu te souviens, Ranucci a beaucoup insisté sur le fait qu'il n'avait pas "touché" la petite........

Ce qui est vrai.

Là où les aveux peuvent prendre de l'importance , c'est lorsque le présumé innocent dit une chose qui ne peut être connue que du légiste , des policiers et de l'assassin......

Bonjour Laurence et roro

oui mais je vois deja la reponse laurence....

nous ne savons pas quand a commencé l autopsie..
le soir meme dés 19:45 ? le lendemain matin?

donc quand CR avoue ne pas l avoir touché, les policiers ont peut etre deja ce renseignement...

comme pour les coups de couteaux, le legiste dit morte par les pierres lors de la decouverte du corps, CR dit couteau... bilan de l autopsie les pierres ne sont pas mortelles mais les coups de couteau a la gorge oui...

ce que l on sait l autorisation d inhumer est donnée le 06/06..l autopsie est finie...

viewtopic.php?f=166&t=12104


Roro,
en effet pour moi il n y a jamais eu ce dialogue. (entre aubert et CR, et la petite et CR)
les aubert ont bien vu qq1 monter le talus dés que leur voiture est ds la ligne de mire...
ce quelqu 'un est CR car c'est bien sa voiture qui est arretée la.
les aubert ont vu QQchose de pas normal, mais comme la majorite des francais, laissent faire....par peur et c est cette peur qui me fait pensé qu ils ne sont jamais sortis de leur vehicule.
ils appellent une fois car ils viennent d apprendre le kidnapping de l enfant....on ne retrouve rien la où ils disent avoir vu la voiture (enfait les gendarmes etaient partis chercher la voiture endommagée)..
Martinez appelle et donne le nom des aubert... la ils disent il y avait un paquet qui pouvait peut etre etre...un enfant (le paquet est la, pour les dedouaner de ne pas etre intervenu...)
le reste n est que brodage a partir du moment ou le corps sans vie de la petite est retrouvé...
alors biensur... dans mon hypothese on peut me retorquer, qu ils ont vu le veritable assassin et que CR etait deja endormi...

mais voila..CR dit je ne pensais pas etre suivi... c est un mensonge..
les aubert ont du arrivé qqs secondes apres son arret..s endormir si vite, alors qu il est sous l adrenaline due a l accident?
et faire intervenir un autre homme, sur la scene du crime a l endroit meme ou CR s est arreté, ce meme homme ds le tunnel.. ca fait trop roman pour moi...

CR ment sur salerne, CR ment sur la poursuite, CR ment a guazzone pour le pique nique...

ce n est que mon avis et ne vous force pas a le croire

Pardon, mais jusqu'à présent, les mensonges au sujet de la poursuite sont dans les déclarations impossibles des Aubert puisque, déjà, ils n'ont pas pu s'arrêter là où ils le disent - une vingtaine de secondes après avoir commencé cette poursuite - car sinon, ils auraient eu le fuyard sous le nez à pas plus de deux ou trois mètres, suffisamment près pour le reconnaître au tapissage - qui résultera négatif et sera escamoté - et pour entendre la petite voix fluette dire : « qu'est-ce qu'on fait ? » mais pas assez pour savoir s'il s'agit d'une fillette, pas assez pour se rendre compte qu'elle est en danger, etc... Belle arnaque que ce témoignage poussé et tordu par des enquêteurs pour qui la messe était dite. Aubert ne signalera jamais l'endroit, il y sera conduit.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Syd, les policiers subodoraient que la petite n'avait pas été touchée car et si je puis dire, ses vêtements étaient en relatif bon ordre.

Après , est-ce que les policers ont "tapé le gueuleton" avec Ranucci en lui donnant des indications sur l'état de la petite?

Cà m'étonnerait, mais bon, tout est possible.

Quoi que ... l'intérêt des policiers , normalement, est d'en dire le moins possible.

sauf si le presumé accusé ne dit pas un mot...on le fait parler
"de toute facon, tu sais elle n a pas ete violée, dit nous pourquoi alors tu l as tué...tu as eu peur apres l accident?"
il repond oui a cette question posée bizarement...
il s accuse de l accident (ca on le sait deja) du meurtre, et aussi du kidnapping...
ensuite il n insiste sur le fait qu il ne l a pas touché (on lui a doucement indiqué cela...)

c est pour cela que les aveux sont assez descridités ds chaque affaire.... pour qu ils soient vraiment recevables, il faut qu il y ai juste une fois un fait que seul lui peut connaitre, et que ce fait soit verifiable par des temoins ou une expertise
si ils ne s etaient pas embourbés et essaye de se defaire du piege avec des epineux, les traces sur ses mains auraient peut etre suffit.;sachant que la petite est recouverte d epineux..
le camion de rosario dessiné sur les trois garages, une simca 1100 dessinee ds l impasse d albe....seul lui aurait pu le savoir

Syd, et qu'on m'arrête si je me trompe, les branches qu'il a utilisé pour se désembourber n'étaient pas épineuses.

Pour le reste, je mettrai d'autre messages , qu'on s'emmêle pas

Pour ce qui est de la garde à vue, ben, j'y étais pas, cependant , je ne pense pas que c'était joyeux, ni même que le ton fut condescendent .......

ds mes souvenir si elles l etaient

Ou bien, parce que les aveux sont généralement investis d'une valeur de preuve qu'ils ne peuvent porter du fait de la situation ingérable dans laquelle se trouve toujours le suspect d'un crime. On aura beau marteler que seuls les coupables avouent, la réalité démentira toujours ce prétendu fait. Les aveux donc, ne peuvent constituer une preuve - c'est le travers de la fameuse et tant décriée religion des aveux - sinon qu'ils sont un moyen d'enquête. Donc l'enquête ne peut se diriger dans le but d'obtenir des aveux, sinon qu'elle doit faire l'inverse : profiter que le suspect avoue pour le confondre, dans un sens ou dans l'autre, grâce à une enquête sur ses dires et non pas boucler l'affaire dès que le suspect avoue la première chose qui lui passe par la tête..

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.