Donc, pour devenir élève de la Marine Marchande il faut passer un concours.
En 1974, pour l'Ecole de la Marine Marchande, quelles étaient les dates où ce concours était ouvert?
La lecture du Provençal de l'époque nous donne la solution: C'est curieux, mais quand on confronte certaines dates affichées ayant trait à certaines épreuves de l'examen d'entrée à l'Ecole la Marine Marchande de Marseille pour l'année 1974, on trouve une concordance flagrante avec le moment où le satyre au pull-rouge fait parler de lui cette année là.
Dans le fil initié par Gihel et intitulé ‘’Mettre en ordre et à plat les Tilleuls’’, en analysant la lettre de Mme Mattéi, j’ai pu mettre en lumière, 3 journées où l’homme au pull rouge fait parler de lui du côté des ‘’Tilleuls’’, et qui sont le jeudi 30 mai, le samedi 1er juin et le dimanche 02 juin. Pour l’apparition aux ‘’Cerisiers’’, elle concerne également le samedi 1er juin.

En mettant en parallèle ce planning du satyre et les dates de certaines épreuves de l’examen d’entrée de l’Ecole de la Marine Marchande, on peut s’avancer à faire certaines hypothèses.
Le satyre au pull-rouge est d’origine marseillaise. Pour certaines raisons, très jeune il est monté vivre en Meurthe et Moselle. Pour d’autres raisons, à un moment de sa vie, il décide de candidater dans sa région d’origine pour devenir élève de l’Ecole de la Marine Marchande. Fin mai 74, il prend sa Simca 1100 pour se rendre à Marseille, en vu de passer certaines épreuves du concours d’entrée dans l’Ecole de la Marine Marchande. C’est ainsi que le 30 mai, vêtu du pull marin rouge de circonstance et qu’il a décidé de garder sur lui durant toutes les épreuves, il se rend 95 traverse Prat à Marseille pour effectuer l’épreuve manuelle. Ensuite, il faudra qu’il attende patiemment la fin du week-end de Pentecôte pour passer les épreuves écrites qui s’étaleront, toujours traverse Prat, du 04 juin au 07 juin inclus.
Après cela, il faudra bien se décider tôt ou tard à rentrer en Meurthe et Moselle et attendre les résultats du concours.

_________________

_________________

Bonjour,
Je suis assez stupéfait - sauf bien sûr le respect de chaque avis qui reste dû c'est évident - de lire certaines réactions au sujet de la "démonstration" à faire de la culpabilité de Ranucci. Il n'y a rien à démontrer si ce n'est de renvoyer l'indécis vers le dossier d'instruction.

Je rappelle que cette affaire est terminée, et si on en parle encore c'est parce qu'un beau jour à l'heure où le débat sur la peine de mort avait cours, un avocat écrivain Mr Perrault est venu exploiter les quelques failles de ce dossier - il y en a eu c'est certain - pour générer une contre enquête truffée de plus de 200 Erreurs.
Je reconnais à Gilles Perrault très certainement le mérite d'avoir contribué à faire avancer ce progrès de la société puisque la peine capitale a été abolie. Personnellement je trouve que c'est une bonne chose.
Il n'en demeure pas moins que dans les faits, ces travaux de Gilles Perrault se sont traduits par trois demandes de révision toutes rejetées, ainsi qu'une condamnation en diffamation de l'auteur.
Si on parle encore de ces sujets c'est parce que des gens s'arqueboutent et refusent de lire la procédure dans son ensemble, de prendre en compte des faits confondants, et font de beaucoup d'hypothèses des vérités. La meilleur preuve est que les innocentistes ne sont même pas d'accord entre eux...
Christian Ranucci a été jugé coupable en mars 1976 et condamné à mort. Il aurait peut être pu être gracié s'il s'était comporté différamment et avait été mieux défendu.
Remmettre en cause cela c'est faire fi de la Justice et accessoirement de la douleur de la famille Rambla. Un margoulin nommé Le Meur a poursuivi le travail de Mr perrault avec beaucoup moins de talent et beaucoup plus de mensonges encore. Il en subira prochainement les conséquences civiles et pénales, du moins je l'espère.

J'invite celle ou celui qui le veut à suivre et cliquer j'aime sur la page Facebook "Affaire ranucci : Vérités et mensonges" dans laquelle interviendra prochainement Gérard Bouladou, et dans laquelle interveinne des gens qui connaissent par coeur l'affaire. Celui qui a regardé tout le dossier ne peut pas être un instant convaincu de l'innocence de Ranucci. Ou sinon on peut refaire toutes les enquêtes criminelles effectivement.

Je trouve cela bien malheureux pour la famille Rambla au demeurant. Chacun prend ses dispositions morales c'est une évidence c'est la liberté de chacun. Mais le "travail culpabiliste" si je peux dire est une réponse et non un devoir. Ce travail a été fait et examiné très intensément de la Justice au Président Valéry Giscard d'Estaing qui a refusé la grâce en parfaite connaissance de cause, et alors qu'il était en plus (il le dit en avril 74) dans l'aversion de la Peine de Mort. Et ça n'interpelle personne ??

Christian Ranucci qui n'a pas pu se blesser au mains dans cette Gallerie mais seulement avec ces épines, dont le couteau a été retrouvé, qui a lui même reconnu ce couteau lors de la reconstitution, qui a fait des aveux, les a réitérés plusieurs fois et devant divers témoins, qui n'avait aucun alibi, qui avait des motifs à se trouver près de la Cité Saint Agnès, dont le pantalon en sang a été retrouvé, qui a lui même fui un accident sur lequel il explique ne pas être en tort, qui a suscité le déclenchement d'opérations de recherches là où il a été vu coïncident avec l'aplomb de la découverte du corps... et quelques autres éléments...était bien le coupable de ce meurtre ainsi que la Justice l'a confirmé, ainsi qu'un rejet de cassation l'a confirmé, ainsi qu'un refus de grâce l'a confirmé, et trois éconductions en demande de révision.

Cordialement

@Thomas Conrié :

PFFFF ! visiblement, les propos de la momie ambulante ne vous ont pas davantage interpellé lui et son aversion pour la boucherie légale !

Restez-donc sur votre blog de face de bouc, vous y serez sûrement mieux pour déverser votre ignorance de l'affaire puisque vous n'avez même pas pris le temps de lire ce forum.

Si c'est pour nous servir encore et toujours la version officielle, inutile, circulez, y a rien à voir. Votre bile a sa place sur votre truc là-bàs.

PS) m'en fous si je suis censurée, cà me fera des vacances, tiens !

_________________

Peut-être sortir un jour du bloc contre bloc.... Quelques failles ? Le juge Michel aurait dit que ce dossier est pourri....., mais qu'il est coupable, c'est mon avis....
Quant-à la lecture du livre de Perrault, allergies aux couleuvres obligent et connaissant les (grosses) ficelles de l’exercice je trouve qu'il est plein d'enseignement et est plutôt contre-productif dans sa supposée démonstration de l'innocence. Il est à ce titre moins manichéen et mérite mieux qu'un décompte de 'ses 200 erreurs', vous le savez une erreur en appelle une autre, faut-il tenir le compteur si précisément ?
En fait, tout est affaire d'angle de lecture.
De la thèse de Perrault il ne reste rien ou presque : du pull trop grand, de la détestation du rouge, de l'arbre qu'on ne voit que lui, du gribouillis et autres …. Dans le portrait diffusé sur FR3 Normandie nous le voyons s'appuyer sur le témoignage de Spinelli, (aurait-il changé de cheval en laissant les Aubert un instant en comprenant que l'histoire du paquet était d'origine gendarmesque ?) sans dire à son auditoire que le garagiste, certes compétent en carrosserie l'était beaucoup moins en précision horaire.

Avançons, avançons. Perrault nous narre la déposition de Vuillet au procès en une ligne sibylline : « on su ainsi comment la petite fût tuée ».... C'est tout  et c'est se moquer de ses lecteurs!
Ainsi il faut bien nous contenter de la version des premiers jours de l'instruction : « elle a été tuée à coups de couteaux et achevée à coups de pierres … sic ». Alors, qu'il est tout simplement inconcevable que le légiste ait tenu des propos si stupides devant la cour ridiculisant son travail d'expert.
Nous le voyons, ce point, les conditions de la mort de la petite, reste à étudier et c'est facile ; le rapport d'autopsie et les photos de la malheureuse confiés à des spécialistes nous renseigneraient sur la chronologie des coups portés. Ensuite seulement l'examen des tâches sur le pantalon pourrait nous indiquer si elles sont compatibles avec la victime au sol, son tueur au dessus d'elle comme semble l'indiquer ce rapport.
Il paraît évident que le suspect minimise ses actes lors de ses aveux, pourtant le crime avoué est déjà terrible et mérite aux yeux de la loi, à l'époque, deux fois la mort. Il me paraît utile de rappeler que le suspect a, au moment des faits 20 ans..., alors ?
Nous avons les déclarations surprenantes de Cubaynes au lendemain de l'inculpation. Un de ses avocats aurait évoqué la possibilité d'aller au delà de l'acte de l'accusation pour révéler l'anormalité de son client et ainsi en plaidant la monstruosité, tenter la maladie mentale pour sauver la vie de son client. Un autre de ses avocats n'exclue pas que nous ayons à faire à un coupable 'problématique' .......

Yargumo, je me permets de vous dire que ce que vous écrivez est pernicieux.

G P n'a jamais prétendu prouver l'innocence de l'accusé mais simplement démontrer que ce dossier contient de très gros doutes (pour ne pas dire plus) et quà ce titre la peine irréparable n'aurait pas dû être requise./

_________________

??????

Comme vous y allez : pernicieux !!..... ?
Puisque les mots doivent garder leur sens, peut-on parler de démonstration concernant le livre le pull-over rouge ? Je ne le pense pas, je le maintiens il n'en reste rien, dans ce cas la démonstration aurait fait long feu. Il s'agit plus de l'élaboration d'une thèse, d'une construction....., les mauvaises langues diront d'une manipulation..... Mais bon c'est de bonne guerre, c'est un travail d 'avocat mais pas la contre-enquête annoncée... Quant-à l'absurdité des hypothèses de substitution, mieux vaut ne pas en parler tant elles ne seraient pas dignes de figurer dans le pire des romans.....
Je le répète il n'est pas si manichéen, beaucoup de lecteur l'ont refermé persuadés de la culpabilité de ranucci...
Il y a par exemple des passages troublants concernant les rapports du condamné avec sa mère, que dire de la résonance entre le comportement du jeune homme avec ses supérieurs à l'armée et celui face aux policiers et magistrats et je le redis la supposée confession de l'avocat Fraticelli est époustouflante et n'a jamais été reprise à ma connaissance....
Ce dossier pourri ne devait pas entraîner pareille issue..... Paradoxalement c'est 'cette pourriture' qui est peut-être à l'origine de tout ce pataquès... C'est une autre histoire.....Esprit manichéen s'abstenir....

Dans le même esprit je pense à Maitre Langlois qui confessait au conseiller Favard qu'il avait été aussi loin que possible dans le sens de l'innocence dans l'écriture de 'L'Affaire Seznec' en reconnaissant qu'il n'avait pas traité tout le volet 'dossier secret de la famille Seznec' pour des raisons déontologiques.......

J'ADORE l'image ........ EXCELLENT Pat

On retrouve ici, en quelques lignes, toute l’étendue de votre incompétence, la vacuité de votre analyse, la vulgarité de vos propos et l’expression détestable de votre propagande.

On avilie et on diffame les responsables qui ne pense pas comme vous,
On utilise l’hyperbole à des fins démagogues,
En absence de toute analyse valable, on fait valoir l’ignorance de son contradicteur comment argument,
On élève son système de pensé en dogme,
On utilise le sophisme de l'argumentum ad odium afin d’écarter la contradiction.

Quand cela en a la forme, le fond et l’odeur, nul besoin de néologismes, c’est du fascisme intellectuel….ou simplement de la connerie humaine, si vous permettez ce doux euphémisme.

En effet, prenez donc quelques vacances.

A ce que je lis des derniers messages, il vaut mieux que j'intervienne rapidement avant que la discussion ne se termine en pugilat

Je vais donc reprendre chacune des interventions concernées

thomasC :

Vous arrivez là, tout feu, tout flamme, en dressant en quelques lignes ce que vous considérez comme un résumé d'un forum qui date de 2003, qui comprend plus de 90 000 posts correspondant à des recherches, des arguments valables (quelle que soit la conviction des rédacteurs), des discussions approfondies sur tel ou tel thème de l'affaire, etc .... et vous en faites une caricature sans vous même apporter la moindre parcelle de début d'argument.
Avant toute chose, je vous suggère de bien vouloir lire les différents fils de ce site. Je vous suggère également de ne pas continuer sur cette voie ........

---------------

yargumo :
Entièrement d'accord avec vous, je n'aurais pas dit mieux

----------------

Anne :
Vous serez aimable de bien vouloir surveiller l'utilisation de certains termes concernant des personnes à qui l'on doit respect. "Momie ambulante" pour le président Valéry Giscard d'Estaing me semble déplacé, compte tenu que, pour ou contre les actions réalisées pendant son septennat ou après, il n'en reste pas moins que sa fonction de président de la République française oblige, elle, au respect.

Dans le cadre privé de vos conversations, vous le surnommez comme bon vous semble, mais sur ce site, je vous demande instamment de vous conformer à la règle que je viens de vous préciser ci-dessus.

--------------------

Arnaud54 :

Vous auriez déclaré que vous n'étiez pas d'accord avec Anne sans toutes ces allégories, on s'en serait aussi bien porté.


---------------------

En conclusion, je vous recommande de ne pas poursuivre ces quelques posts dans le sens où vous les avez entamés.

Sachez bien que le fait de bannir un membre plusieurs jours ou définitivement ne m'a jamais empêchée de dormir.

_________________
Sophie

Bonjour,
Il n’y a aucune “allégorie” dans mon propos, du moins si on se réfère à la linguistique, simplement la volonté d’argumenter plutôt que d’asserter.

Attention Danger

Ne jouez pas sur les mots : linguistiquement, je n'ai sans doute pas utilisé le bon terme, mais vous aviez très bien compris ce que je voulais dire.

Pas de ça avec moi ! (à moins que vous n'ayez besoin de qqs jours de vacances )

_________________
Sophie