sauf que nous, nous faisons beaucoup d'efforts pour prouver ce que l'on avance mais vous ne voyez rien et n'entendez rien
Comme je vous l'ai dit, c'est à vous de voir, c'est votre problème.

Erreur. J'en parle très rarement.
Mes références sont Perrault et le récapitulatif. Ces deux écrits me suffisent amplement pour me convaincre de la culpabilité. Même pas besoin de Bouladou, c'est vous dire ! Parfois virulents, dites-vous ?
Seconde erreur, vous l'êtes à chaque fois que vous vous adressez à moi. Plus que virulent d'ailleurs. Vous pouvez écrire insultant ! Troisième erreur: pensez à appliquer à vous-même ce que vous venez d'écrire.
Quant aux "conneries" comme vous dites, c'est bien celles dont certains innocentistes nous rebattent les oreilles qui sont l'objet essentiel de mes messages.

allez arrêtez votre cinoche, vous êtes ridicule
A vous seul, vous êtes une erreur !

Tout à fait,jpasc95 bis;appliquez le à vous meme en 1er lieu

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Vous voyez bien, on n'arrête pas de vous le dire qu'en dehors des insultes, vous ne savez que dire.
Et si je n'étais pas présent sur ce forum, vous seriez très embêté de n'avoir personne à qui vouer votre hargne ! Vrai ? jpasc95=Jpasc95 ?
Celui, si je ne me trompe, qui écrivait des lettres si peu amènes à Alessandra et Jean Rambla ? Ouh, la ! Aïe, aïe, aïe !

c'est marrant, vous vous me prenez pour jpasc95 et paul-henri22 v'là les flics me prend pour gihel ou je ne sais qui.
Vous faites une belle paire tous les deux !

Je ne vous ai jamais pris pour Gihel.
Votre seul point commun avec cette personne, c'est l'ineptie de votre scénario d'un homme qui est présent en même temps que Ranucci.
En revanche, si JacquesdeVillejuif continue à intervenir ici, vous aurez une deuxième personne sur qui déverser votre hargne et cela, c'est bénéfique pour moi ! Pas toujours le même, n'est-ce pas ?

ou mais je le répète pour la nième fois, je ne crois pas que l'homme au POR (attention, il ne le portait pas ce 3 juin) a transbahuté Ranucci sur la banquette arrière pour emmener la 304 dans la galerie de la champignonnière.
Avez vous compris que cette hypothèse est celle de gihel dont j'ai lu beaucoup de messages et ceux d'autres personnes également ?

jpasc95,je n'ai pas dit que vous etiez jpasc95 ,c'était juste pour vous taquiner que je vous ai surnommé jpasc95 bis;le fait est que vous lui ressemblez fortement sur le fond (vous avez les memes arguments) et sur la forme (vous insultez facilement et de la meme façon).

C'est en quelque sorte votre clone ,regardez ses arguments :c'est les votres....Alors si vous me jurez les yeux dans les yeux(virtuels) que vous n'etes pas jpasc 95 c'est tres bien.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

alors voilà que maintenant j'ai les mêmes arguments que jpasc95. Pour d'autres , c'est gihel.
Dites donc, vous me prenez pour un schizophrène ?

bon, plus sérieusement, comment faites vous pour ne pas voir que le croquis dessiné par Ranucci est vraiment très ressemblant au plan du cadastre ?
la murette est largement entourée au crayon comme si c'était la pierre angulaire de sa présence sur les lieux. Il y a des choses nettement plus visibles que la murette qui d'ailleurs figure sur le plan cadastral.
IL y a les 3 garages dont il est censé s'être garé devant, il est donc impossible qu'il ne les ai pas vus et les signaler était juste une évidence.
Combien de temps croyez vous qu'un type, sûrement pédophile, en période de "chasse" va prendre pour enlever un enfant ? le moins de temps possible car il sait qu'il faut faire très vite et ensuite déguerpir. Alors je vous dis que ce type là en avait strictement rien à faire de la vue aérienne de l'endroit et de l'orientation de tel ou tel immeuble.
Il a abordé les enfants, il a su éloigner l'un pour s'emparer de l'autre. Il a été efficace et très discret.
Vous allez me répondre : mais Ranucci pouvait très bien faire cela car de toute façon, il faut bien une première fois.
Alors je vous réponds que vous pouvez raconter tout ce que vous voulez, l'accabler de tous les vices, personne n'a vu Ranucci vers 11h 11h30 à la cité ste-Agnès.
Les policiers ont forcément été très très embêtés avec les deux témoins de l'enlèvement qui ne peuvent pas être retenus comme témoignages à charge. Alors, comme ils étaient convaincus de la culpabilité de Ranucci avant même d'avoir commencé à enquêter, ils ont pondu ce croquis décalqué sur le plan cadastral qui a servi à étayer les aveux extorqués. C'est d'ailleurs le seul élément qui peut impressionner de prime abord car en réalité il n'y a rien d'autre.

Bon. Voyons voir s'il reste un peu de place pour parler de l'affaire. Reprenons l'analyse du verso du cadastre de G, Bouladou, initiée par Arlaten Je pense avoir localisé la zone en question. Comme elle est située au sud de la cité, l'axe de l'effet de miroir à appliquer était l'axe Est-Ouest, ce qui donne, une fois placé selon la même orientation que celle de la cité : La zone du cadastre actuel de Marseille qui me semble correspondre est ( il faut vérifier car cela paraît plutôt loin ) : L'une sur l'autre, ces deux images donnent : La zone en question est : Parcelle n° 92 - Feuille 816 C 01 - Commune : MARSEILLE 4EME (13005) sur le cadastre de Marseille ( http://www.cadastre.gouv.fr ).

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Pour ne pas parler de l'échec du POR et les éléments liés à lui. Témoignages venus des autres cités, piste du chien et couteau automatique. En ce stade là ils n'ont pas encore réussi d'éliminer le lien entre le VI et le POR.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

J'ai dû me tromper, ce ne peut pas être la bonne zone. La prouesse photographique de G. Bouladou serait vraiment trop extraordinaire.

Les deux zones de Marseille présente sur le recto et le verso de sa copie du cadastre placées sur la même feuille du cadastre actuel :

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

ok ..bravo pour la recherche.
quelles conclusions en tirez vous?

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Mais enfin, avez-vous compris que je n'ai pas dit que votre scénario était un homme qui conduisait la 304 dans la champi.
Je vous ai dit que votre scénario, enfin ce qu'on peut en comprendre, car vous n'êtes pas très clair, fait cohabiter Ranucci et l'homme. Ce n'est pas la même chose.
C'est cette cohabitation qui est invraisemblable.
Il y a, pour moi, un homme ou Ranucci, pas les deux. Ma préférence allant à Ranucci puisque c'est le seul qui a été identifié dans la champi.