Témoignage bien trop tardif pour être pris en compte. Il faut se reporter au PV d'audition, le seul qui soit avéré.
De toute façon, pourquoi jouer sur cet horaire ? Cela ne change pas grand chose à l'affaire.
Je pense que Spinelli a vu la scène de l'enlèvement.

Il me semble que Spinelli situe bien la scène le long du trottoir. La voiture était peut-être garée là depuis la veille. Il faut se rappeler que le témoignage Spinelli n'a été que peu diffusé à l'époque, je crois me souvenir que les journalistes l'ignoraient à l'approche du procès. Ce qui cloche le plus est bien cette histoire d'horaire à priori incompatible.
De plus il est troublant que le suspect dessine bien sa voiture arrière vers les portes des garages (avec luxe de détails) comme l'avait dit le petit JB, dans cette situation il est certain que le garagiste n'a absolument rien vu....

alors dans ce cas que faisait spinelli a l'évechè?

Qu'est-ce que cà a à voir ?
Il a bien fait une déposition mais quoi de plus ?

Il a annoncé dès le 5 juin qu'il ne serait pas en mesure de reconnaitre l'homme ..
Est-il vraiment un témoin alors ? on peut noter en tout cas qu'il n'a pas été cité en témoin au procès ...

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

_________________

Pardon, j'ai oublié de préciser "témoin de l'accusation"

Car malgré sa non-audition, à l'instar d'autres témoins, il a été cité et entendu lors du procès en qualité de "témoin de la défense"

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

de toute façon, les témoins de l'enlèvement ont été exclus par la juge qui a donné une belle gifle aux droits de la défense.
Bravo à la petite demoiselle pour sa contribution à la recherche de la vérité .
Mention spéciale également aux policiers qui ont vraiment tout fait pour enquêter à charge. On ne pourra pas leur reprocher le contraire.

Pourquoi voulez-vous que la Juge cite Spinelli comme témoin ? Son témoignage va à l'encontre de la thèse de l'accusation. Elle n'allait tout de même pas jouer contre "son camp".
Oui, je sais, un juge n'a pas de "camp", il doit instruire à charge et à décharge. Mais cela, c'est la théorie, vous le savez bien. Dans la pratique, c'est autre chose.
Elle a donc laissé le soin à la défense de citer Spinelli au procès. Cité par la défense, et ne pouvant refuser de témoigner, M. Spinelli est passé, aux yeux du public, comme un "partisan des assassins d'enfant". Par la suite, il s'en est voulu et a souhaité effacer cette image, en disant "que sa montre était arrêtée et qu'il avait le soleil dans les yeux".
Mais c'était après, bien longtemps après, donc pas très crédible.
Quant au petit Jean, son âge lui interdisait d''être appelé à la barre. En revanche, son témoignage a pu être lu. Je n'affirme pas, notez-le bien. Mais c'est possible.

Donc vous vous trompez quand vous écrivez que "les témoins de l'enlèvement ont été exclus par la juge qui a donné une belle gifle aux droits de la défense."

il faudrait ,pour que les 3 témoignages concordent(Eugene Spinelli,le petit Jr et le plan de CR ) que Cr ,au moment ou il embarque la petite ait déjé manoeuvré de quelques metres pour reprendre l'impasse d'Albe ,qu'il soit descendu pour ouvrir la porte avant droite à la petite puis remonte par la porte avant gauche;

Quelle vue en aurait Spinelli?
Peut etre quand meme de 3/4 arriere bien qu'un peu plus de coté que si la voiture était garée le long du muret coté rue

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

vous vous moquez du monde ou quoi ?
la juge joue contre son camp ? vous n'avez pas honte d'appeler cela un jeu ?
rappel d'un principe essentiel : un juge doit instruire à charge et à décharge, c'est clair ?
Franchement, je vous le répète, votre esprit me dégoute !!

Pourquoi chercher la petite bête ?
Et vous, ne jouez pas sur les mots. Encore une fois, ne me prêtez pas des intentions que je n'ai pas ?
Croyez-vous que j'ai envie de "jouer" dans cette affaire où une petite fille a été assassinée ? Savez-vous lire ce que j'écris ? J'en doute. Voilà mon message: Donc, contrairement à ce que vous laissez entendre, je connais parfaitement le principe essentiel. Qu'il ne soit pas appliqué dans les faits n'est pas ma faute, ni la vôtre. Voilà le type de phrase qu'il était totalement inutile de rajouter. Faut-il que Ludivine intervienne de nouveau, pour vous le dire ?
Contentez-vous de JUGER LES ECRITS, PAS LES PERSONNES.

la grande différence, c'est que vous, ça ne vous heurte pas du tout alors que moi ça me révolte !
Vous mettez les droits de la défense à la poubelle avec une aisance déconcertante.
J'ai parlé de votre esprit donc de vos écrits et de pas de votre personne. Et je confirme que vos écrits donc votre esprit me dégoutent !

Evitez comme un gamin de faire appel à sa maman lorsqu'un autre l'embête !

Est-ce que je suis juge ?
Non. Donc je ne mets rien à la poubelle. Je ne fais que constater un état de fait, à savoir qu'un juge instruit rarement à charge et à décharge. Ai-je écrit qu'il avait raison ?
Non, alors n'interprétez pas mes écrits, s'il-vous-plaît ! Moi, faire appel à Ludivine ? Je m'en garderai bien: elle et moi n'avons aucune affinité particulière qui n'a d'ailleurs pas lieu d'être ici.
Quand à m'identifier à un gamin, rappelez-vous ce que je vous ai dit: n'écrivez jamais un "compliment" qu'on peut aussitôt vous retourner. Pourtant, c'est ce que vous faites encore maintenant.

Remarque intéressante.
Spinelli n'a pas reconnu Ranucci. Pour beaucoup de gens cela veut dire "ce n'est pas Ranucci". Or c'est une déduction qui est gratuite.
La Juge a tout simplement considéré sans doute que ce témoignage n'avait pas d'intérêt.
Je ne vois pas d'obstacle à la manifestation de la vérité dans la mesure où Spinelli a déposé puis témoigné aux assises.

Vous tirez d'où que Jean rambla (à 6 ans et demi ) a donné l'heure d'enlèvement à son père ? Dites nous si le petit Jean avait une Rolex ou une Breitling, la France veut savoir...
Je sais votre capacité d'imagination débordante.... mais au moins, réfléchissez...C'est possible ça ou pas ?