j'ai déjà répondu plusieurs fouis à cette question ! votre acharnement est vraiment étonnant.

Ranucci ne faisait qu'une hypothèse, il se peut qu'il se trompe.
Pas besoin pour moi d'un tel scénario pour croire en son innocence.

c'est pas impossible après réflexion !
quoiqu'il ne s'est jamais plaint.
oh si, le but des violences policières étaient claires. Le faire avouer pour enfin avoir un coupable !

PH Je ne pense pas qu'il s'agit ici d'un manque de curiosité. Ils étaient sûrs de tenir le coupable mais ont pris quelques libertés avec le scénario finalement retenu par les deux parties.

Dites donc, vous vous offusquez de certaines attitudes, mais pensez vous véritablement que cet échange soit plus constructif ou même tout simplement utile?
Je doute que cela puisse contribuer à relever le niveau déjà bien peu reluisant de certains échanges en tout cas.
Et vous vous permettez ensuite de prétendre que vous ne faites pas dans la provocation ? Moi je veux bien, mais très honnêtement, je pense qu'on se moque bien de savoir qui se cache derrière un pseudo, et au cas présent celui de Arlaten.
Est ce que cela va apporter quelque chose aux débats qui nous retiennent ici? Bien évidemment non. Je ne peux donc que m'interroger sérieusement sur l'intérêt d'une telle démarche et à venir régulièrement mettre de l'huile sur le feu avec de telles interventions.
Maintenant, et puisque vous pensez fièrement dévoiler le pot aux roses s'agissant de Arlaten pour mieux tenter de le décrédibiliser (je me demande bien pourquoi au demeurant quand vous même usez par ailleurs d'un autre pseudonyme ici sans que je songe même à vous en blâmer), sachez qu'à supposer même que Arlaten soit Arlaten comme vous l'affirmez, il serait le bienvenu en ces lieux au même titre que les autres membres de ce forum.
Il ne vous appartient pas enfin de soulever des querelles du passé pour remettre en cause la légitimité de sa présence en ces lieux.
Vous vous plaisez à mettre de l'huile sur le feu visiblement...et franchement, dans un climat déjà assez tendu ( où il ne vous a pas échappé que j'ai été bien tolérante en renonçant même au dernier moment à sanctionner a postériori les provocateurs et les attaquants estimant les torts souvent partagés (à quelques exceptions près evidemment) et en me disant tout simplement que nous sommes entre adultes qui pourront d'eux mêmes finir par redevenir raisonnables et faire la part des choses dans le cadre de discussions enflammées et passionnées), c'est inacceptable.

De la même manière, c'est la même chose ici pour Jacquesdevillejuif qui me surprend beaucoup en participant à ce type de querelles (echanges stériles sur les pseudo Arlaten et jpasc95) parce que j'ai, vous concernant, vraiment l'image d'une personne qui mérite bien mieux que ce genre de considérations que je trouve personnellement bien puériles...et que dire de ces insultes qui ne vous ressemblent pourtant pas...

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

alors sur quel scénario basez-vous son innocence ? Comment imbriquez-vous tout ce qui l'accable ?
Je ne me souviens pas d'un exposé global de hypothèse d'innocence ...

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

jpasc95,
Outre le fait que j'apprécierais assez que vous soyez plus calme sur cet espace (insultes), je souhaite que vous vous absteniez également de répondre à certaines attaques ( de la même manière que je souhaite que d'autres ne répondent pas à certaines des vôtres).
C'est inutile et cela vous conduit, les uns et les autres, lorsque vous êtes concernés, à prendre part à la rixe verbale et à vous en rendre indirectement complices également.

D'autre part, ce type de message ( en citation ) n'a pas sa place sur ce forum. Il ne vous appartient pas de juger de l'opportunité de la présence d'autres membres en ces lieux.
Ils sont mes invités au même titre que vous.

Il en est de même au passage pour vous, Paul Henri21 avec cette phrase en réponse:

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

C'est vrai je me suis emporté ,désolé..

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Dernière précision: ces messages n'appellent bien évidemment aucune réponse.
Et franchement, je trouve les termes de mes interventions bien généreux vis à vis des uns et des autres...

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Nos messages se sont croisés. Ok.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

ph21 m'a demandé plusieurs fois d'élaborer un scénario de l'innocence.
déjà d'une, j'ai perdu l'habitude de faire des devoirs à la maison et deuxièmement, Ranucci est innocent car c'est un autre homme que les Aubert ont vu sur la rn8bis. Ils ont vu le même homme que le petit JB Rambla et M Spinelli à la cité ste-Agnès.
Voilà tout simplement.

Ce n'est pas un "devoir" que je vous demande.
Je pense tout simplement qu'en proposant votre scénario de l'innocence, vous seriez plus convaincant que sans cesse répéter vos 3 questions.
Ce n'est pas tant le "devoir" qui vous gêne mais l'impossibilité de construire ce scénario. Un tel scénario n'existe pas mais vous n'oserez jamais l'avouer. Plusieurs innocentistes s'y sont essayés, aucun n'a réussi !
Pourquoi est-il impossible à construire ?
Parce qu'à un moment, il faut faire intervenir l'homme dans la 304. Pour cela, Ranucci doit être endormi ou évanoui. Donc qu'il ait passé la nuit à boire dans les bars du quartier de l'Opéra, ce qu'il ne dit que dans son récap', jamais avant, on se demande bien pourquoi. Ah, c'est vrai, il y a aussi l'amnésie bienvenue et surtout bien utile.
Et si vous voulez zapper l'homme et l'irréaliste basculement, il vous faut faire appel aux forfaitures des uns ou des autres, à un couteau manipulé, un faux plan, un accident de mobylette....etc.
Autant de conditions plus invraisemblables les unes que les autres rendent impossible un tel scénario.
Essayez le scénario de l'accusation. Vous verrez, tout s'enchaîne logiquement. Pas besoin d'appeler à l'aide des invraisemblances.

Pourtant, lorsqu'on lit le PV des aveux, on constate qu'il manque de précisions, que les aveux ne sont pas étayés. Comment appelez-vous cela, si ce n'est un manque de curiosité des policiers qui se sont abstenus de poser les questions indispensables à Ranucci ? Selon vous, quelles sont les libertés prises avec le scénario ?
Quelles sont les deux parties auxquelles vous faites allusion ?
Sur quoi vous basez-vous pour affirmer qu'il y a eu entente donc forfaiture ?

voilà encore et toujours la même rengaine
Vous voulez un scénario de l'innocence et d'avance vous répondez que de toute façon il sera invraisemblable car l'innocence est impossible selon vous. C'est juste dément.
Donc, je répète pour la nième fois de ne pas compter là dessus !
je préfère démonter point par point l'accusation qui est inacceptable dans ses arguments.

- Vous avez raison de rappeler le triptyque auquel je tiens beaucoup et auquel vous êtes totalement incapable de répondre.
- silence complet sur le couteau, aucune info sur l'arme.
- le comportement invraisemblable de Ranucci en tant que "meurtrier".

je vous le répète pour la nième fois, nous n'avons pas du tout les mêmes exigences en matière de justice.
voilà encore et toujours la même rengaine.
cette hypothèse est celle de Ranucci que je ne partage pas. Je vous l'ai dit plusieurs fois mais vous revenez à la charge avec ça.
exact.
il y a bien un croquis décalqué sur le plan cadastral. Il n'y a que vous et la petite équipe du cirque pour refuser de le voir.
un couteau dont on ne sait rien et qui est pourtant l'arme du crime. Mais pour vous, aucun intérêt de savoir !
Moins on en sait, mieux c'est !!
Tout cela en dit long sur votre conception très très particulière de la justice.

Vous avez pourtant lu le nouveau sujet ouvert hier, qui rend caduques vos observations ...

viewtopic.php?f=43&t=13316&p=126345#p126345

Quelles sont vos contradictions ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

pffff caduque ! vous plaisantez non ?!!
nous n'avons pas du tout la même vision et conception de certaines choses.

Pour vous, dans cette affaire, moins on en sait, mieux c'est !