Ah bon!tu es sûr?ce n'était pas avec un pronctologue?

_________________
Aux neuf jurés d'Aix-en-Provence

Ou que le chien n'aime pas l'odeur de la mort, ou que le maître chien ne lui donne pas l'ordre de reprendre la piste ou que la piste n'est pas assez belle pour que le chien la suive
Il pouvait mais il ne l'a pas fait vu qu'il en avait sur son pantalon alors que la petite doit se trouver devant elle et avec 1m30 environ sa gorge se retrouve au dessus du pantalon mais là comme sur la main et sur le couteau qui se trouve encore plus prêt, rien ou presque, étonant non?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

J'ai fini par lire le bouquin de Gérard Bouladou, L'affaire du pull-over rouge. Ranucci coupable !, France Europe Editions, 2005. C'est absolument dé-vas-ta-teur pour Ranucci, Perrault, et le camp de l'innocence. Perso, en dépit de certaines réserves (la psychologie du meurtrier passe, par exemple, à la trappe), mes doutes sur sa non-culpabilité - liés au débat sur le couteau avec "Jeopardy" sur le forum de William - se sont néanmoins mués en certitude : Ranucci est bel et bien le meurtrier.

Il est rare de trouver un ouvrage anéantissant totalement une thèse contraire, jusque dans ses plus petits détails. Bouladou a anéanti Perrault. Il n'y a pas d'autre mot. Ayant lu la plupart de des messages du premier sur le forum Dossier Ranucci, je ne pense pas avoir affaire à un menteur. Par contre, ayant pu examiner attentivement d'autres produits de Gilles Perrault, je ne pense pas que ce dernier soit le journaliste scrupuleux et honnête qu'il se dépeint dans Le Pull-Over Rouge...

Autrement dit, sur le fond comme sur la personnalité des deux écrivains, je considère que Bouladou est tout à fait digne de confiance. Assurément, il dit vrai.

_________________
« Vous vous croyez victime d'une erreur judiciaire, comme Dreyfus ? - Dreyfus était coupable ! » (Z)

C'est votre avis. Et comme je le dis par ailleurs j'admire ceux qui peuvent être sûrs à 100% de l'innocence ou de la culpabilité de quelqu'un.

Je venais de relire "Le Pull-Over Rouge" et je trouvais que Perrault n'était pas si innocentiste qu'on a bien voulu le décrire. A part quelques pages où il annonce qu'il "faut imaginer CR innocent" (sic).

Il s'en prend plutôt aux institutions policière et judiciaire, au travail bâclé, à l'enquête faite quasi uniquement à charge, etc.

La re-lecture avait fait passer mes 60% pour l'innocence en 60% pour la culpabilité. Je me disais que c'était possible au vu de tas de choses.

Mais quand je retourne sur ce forum et que je vois comment les "culpabilistes" s'acharnent, je recommence à me poser beaucoup de questions.

Bon. Je connais un avocat qui a travaillé avec Lombard à Aix-en-Provence. Je crois que je vais finir par l'interroger, bien que je ne souhaitais pas le faire.

S'il consent à me parler je vous en ferai part.

Amicalement

Bonsoir Carmen,

je trouve très judicieux de parler avec des spécialistes, c'est comme celà qu'on avance, surtout lorsqu'ils sont sans à prioris.

Ce qui est frappant dans le livre de G.Perrault et qui pose problème, c'est la personnalité de Ranuuci.

Il est dépeint dans le livre comme ne pouvant pas avoir commis ce crime.

Pourriez vous m'indiquer une, pas deux, une seul preuve irréfutable de la culpabilité de Ranucci dans le livre de Gérard Bouladou ?

A "si ce dessin est de sa main", je rajouterais "de son inspiration et de son initiative ".

Je remarque que ce plan est dessiné sous l'angle de quelqu'un positionné face à l'impasse d'albe (rue des linots), sur le trottoir de la rue d'Albe en face des garages, sous l'angle d'un observateur, mais pas celui du ravisseur...

Quelle drôle d'idée...

Comment le ravisseur pouvait il connaitre de cet endroit le volume de l'immeuble ? et dessiner ce quadrilatère ?

Pourquoi à gauche cette imprécision : un tracé courbe de la rue qui n'existe pas, l'absence du gros platane dont Gilles Perrault a tant et si justement parlé...?


Quant au muret, les photos que j'ai faites vous prouveront qu'il est tout à fait immanquable... L'herbe a aujourd'hui disparu.

Pourquoi cette écriture dans deux sens perpendiculaires ?

Une expertise graphologique portant sur le dessin comme sur les mentions écrites serait nécessaire.

-------

casimir :
"Perrault n'est pas journaliste. Ce serait déshonorant de l'écrire pour ceux qui font ce métier. Il n'en a ni l'étoffe, ni la rigueur.
Par contre, Perrault est un romancier.
Sans doute assez bon d'ailleurs, puisqu'aux yeux de certains, il en arrive encore aujourd'hui à faire passer des vessies pour des lanternes. Chapeau !

_________________
Casimir

Vous voici de retour en force, Casimir. Bonsoir.

Avant d'écrire, et en particulier des livres engagés, G.Perrault était avocat. Je le répète car la vérité l'exige. Vous le savez bien vous aussi. Et vous devriez le dire parce que c'est nécessaire à la vérité.

G.Bouladou nous apprend que le livre de son collègue Fratacci a été écrit par un auteur littéraire...

Un journaliste, comme un écrivain, peut être engagé sans pour autant trahir la vérité ou la travestir par omission.

Vous êtes journaliste engagé, G.Perrault est écrivain engagé (Monsieur Rambla s'indigne qu'il s'en prenne aussi au Roi du Maroc...). C'est au moins un point commun entre vous.

Ne parlons pas des différences.

quelqu'uns a t il vu l'emission faites entrer l'accusé sur l'affaire dickinson?edifiant!! un marginal est arreté,il passe aux aveux et dessine parait il un plan du lieu du crime et plus tard patatras on arrete le veritable(ou plutot la police americaine)coupable!!
un mec non coupable qui dessine(ou est sensé l'avoir fait) le lieu d'un crime,ça ne vous dit rien?

Si c'est la rigueur de la journaliste de Itélé que je viens d'entendre et qui prétend que Bonnal était en conditionnelle, en confondant la conditionnelle et la mise en examen avec contrôle judiciaire, c'est-à-dire qui ne sait pas faire la différence entre un prévenu et un condamné, ben bonjour la rigueur des journalistes.

Je préfère la rigueur de Perrault.

Mais enfin, il aura fallu 28 ans pour s'apercevoir que ce qu'écrit Perrault serait un roman ? Drôle de roman que celui qui recopie fidèlement les PV et résume les plaidoiries sans en oublier une seule.

Tout ce qui est exagéré est insignifiant.

Et il a eu beaucoup beaucoup de chance, parce que lorsque l'ADN l'a disculpé, les gendarmes ne voulaient pas en démordre : ah oui, mais comme il a avoué, c'est qu'il est complice.

Et heureusement pour lui, heureusement, la pièce était trop petite, il ne rentrait pas dans la scène du crime, ils ont dû conclure que c'était un crime de solitaire.

Il l'a échappé belle, parce que les enquêteurs ne voulaient pas se déjuger, il avait avoué, donc c'était fini. Et par ailleurs, ils avaient commis une deuxième erreur, ils avaient saisi un morceau de coton sans précautions et ils l'avaient jeté : c'était l'arme du crime, la petite avait été étouffé avec...

Ben oui, tout le monde commet des erreurs. On est des hommes, on n'est pas des dieux, il arrive qu'on se trompe. Le problème c'est quand des personnes ayant une autorité, cherchent à avoir une position de toute puissance : nous on ne se trompe jamais.

A jouer ce jeu là, on fait du dégât.

Et c'est idiot, à faire cela, on perd le respect. C'est l'état d'esprit qui est en cause.

Pour ce qui est de cette affaire, j'irai vite.

C'est un scandale.Là, pour peu, j'ai honte de la gendarmerie ou de la police, on s'en fout, c'est idnamissible.

Vous avez oublié de dire que Gilles Perrault était d'un bord politique bien précis...

Ben, non, je ne vois pas ce qu'il y aurait à reprocher à la gendarmerie ou à la police dans cette affaire, juste cette chose : ne pas avoir pris de précautions pour le coton.

Mais pour le reste, c'est un juge d'instruction qui a décidé de l'incarcérer. Et puis on vérifie, et il a eu plus de chance que Ranucci, l'ADN l'a disculpé. Et le SRPJ de Rennes a agi comme il fallait et le juge aussi, on l'a innocenté, et on s'est dit, il faut chercher ailleurs. Et on a trouvé et sur la culpabilité du type, personne n'a rien dit.

Et quand on regarde le portrait robot, il était assez ressemblant avec le coupable. Donc la gendarmerie n'a pas si mal travaillé que cela.

Ce qui serait choquant, c'est la recherche des aveux à tout prix, la garde-à-vue qui dure trente heures le fait qu'il n'y ait pas d'avocat pendant la garde-à-vue et qu'elles ne soient pas filmées s'il n'y a pas d'avocat, comme on le fait pour les mineurs sans problème apparent, mais les journalistes ont une sacrée responsabilité là-dedans, la religion de l'aveu, ils l'instituent tous les jours.

On prend l'affaire de l'immeuble de l'Hay-les-Roses, c'est quoi le gros titre : elles ont avoué. Est-ce le problème ? Est-ce la question ? La question que les journalistes devraient se poser et mettre en titre : les témoignages et les constations semblent vérifier ce qu'elles ont accepté de dire.
Ce ne sont pas des aveux, c'est ce qu'elles en disent.
Donc la rigueur journalistique... hum HUM HUM...