Citation :
Bonjour,
Supposons le pantalon toujours au greffe d'Aix, et l'analyse ADN possible.
Si l'ADN est celiui de Marie-Dolorès: c'est un argument très fort de plus en faveur de la culpabilité, mais il y aura sans doute des posts pour supposer que l'homme au pull over-rouge a roulé le pantalon de CR dans le sang de la petite pour le faire accuser...
Si l'ADN est celui de Ranucci: c'est une des pièce maîtresse de l'accusation qui tombe, mais resteraient à charge le témoignage de M. et Mme Aubert et le couteau. Cependant ce serait clairement un élément nouveau, inconnu de la cour d'assises en 1976, et susceptible de lever un doute sur la culpabilité.
Quelqu'un sait-il si la Chancellerie peut ordonner une expertise sans qu'une demande de révision soit préalablement acceptée?
Bonjour,
Pour ma part, j'ai été clair, si on découvre l'ADN de la petite MD sur la pantalon, il n'y aura aucun doute sur la culpabilité de CR
PIF, je ne pense pas que l'on puisse être aussi catégorique au sujet de l'ADN de CR sur son pantalon.
Encore une fois, même si la commission de révision reconnait que le sang découvert dessus est finalement celui de CR, je la sens bien capable de dire que cela ne l'aurait pas empêché de tuer la petite.
Le pantalon n'est pas vraiment un élément nouveau en soi.
J'ai cité l'exemple de l'afffaire Seznec et l'élément "Gherdi". Il a fallu de longues années à la commission pour reconnaitre l'existence de Gherdi et admettre le lien plus ou moins direct avec l'affaire.
Je veux dire ce n'est pas si simple que cela pour convaincre cette commission.