Quand on pense que le président a fait écrire par le greffier que les PV cachés par la sûreté avaient été donnés aux avocats aprês les plaidoiries alors que ce n'était pas vrai...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Bonjour les idées reçues.

Si vous acceptez de payer plus d'impôt, l'administration pourra peut-être embaucher quelques travailleurs sociaux supplémentaires et mettre en place quelques unités supplémentaires, celle de Fresnes pour les sortants a failli disparaître. Merci Clément. Pour le moment c'est l'indigence. Ce n'est pas une question d'obligation, c'est déjà  une question de moyens.

La prison est devenu un hopital psychiatrique généralisé, mais cette fois sans médecins. C'est pratique.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Bonjour les betises.
C'est pas vous qui disiez qu'il est inutile d'emprisonner un violeur,puisque d'apres vous, le viol, ca se repare?

Je pourrais dire aussi : bonjour les idées reçues.

Un homme condamné pour meurtre et viol peut tout à  fait refuser de voir un psychiatre en prison. C'est le cas de Christian Van Geloven, par exemple. Revoyez "Faites entrer l'accusé" sur l'affaire, ils évoquent la question. Cela est dû au fait qu'une thérapie ne peut être utile sans le consentement du patient, parait-il.

Le problême de l'affaire Van Geloven, c'est que personne n'a alerté sur ses problêmes avant la catastrophe. Et il y avait des signes pourtant. Le documetaire d'Hondelatte ne parle pas dans mon souvenir de ce qu'il est devenu depuis sa condamnation. Maintenant qu'il est dans un centre de détention ou une centrale, peut-être les choses sont un peu différentes, attendues qu'il n'y a pas de surpopulation. Mais l'équation est simple, les moyens sont-ils là  ? Ben non.

Si vous demandez à  voir un psychiatre en prison, il vous reçoit, quand il vous reçoit, au bout de quelques mois parce qu'ils sont débordés. Et il n'y en a pas partout.

Un pays civilisé d'ailleurs inverserait les ratios entre éducateurs, médecins et surveillants. La prison est devenue un second asile psychiatrique. Le problême c'est que les surveillants se plaignent parce qu'ils sont confrontés à  des gens qu'ils ne peuvent pas gérer.

Le problême des détenus en centrale par exemple : se garder des psychopathes et de leurs réactions imprévisibles.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Oui et pourobtenir un consentement, il faut de la patience et du temps. De même qu'on ne peut sevrer une personne dépendante qu'avec son propre désir de s'en sortir.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Gihel a raison sur plusieurs points:
les moyens alloués à  la médecine pénitentiaire sont dramatiquement trop faibles
une prise en charge de psychothérapie suppose une adhésion du patient qui ne peut reposer que sur sa volonté
il faut du temps pour obtenir cette adhésion.

Mais ne nous voilons pas la face: on ne sait pas guérir les maladies psychiatriques. Certains comportements "anormaux" ne relêvent d'ailleurs pas d'une maladie au sens strict du terme.

Il y a donc quelques situations où rien ne peut garantir l'absence de risque de récidive. Même aprês une prise en charge psychiatrique de qualité. Le psychiatre pourra attester de l'évolution de la santé mentale de son patient dans tel ou tel sens, jamais il ne pourra certifier que le risque de récidive est nul.
Le psychiatre est un médecin et comme tel il agit dans l'intérêt de son patient.
La prévention de la récidive concerne l'institution judiciaire, comme protectrice de la société.

Gihel a raison sur plusieurs points:
les moyens alloués à  la médecine pénitentiaire sont dramatiquement trop faibles
une prise en charge de psychothérapie suppose une adhésion du patient qui ne peut reposer que sur sa volonté
il faut du temps pour obtenir cette adhésion.

Mais ne nous voilons pas la face: on ne sait pas guérir les maladies psychiatriques. Certains comportements "anormaux" ne relêvent d'ailleurs pas d'une maladie au sens strict du terme.

Il y a donc quelques situations où rien ne peut garantir l'absence de risque de récidive. Même aprês une prise en charge psychiatrique de qualité. Le psychiatre pourra attester de l'évolution de la santé mentale de son patient dans tel ou tel sens, jamais il ne pourra certifier que le risque de récidive est nul.
Le psychiatre est un médecin et comme tel il agit dans l'intérêt de son patient.
La prévention de la récidive concerne l'institution judiciaire, comme protectrice de la société.

Pif vous etes sans doute bien plus spécialiste que nous sur la question, donc vous avez três certainement raison.
Mais alors se pose réllement la question de savoir ce que l'on fait des multis récidivistes comme Bodein.
Passe une fois que les psychiatres puissent se faire avoir, mais on pourrait imaginer qu'aprês ils soient beaucoup plus prudents et se méfient d'autant plus.
Je me rappelle du bouleversant témoignage des parents de la derniere victime de Bodein, qui três dignement demandait des explications a la justice pour essayer d'avoir une tentative d'explication sur le fait que ce détraqué notoire avait été liberé pour bonne conduite.
Je sais que çette question peut apparaitre comme " populiste ", mais c'est un véritable problême qui ne s'évacue pas d'un simple : " c'est un problême de budget du ministêre ".
Meme si je suis entierement d'accord qu'il faut donner les moyens aux professionnels de la justice pour travailler dans les meilleures conditions possibles, avec l'argent public bien évidemment, ce problême de la récidive des délinquants sexuels ne se résume pas qu'à  un problême d'argent.
L'éthique et les droits de l'homme j'y souscris des deux mains, mais quand on a à  faire a des betes fauves de ce genre là  ( je crois bien que c'était le terme employé par le pêre de la victime de Bodein, bete fauve...) et bien il faut trouver un moyen ( bien entendu hors de la peine de mort ) pour éviter qu'ils ne recommencent.

Je n'ai pas de réponse satisfaisante à  votre question. Je suis malheureusement convaincue qu'en l'état actuel de nos connaissances, certains criminels ne sont pas curables. Qu'en faire ? Je n'en sais rien. Ne jamais les relacher dans la nature c'est la seule chose certaine.

Il est cependant évident que, lorsqu'il n'y a qu'un seul psychiatre pour faire le travail de 5 ou 6, c'est aussi une question de création de postes, donc bel et bien de moyens financiers. Je suppose qu'il y aurait moins d'erreurs de diagnostic si les praticiens pouvaient travailler dans la sérénité au lieu de faire de l'abattage. Mais il ne faut pas se leurrer, la psychiatrie n'est pas encore en mesure d'expliquer pourquoi untel devient un tueur en série alors que rien ni dans son éducation ni dans son cursus général ne le différencie de tant d'autres, qui demeurent dans le droit chemin.

Je crois que de toutes façons il n'y aura jamais aucune réponse efficace garantie a ce problême.
Je suis d'accord qu'il faut donner les moyens de travailler sereinement a la justice.
Autant pour la prévention que pour malheureusement aussi la répression.
Parceque ne nous leurrons pas, un monde idéal sans répression n'existera jamais.
Prévenir, plutot que guérir c'est l'évidence, mais tout de meme ne sombrons pas dans l'angélisme en croyant que tout homme est récupérable pour la société, certains sont de vrais betes sauvages et les laisser enfermer ( en essayant de les soigner, pourquoi pas ), ne me choquera jamais.

Je crois que c'est un point où le consensus est général

Et Chanal ce la ne vous choque pas ? Lui, c'est mieux on a fermé toutes les enquêtes. Il a recommencé sans doute une bonne douzaine de fois.

Et puis, il est resté libre douze ans, et il n'a jamais recommencé.

Heaulme, cela doit se chiffrer aux alentours de 25 meurtres. Ben oui, mais voyez, il n'est pas question de récidive, parce qu'il aurait fallu déjà  l'arrêter et le soigner.

Je pense au contraire de vous, que c'est d'abord et seulement une question d'argent. Si vous ne voulez pas qu'ils recommencent, il faut y mettre le prix. Parce que Bodein, lorsqu'il sort, il a commis des agressions mutiples, violentes et graves certes, dont des tentatives oui, mais pas de meurtres. Alors il fallait bien le libérer un jour et prendre au sérieux l'expert qui avait dit qu'il était psychotique et qui avait lui, parfaitement repéré le personnage.
On a jugé la bonne conduite, mais, manque de moyens, personne pour voir s'il était toujours psychotique ou pas. Ben le résultat c'est trois morts.

Voilà , alors on peut s'é"gosiller comme Sarkozy et retirer les moyens de prise en charge de ces personnes difficiles, ou alors on paie plus d'impôt et on est moins emmerdé. Il faut choisir entre la gesticulation vaine et l'action sérieuse.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Cela dépend dans quelles conditions et qui. Vous savez, le vrai responsable des sic ou sept morts de Guy Georges, c'est l'administration pénitentiaire. Elle l'a tenu dix ans sous main de justice. Et qu'est-ce qu'elle a fait pour nous protéger de ses accês psychotiques ? Rien. Cela ne l'intéressait pas. Manque de moyen, manque d'intérêt. Alors on a renforcé sa perte d'identité et hop, il a recommencé. C'était même prévisible.
Et elle n'a rien à  dire pour se justifier, puisqu'on lui donne l'absolution, puisque la seule réponse que l'on fait c'est : enfermons tout le monde comme cela il n'y aura plus de problême. Ce qui n'est pas faux, si on transformait la France en prison, il n'y aurait pas de récidive. C'est mathématique.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Apparemment on ne vous écoute pas beaucoup, attendu que l'on a relâché Chanal sans problême et visiblement il fait mentir vos statistiques puisqu'il n'a pas recommencé, alors qu'il est assez clair qu'il n'est pas étranger aux disparitions de jeunes gens.

Ce qui m'amuse beaucoup, c'est les idées reçues qui pourraient intéresser Flaubert : "assassins incurables" : comme on ne sait pas les soigner, on finit par les relâcher.
On a des idées tout de même, et quand un psychiatre travaille sérieusement, les psychoses finissent par apparaître. Je vous conseille d'analyser soigneusement le discours de Norman Bates qui dit qu'il empaille les oiseaux parce que les oiseaux c'est fragile en montrant derriêre lui un rapace pour que vous voyez à  peu prês le dérangement dans le cerveau.

Quand on a parlé des criminels en série, on m'a cité un américain qui paraît-il avait l'air normal : hum on avait oublié de lui dire que son pêre était son grand-pêre. Cela ne présageait en fait rien de bon.

Maintenant, effectivement, pour séparer Norman Bates de la relation fusionnelle qu'il entretient avec sa mêre empaillée, c'est vrai que ce n'est pas à  la portée du premier psychiatre venu. Et celui qu'on voit dans le film fait des interprétations qui sont fausses.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.