A propos du livre de G. Bouladou: "Ranucci coupable!&qu

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

plus j avance ds ce livre plus l omerta m enerve...oui m enerve, c'est devenu tres difficile a lire, dés qu il y a une erreur de date ds les pv il faut excuser les policiers ou gendarmes....NON, ces erreurs ont cree le doute!! c'est inadmissible que qq1 qui se veuille culpabiliste convaincu et convaincant, continu a nous dire :

- pour les martinez on ne note pas l enfant car l assurance en a pas besoin...
- pour les auberts on prefere noter paquet plutot qu enfant....
- pour le pv du pantalon, il prefere dire qu il est 23:30 et que la fatigue aidant, le prepose prefere ajouter que retaper
- pour la saisie de la voiture bah il trouve normal que le prepose date le pv du 10 au lieu du 11, qui n a jamais fait une erreur de date...
- et je passe sur les declarations du gendarme Grivel qu il contredit sur le plan, ou que Guazonne voit sans menotte pour la decouverte du couteau
(pour MArc, guazzone n etait present qu a la champignoniere, donc si il voit CR demenote c'est bien lors de la recherche du couteau )

biensur vous l aurez compris quand je parle d omerta je ne aprle pas de silence, non, mais des excuses données a des fautes que j estime grave!!
ce sont ces fautes qui ont amene un doute sur cette affaire!

si les auberts disent de suite une enfant a crie nous les avons poursuivi (presque vrai MR Aubert est sortie de la voiture) mais nous les avons perdu de vue (possible vu la vegetation) des leur premiere declaration..le doute saute et le gendarme donne l alerte de suite
Si le gandarme qui note la deposition de MArtinez met juste le mot enfant, 15 minutes apres a la reception de l avis de recherche le corps est decouvert!!! et on chope CR ds la chamignoniere
Si le PV du pantalon aurait ete retapé on ne serait pas en train de se poser la question si il y avait 2 pantalons!!
si le pv de la voiture avait ete bien date , on se demanderait pas a quel moment le pantalon a ete saisi...

et certain encore se demande pourquoi Gilles Perrault a ecrit un bouquin....

webrider

Citation :

L'ensemble des éléments que Me Perrault avait mis en cause et qui ont été brillemment explicités par Gérard me font penser que c'est bien Ranucci qui a massacré ce petit ange...

De toute façon, syd, si je vous cite un point en particulier, vous allez vous empresser de crier au complot et à la machination et vous allez me sortir votre objection fétiche : "Avez-vous des preuves?".

Ce que vous "pensez" a assez peu d'influence sur la vérité...

Comme ce que je pense, qui a priori est le contraire de ce que vous pensez.

Tant que notre justice dispensera le juge de justifier des preuves qui ont conduit à son intime conviction, on continuera à commettre des erreurs judiciaires...

Tant qu'on permettra que les enquêteurs dérogent au code de procédure pénale, tant qu'on formera des juges dans le mythe de l'irresponsabilité civile et pénale, tant que le contribuable paiera les "réparations" aux victimes de la justice, Outreau se reproduira...

Pour quel enjeu ? ne pas prendre le risque de laisser un coupable impuni ? est-ce que pour cela il est acceptable de prendre le risque de condamner un innocent ?

Un venseur à domicile sera puni d'abus de faiblesse pour avoir fait signer le bon de commande d'un encyclopédie à un Rmiste, mais on accepte qu'un OPJ fasse signer à un prévenu décomposé un PV dans lequel on se trompe sur sa date de naissance ou sur l'immatriculation de sa voiture, et peutb être sur les faits.

Car contrairement à ce qu'affirme M.Bouladou dans son premier livre, page 88, ce n'est pas aux policiers d'ETABLIR la culpabilité de la personne mise en cause, mais aux juges...

Je PROPOSE sans être candidat à la Présidence de la république, qu'il soit institué un délai légal de 7 jours francs pour revenir sur sa signature d'une déposition devant la police ou un juge d'instruction.

jpasc95

et oui syd

les erreurs maladroitement justifiées par G Bouladou cachent mal une enquête parfaitement médiocre.

Des manquements graves comme l'absence de PV, ex :
on nous dit qu'il est évident que l'homme du carrefour est forcément celui qui s'est enfui dans les fourrés et qu'il n'est pas utile de le décrire.
bin voyons !
Ce ne serait pas trop grave s'il s'agissait uniquement d'un vol de voiture ou d'un paquet assez volumineux.
Mais là le paquet va devenir un enfant et précisément Marie-Dolorès, la petite fille dont tout le monde va parler dés le 4 juin.

Alors c'est quand même extraordinaire que lors des 2 confrontations des Aubert avec Ranucci le 6 juin à l'Evêché, il n'y ait pas un PV indiquant explicitement et sans ambiguité que "l'homme vu au carrefour est le même qui a emmené un enfant dans les fourrés. Il n'y a aucun doute à ce sujet"

Quand on connait la version evêchéenne des Aubert, on comprend pourquoi la version gendarmesque a été évacuée.
Voir un type à cent mètres, on comprend qu'ils ne puissent pas le décrire.

Danou

Citation :

Tant que notre justice dispensera le juge de justifier des preuves qui ont conduit à son intime conviction, on continuera à commettre des erreurs judiciaires...
.

Je pense avoir dans l'absolu la même conception que vous de ce que devrait être la justice : instruction à charge et à décharge, indifférence à l'opinion publique et à l'air du temps, doute qui profite systématiquement à l'accusé.

Mais il faut bien reconnaître que, pour appliquer strictement ces principes, il faudrait supprimer de la législation le concept même d'intime conviction, dont la fonction est de suppléer à l'absence de preuve. On ne condamnerait plus que sur des preuves incontestables. Lorsque vous parlez de "preuves qui conduisent à une intime conviction", la phrase contient déjà une certaine contradiction car, s'il y a preuve, il n'y a pas besoin d'intime conviction, la simple constatation de la preuve étant suffisante.

Si l'on supprimait l'intime conviction de la législation, il faut bien savoir que, si cela contribuerait certainement, comme vous le dites, à réduire le nombre d'erreurs judiciaires, cela reviendrait également à acquitter des gens dont tout démontre qu'ils sont des criminels pour peu qu'ils aient été assez habiles ou assez chanceux pour qu'on ne puisse pas trouver de preuve contre eux au sens strict du terme.

On m'objectera :"Mieux vaut un coupable en liberté qu'un innocent en prison". Je serais assez d'accord lorsqu'il s'agit d'un vol de voiture ou d'auto-radio. Pas lorsqu'il s'agit de crime de sang ou de violence en général.

L'exigence de la preuve parfaite aurait certes évité à un Patrick Dills ou à un Guillaume Seznec de passer de longues années en prison ou au bagne, mais elle aurait probablement conduit à l'acquittement de Landru (absence de cadavres) et de bien d'autres que je n'ai pas en tête mais dont la culpabilité de faisait guère de doute, même si la preuve absolue était absente.

Je pense que ce serait déjà bien si la police et le juge d'instruction respectaient scrupuleusement le devoir d'instruction à charge et à décharge.

webrider

réponse à Danou
J'arrête la fonction "citer" car elle produit des erreurs d'interprétation. C'est bien moi et non dv à qui je répondais qu'il faut prêter le :

"Tant que notre justice dispensera le juge de justifier des preuves qui ont conduit à son intime conviction, on continuera à commettre des erreurs judiciaires... "
.

J'ai bien lu votre opinion et je la comprends.

Nous revenons de loin en matière de justice depuis l'arbitraire... Mais nos principes judiciaires ne sont pas cartésiens, ils sont utopistes.

Le Code de procédure pénale dispense explicitement le juge d'avoir à justifier des preuves qui ont conduit à fonder son intime conviction : cela suppose un juge infaillible, et c'est de l'utopie.

Je suis donc, et je vous le confirme, absolument opposé au principe de faire reposer un jugement sur l'intime conviction de qui que ce soit.

Y compris la mienne évidemment.

Je suis pour la subsidiarité des rôles : chacun à sa place ...

Quand je lis dans le livre 1 de M.Bouladou page 88 que les policiers avaient établi le 6 juin 74 que Christian Ranucci avait enlevé l'enfant, et que je comprends alors que c'est dans ces dispositions qu'il l'ont fait avouer en lui mentant sur l'existence de témoins et de preuves, je constate que M.Bouladou est plus convaincant alors que Gilles Perrault dans la démonstration du fiasco judiciaire.

De même que l'instruction de Mme di Marino ne contenant aucun élément indiquant qu'elle avait pu instruire à décharge aussi bien qu'à charge, viole le code de procédure pénale.

Si les juges étaient rendus responsables de leurs conclusions il y aurait peut être des difficultés de recrutement, mais les postulants seraient plus sages.

fred49

Citation :

Là d'accord syd, si la question est posée avec une telle précision, je vais pouvoir vous répondre avec le même degré de précision.
L'ensemble des éléments que Me Perrault avait mis en cause et qui ont été brillemment explicités par Gérard me font penser que c'est bien Ranucci qui a massacré ce petit ange.
Pour les détails, merci de vous référer aux différents ouvrages consacrés à l'affaire, aux émissions et reportages audio et télévisuels, aux dizaines de milliers de posts laissés sur les divers forums...
De toute façon, syd, si je vous cite un point en particulier, vous allez vous empresser de crier au complot et à la machination et vous allez me sortir votre objection fétiche : "Avez-vous des preuves?".

le memes elements que je notes ds mon post precedent???

les emissions de tele et autre document comme le fait que Martel reconnaisse bien le pull over rouge, alors que Gérard BOULADOU ecrit le contraire...
comme le fait que grivel maintienne que c'est CR qui decide delui meme de dessiner le plan, alors que Gérard BOULADOU ecrit le contraire

comme le fait qu il ne note a aucun moment ds son livre la presence du camion de rosano, seul detail suceptible de bouger et que CR aurait du voir si il etait le ravisseur?

comme le fait qu un autre grand culpabiliste maintient avoir ete "trainé" par CR pour montre l emplacement du couteau, alors que Mr Guazonne temoin de la scene voit CR demenotté?

sur l omerta de la police....elle existe belle et bien vu comment Gérard BOULADOU nous explique pour le paquet, l assurance voiture, et autre il etait trop tard pour le PV...

mais de tout ca vous ne tenez pas a en debattre, alors cacher vous derriere le "de toute facon vous allez me demander des preuves ou crier au complot"...si vous relisez a peu pres mes posts vous verriez que je ne me bases que sur les journaux, pv ou livres, j essayes le moins possible "de faire parler" les temoins en imaginant telle ou telle scene.... et je suis un farouche opposant a la these du complot policier en tout cas en ce qui concerne le plan...
le couteau pour moi est un element a charge!!!! jusqu au moment ou Mr Alessandra sortira de son tirroir un couteau identique a l arme du crime pour le montrer aux amis de CR...tien d ou je tire cela??

vu que je viens de parler du plan et couteau ..parlons maintenant du lieu d arret de la voiture de CR....personne meme pas Gérard BOULADOU peut etre certain de l endroit exacte, Mr GRAS ds sa lettre dit "peut etre" vous comprendrez biensur qu un peut etre ne peut pas engendrer un "oui c'est sur!"..lors de la reconstitution il n y pas un positionnnement exacte de la voiture!!

revenons sur le seul temoin visuel....ah oui il n a que 6ans...Gérard BOULADOU nous explique tres bien qu un temoin de 6ans ne peut pas etre fiable en citant divers affaire....pourtant tout le monde est d accord sur le fait qu il a vu une voiture grise.....alors il n est pas daltonien...il confond pas le gris et le bleu... donc l homme avait un costume gris.....tien CR masacre le petit ange avec un pantalon Bleu.....a quel moment a bien t il pu se changer???

donc vous avez raison je manque de precision ds mon argumentaire, alors continuer a nous dire que Gérard BOULADOU a fait un travail remarquable et que CR est coupable car Gilles PERRAULT dit n importe quoi ds son livre...qui se veut au debut plus comme un requisitoire contre la peine de mort, qu un livre tendant a prouver l innocence..il met en avant en 1976 des zones d ombre qui le sont encore malgres deux livres de Gérard BOULADOU, un livre de Fratecci....

mon fils qui a 4 ans arrive à faire la difference entre une citroen-saxo et une 106peugeot.
pour moi,le petit de six ans peut faire la diff entre une 304 et une simca.

webrider

à Danou encore :

je vous cite :

Citation :

Lorsque vous parlez de "preuves qui conduisent à une intime conviction", la phrase contient déjà une certaine contradiction car, s'il y a preuve, il n'y a pas besoin d'intime conviction, la simple constatation de la preuve étant suffisante.

relisez l'article 353 du CPP, c'est exprimé ainsi...

Article 353 du Code de Procédure Pénale

Avant que la cour d'assises se retire, le président donne lecture de l'instruction suivante, qui est, en outre, affichée en gros caractères, dans le lieu le plus apparent de la chambre des délibérations.
"La loi ne demande pas compte aux juges des moyens par lesquels ils se sont convaincus, elle ne leur prescrit pas de règles desquelles ils doivent faire particulièrement dépendre la plénitude et la suffisance d'une preuve ; elle leur prescrit de s'interroger eux-mêmes dans le silence et le recueillement et de chercher, dans la sincérité de leur conscience, quelle impression ont faite, sur leur raison, les preuves rapportées contre l'accusé, et les moyens de sa défense. La loi ne leur fait que cette seule question, qui renferme toute la mesure de leurs devoirs : "Avez-vous une intime conviction ?".

Citation :

Si l'on supprimait l'intime conviction de la législation, il faut bien savoir que, si cela contribuerait certainement, comme vous le dites, à réduire le nombre d'erreurs judiciaires, cela reviendrait également à acquitter des gens dont tout démontre qu'ils sont des criminels pour peu qu'ils aient été assez habiles ou assez chanceux pour qu'on ne puisse pas trouver de preuve contre eux au sens strict du terme.

Si "tout le démontre" il n'y a aucune raison d'en appeler à l'intime conviction... puisque démonstration est faite... dans l'affaire, Christain Ranucci, je ne vois pas ce qui "démontre" son implication. Sinon ce forum n'existerait pas ...

Pour dire en effet qu'un criminel ... ait été assez habile ou assez chanceux pour qu'on ne puisse pas trouver de preuve contre lui au sens strict du terme, vous touchez au coeur de la question essentielle : on pose le jugement avant l'instruction... et on le fait tous, en particulier la Presse : "le meurtrier présumé...."

arlatene

Citation :

Je PROPOSE sans être candidat à la Présidence de la république, qu'il soit institué un délai légal de 7 jours francs pour revenir sur sa signature d'une déposition devant la police ou un juge d'instruction.

Et pourquoi ne pas valider la déposition d'un prévenu, que, si elle est contresignée par son conseil. Cela éviterait (probablement) que des auditions aient lieu sans la présence de l'avocat.

webrider

Citation :

Je PROPOSE sans être candidat à la Présidence de la république, qu'il soit institué un délai légal de 7 jours francs pour revenir sur sa signature d'une déposition devant la police ou un juge d'instruction.

Et pourquoi ne pas valider la déposition d'un prévenu, que, si elle est contresignée par son conseil. Cela éviterait (probablement) que des auditions aient lieu sans la présence de l'avocat.

Autre idée à laquelle je souscrirais volontiers, la signature du conseil n'engageant que la conformité des propos et des attitudes...

On aurait peut être pu savoir ainsi si, et si oui, COMMENT Christian Ranucci, à la reconstitution, avait réellement indiqué le trajet, après avoir longé le lieu de l'enlèvement.

joaquin

webrider a dit :

Citation :

On aurait peut être pu savoir ainsi si, et si oui, COMMENT Christian Ranucci, à la reconstitution, avait réellement indiqué le trajet, après avoir longé le lieu de l'enlèvement.

Ranucci a du montrer la rocade, qui est l'issue la plus évidente pour sortir de la cité Saint Agnès. L'autre est une petite route, qui a l'air de mener à nulle part : et pourtant elle mène aussi sur la D908 (je pensais d'ailleurs au départ que le ravisseur avait pris plutôt cette route, beaucoup plus discréte que la rocade : c'est celle là que j'ai pris d'ailleurs pour me chronométrer sur le parcours jusqu'au carrefour la pomme, et j'ai mis 36 minutes. Si j'avais pris la rocade, qui est plus directe, j'aurais peut-être gagné 5 ou 6 minutes...)

Si je devais retenir LA PREUVE A CHARGE, ce serait surement pas cette indication de Ranucci.

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

et voila encore un chapitre terminé du nouveau livre de Gérard Bouladou...celui parlant du pull over rouge....et bien j ai appris une nouvelle...le pull over n a pas ete decouvert en meme temps que le corps de la petite, mais lors de la fouille pour retrouver le couteau.....

et qui nous apprend cela, le meme gendarme qui a pris la deposition des Martinez, vous vous souvenez celui qui ne veut pas noter la presence de l enfant

je me demande bien sur quel objet alors le chien policier a pris sa piste?

non sincerement, je me demande si je vais pouvoir finir ce bouquin, a chaque fois que je l ouvre c'est pour relever une erreur.... a force de vouloir "flinguer" du Gilles Perrault, monsieur Gérard Bouladou se perd ds ces temoins a charge qui se contredisent...

ce gendarme devrait plutot se taire apres le coup de l assurance et le pull retrouver en meme temps que le couteau...sans oublie le fait qu il etait le premier a entendre parler d un enfant et qu il aurait pu declencher une battue des le 04 juin....maintenant sa credibilite en prend un sacre coup....

fcdfrance · **Enregistré le :**26 avr. 2005, 15:10 **Messages :**19

syd à écrit :

"non sincerement, je me demande si je vais pouvoir finir ce bouquin, a chaque fois que je l ouvre c'est pour relever une erreur.... a force de vouloir "flinguer" du Gilles PERRAULT, monsieur Gérard BOULADOU se perd ds ces temoins a charge qui se contredisent..."

Je suis entièrement d'accord avec vous.... Je n'arrête pas de relever des
erreurs... exemple : pour la voiture, il n'arrête pas de dire que Jean Rambla n'a jamais parlé de simca, seulement d'une voiture grise... mais,
quelques pages plus loin (71) il cite Paul-François Léonetti dans Nice matin du 7 Juin 1974 : "en outre, mis en évidence dans la cours de l'hôtel de police........ il avait désigné une voiture appartenant à un policier qui
n'avait aucun rapport avec "LA SIMCA" dont il avait parlé le premier jour...

Témoignage de SPINELLI, Monsieur BOULADOU écrit que le signalement donné par Spinelli correspond bien à RANUCCI - 30 ans, 1,80 m.

Ce qui ne correspond pas à RANUCCI, mais on a des explications...
RANUCCI fait plus vieux que son âge (là, il prend 10 ans dans la vue)
RANUCCI ne mesure qu'1,75 m - (pas de problème, on rajoute la hauteur des talons, la hauteur des cheveux et on gagne les 5 cm manquants...

webrider

Citation :

webrider a dit :

Citation :

On aurait peut être pu savoir ainsi si, et si oui, COMMENT Christian Ranucci, à la reconstitution, avait réellement indiqué le trajet, après avoir longé le lieu de l'enlèvement.

Ranucci a du montrer la rocade, qui est l'issue la plus évidente pour sortir de la cité Saint Agnès. L'autre est une petite route, qui a l'air de mener à nulle part : et pourtant elle mène aussi sur la D908 (je pensais d'ailleurs au départ que le ravisseur avait pris plutôt cette route, beaucoup plus discréte que la rocade : c'est celle là que j'ai pris d'ailleurs pour me chronométrer sur le parcours jusqu'au carrefour la pomme, et j'ai mis 36 minutes. Si j'avais pris la rocade, qui est plus directe, j'aurais peut-être gagné 5 ou 6 minutes...)

Si je devais retenir LA PREUVE A CHARGE, ce serait surement pas cette indication de Ranucci.

Je ne sais pas de quelle façon C.Ranucci aurait indiqué la direction à prendre. La juge a noté "sur indication de Ranucci...."

Or il y a en bas de l'impasse d'Albe en 74, 2 directions possibles, et les deux mènent à la Pomme ... La "preuve à charge " est frêle...

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

une inquietude me gagne.... sur ce post il a ete releve une tonne d erreur du livre de Gérard Bouladou, qui se veut une enquete parfaite pdt que l autre ecrit....
et aucun culpabiliste est venu debattre hormis DV, mais les debats avec DV malheureusement n existe pas, il n argumente pas mais donne son avis...
Gerard lui meme s 'est connecté plusieurs fois sans repondre....rien ne l oblige, mais ca aurait ete bien d avoir son avis....

Je me demande si les culpabilistes ne sont pas envoie d extinction sur ce forum

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

Je ne sais pas de quelle façon C.Ranucci aurait indiqué la direction à prendre. La juge a noté "sur indication de Ranucci...."

Or il y a en bas de l'impasse d'Albe en 74, 2 directions possibles, et les deux mènent à la Pomme ... La "preuve à charge " est frêle...

et de la rue alphonse daudet quel était la direction la plus simple pour rejoindre la rocade
d'après les plans que j'ai, l'accès se faisait très très proche de la cité ste agnés

A propos du livre de G. Bouladou: "Ranucci coupable!&qu

Qui est en ligne