Citation :
Le pull est découvert le 5 juin malgré une fouille récente sans résultat.
Vous semblez dire qu'on a été fouiller la galerie (et elle seule) en vue de trouver des indices d'une affaire criminelle. Ce n'est pas du tout ce que dit le PV 610/1.
[Le 4 Juin] à 17 heures, M.Guazzone informait [...] avait remorqué [...] Peugeot 304 [...] signalement du conducteur [...].
Les militaires de la patrouille se rendaient sur place, exploraient la galerie
et ses abords, mais sans résultat.
Le 5 Juin, à 7 heures, les recherches en vue de
retrouver le véhicule endommagé ou son conducteur étaient reprises avec des moyens appropriés, aux abords et dans les nombreuses champignonnières [etc].
Autrement dit, les gendarmes cherchent la 304 (ou son conducteur), et ne fouillent pas la galerie en détail (la 304 n'est pas cachée derrière des planches!). Il ne s'agit à ce moment que du délit de fuite, et pas de l'enlèvement (et encore moins du meurtre). Les gendarmes n'ont fait le rapprochement qu'après le coup de fil de M.Martinez.
Dans l'après-midi, les moyens lourds sont déployés, et cette fois la galerie est FOUILLEE. Il est ainsi possible (et probable) que le pull-over était dans la galerie depuis 2 ou 3 jours.
Citation :
Qui donc a pu y déposer ce pull sans attirer l'attention ? L'assassin, un habitué des lieux connaissant tres bien la champignonnière ; un forestier, un chasseur, un ouvrier saisonnier. Un proche qui doit posseder des informations sur le deroulement de l'enquete. Une personne que guazzone veut protéger!
Dès que vous écrivez "déposer...sans attirer l'attention" on sait déjà que vous avez des SOUPCONS DE MACHINATION. On se croirait dans Columbo !
-1- Les scénarios "machiavéliques" sont tellement idiots que ce n'est pas la peine d'en parler. Compromettre Ranucci ? Rien que l'immatriculation 06 de la 304 fait que son conducteur n'a visiblement rien à voir avec les cités de Marseille (etc etc).
-2- Il est tout à fait possible que ce POR n'ait aucun rapport, de près ou de loin, avec cette affaire. Coïncidence.
Mais il y a quelque chose de bizarre. Si vous possédez un joli pull-over, en bon état, pourquoi diable le jeter, et dans cet endroit (froid !) ? Car on ne peut pas "oublier" son pull-over dans la boue, ni le "perdre" derrière des planches. Non, on dirait bien qu'il a été jeté là volontairement.
-3- Il a été jeté, et son propriétaire n'a aucune raison de le jeter...Bon sang mais c'est bien sûr ! Celui qui l'a jeté N'EST PAS LE PROPRIETAIRE DU PULL-OVER ROUGE. Devinez qui c'est ! Quelqu'un qui a été dans cette galerie, quelqu'un qui n'est pas le propriétaire de ce pull-over...
Quelle est la réponse LA PLUS SIMPLE DU MONDE ? Et pourquoi l'a-t-il jeté ? Mais parce qu'il n'est pas à lui, justement ! Il n'en a rien à cirer de ce pull-over !
Note : cette version ne suppose pas du tout que CR est coupable du meurtre.
Pour plus de détails (en liaison avec la piste du chien), je vous renvoie à la page 1 du fil " Ranucci et le pull-over", que je vais de ce pas vous remettre sur le haut de la pile.