Citation :
Citation :
La veille, donc le 3, un journaliste du Provençal a fait une photo de Jean avec son père devant les garages et dans l’article joint il est dit que c’est là que cela c’est passé. Cela a même « marqué » Rosano.
Et cela se passe, avant la déposition du petit Jean.
De quels garages parles-tu ?
De celui là, juste à côté du muret.
Sous la photo on peut lire: Le frère de Marie Dolores en compagnie de son père, à l'endroit où le ravisseur les a abordés.
Citation :
Encore une fois, si, à l'époque, la police avait mal compris les dires de Jean, qu'est-ce qui empêchait l'enfant de rectifier ?
Le 4, par exemple, le jour où a probablement été prise la photo où l'on voit Jean et 2 policier près du muret, comment expliques-tu que l'enfant n'ait pas dit tout simplement : "C'est pas là, c'était en haut" ?
Je n’ai pas une connaissance suffisante de l’enfant Jean Rambla, pour pouvoir expliquer son comportement. Le fait est, que le 3 juin, un journaliste a fait la photo ci-dessus et que cela a pu perturber le petit Jean. Son père aussi est sur la photo et son père est à ses côtés pendant l’audition. C’est d’ailleurs lui qui va relire et signer la déposition.
On ne sait pas comment l’enfant a vécu cette audition. Par contre on sait maintenant qu’il avait placé la voiture du ravisseur devant les garages et que trente ans après, il dit qu’elle était ailleurs. C’est sûrement la même raison, qui l’a empêché de faire toute rectification.
Citation :
De la manière dont le PV d'audition de Jean Rambla, on a l'impression que le ravisseur a parlé aux enfants dès sa portière refermée, mais cela ne s'est pas forcément passé comme cela.
C’est bien comme cela que je le perçois aussi, mais sincèrement, je ne sais pas ce qu’il faut garder de la déposition de l’enfant.
Citation :
Citation :
Citation :
D'autant que ceux qui le mettent en doute sont souvent les mêmes qui ne peuvent admettre l'idée même que l'enfant ait pu se tromper sur la voiture.
Là, il faut donner des noms, sinon c’est trop facile. Enfin, dis moi simplement si tu me comptes dans ceux-là.
Des noms, comme ça, à brûle-pourpoint, je reste sèche, comme toujours lorsqu'une chose est tellement fréquente qu'on a du mal à faire le détail. Je dirais Didi, il me semble. Toi aussi, non ? Jpasc aussi, je crois. D'une manière générale, j'ai l'impression que la plupart des innocentistes ne peuvent admettre que la voiture qu'a vue Spinelli puisse ne pas avoir été une Simca.
Pour les autres, je ne sais pas. En ce qui me concerne, j’attache plus d’importance au fait qu’il n’ai pas reconnu ni Ranucci, ni sa voiture, plutôt qu »au fait qu’il ai parlé d’une Simca à un journaliste.
On parlait de ceux qui ne peuvent admettre l'idée même que l'enfant ait pu se tromper sur la voiture et là tu me parles de la voiture qu'a vue Spinelli.
Cela n’a rien à voir.